{"guid": "3bbde3d3-2393-47c9-b31d-12269ef6b543:349e6370-9872-482a-bfbb-e515935f2d0c", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:6124251092.3", "spisova_znacka": "19Csp/21/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 19Csp/21/2024 z 25. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 25. júla 2024, sp. zn. 19Csp/21/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:6124251092.3", "identifikacne_cislo": "6124251092", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Ivana Macková", "sudca_id": 2190, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-mackova-2190", "datum_vydania": "2024-07-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/349e6370-9872-482a-bfbb-e515935f2d0c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:6124251092.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:6124251092.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:6124251092.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n19Csp/21/2024\n6124251092\n25. 07. 2024\nJUDr. Ivana Macková\nECLI:SK:OSPD:2024:6124251092.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Ivanou Mackovou, v spore žalobcu: Beňo & partners advokátska\nkancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250 029, zastúpeného: A.\nB. C. D., LL.B., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 52 346 323, proti žalovanému:\nA. E., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX/X, C. – F., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 19Csp/21/2024-49 zo dňa 25.4.2024.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne\nzo sumy 89,90 eur od 20.4.2023 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nIII. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, pričom o výške\ntrov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica domáhal proti žalovanému zaplatenia\nistiny 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 89,90 eur od 20.4.2023 do\nzaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že\nžalovaný dňa 19.04.2023 o 15:53 hod. cestoval linkou č. 037, ktorej prevádzkovateľom a dopravcom\nje Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736\n(ďalej len „DPB, a.s.“). Toho dňa bola na žalovanom vykonaná kontrola cestovného dokladu oprávnenou\nosobou dopravcu, ktorý ho vyzval na predloženie cestovného lístka. Kontrolou bolo zistené, že žalovaný\ncestoval hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka, preto ho kontrolný orgán vyzval na\núhradu cestovného vo výške 0,90 eur a sankčnej úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným\nlístkom vo výške 89,00 eur. O tejto skutočnosti kontrolujúca osoba dopravcu vystavila Hlásenie o\nporušení tarifných a prepravných podmienok č. 0023003731 (Hlásenka). Žalovaný bol povinný uhradiť\ncestovné spolu so sankčnou úhradou na mieste, t. j. pri zistení porušenia tarifného a prepravného\nporiadku dopravcu v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku\nintegrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji verzia 4.7 – platná od 11.12.2022 (ďalej len\n\"prepravný poriadok\") vyhláseného a zverejneného DPB, a.s., v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z.. Týmto\ndňom sa stala pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému splatnou v celom rozsahu. Dňa 14.12.2023\nbola medzi DPB, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom uzatvorená Zmluva o postúpení\npohľadávok, na základe ktorej bola vyššie uvedená pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému postúpená\nna žalobcu, o čom bol žalovaný upovedomený. Napriek výzve na zaplatenie dlžnej sumy pohľadávku\nnezaplatil.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť,\na preto žalobca požiadal, aby konanie pokračovalo na miestne príslušnom súde. Z uvedených dôvodov\n\nbol spis postúpený na Okresný súd Prievidza. Aj Okresný súd Prievidza vydal 25.4.2024 vo veci platobný\nrozkaz č.k. 19Csp/21/2024-49, ktorý sa napriek vykonaným šetreniam nepodarilo žalovanému doručiť\ndo vlastných rúk, preto ho súd podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) zrušil.\n3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žaloba a ostatné písomnosti mu boli doručené podľa § 116 CSP.\n4. Vzhľadom k tomu, že žalovaná suma je nižšia ako 1 000 eur, išlo o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné (žalovaný tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom\nnerozporoval), rozhodol súd v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania a v zmysle §\n219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené\nna úradnej tabuli súdu od 17.6.2024 do 25.7.2024. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku\nnedostavili.\n5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listín, najmä: žaloba č.l. 2, výzva pred podaním žaloby č.l. 6,\noznámenie o postúpení pohľadávky č.l. 6 p.v., hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok\nč.l. 7, zmluva o postúpení pohľadávok s prílohami č.l. 9, ePotvrdenka č.l. 15, na základe čoho mal súd\nzistený tento skutkový stav veci:\n6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že kontrolórom žalobcu bola dňa\n19.4.2023 o 15.53 hod. na linke č. XX, č. voza 2236 v C. vykonaná kontrola cestovných lístkov, pričom\nbolo zistené, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka. Z hlásenia tiež vyplýva, že žalovaný cestovné\nvo výške 0,90 eur a postih vo výške 89 eur na mieste nezaplatil. Žalobca doporučeným listom oznámil\nžalovanému postúpenie pohľadávky.\n7. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,\nakciová spoločnosť a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a\nprepravných podmienok postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964\nZb. Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o\nporušení tarifných a prepravných podmienok voči žalovanému.\n8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené\ncestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a\nvčas.\n9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave (účinného do 31.12.2023),\ncestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora\npreukázať sa platným cestovným lístkom.\n10. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave (účinného do 31.12.2023), ak sa\npri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke\ncestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným\ncestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný\npreukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie\ncestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,\nčíslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné\núdaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.\n11. Podľa § 16 ods. 1 veta prvá zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave (účinného do 31.12.2023),\npotvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej\npodobe alebo v elektronickej podobe.\n12. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave (účinného do 31.12.2023), cestujúci je\npovinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných\nlístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,\nb) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič\nalebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu\nbezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho\noznačením.\n\n13. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave (účinného do 31.12.2023), sankčnú\núhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného\ncestovného bez príplatkov.\n14. Podľa čl. A.3.2. Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji\nverzia 4.7 – platná od 11.12.2022 (ďalej len „PP IDS BK“), cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu\nmomentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku\ncestujúci potvrdzuje, že sa oboznámil s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si\nje vedomý povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným\ndokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným\ncestovným lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK.\n15. Podľa čl. A.14.1 PP IDS BK, kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu.\n16. Podľa čl. A.14.4 PP IDS BK, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže\npreukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú\núhradu.\n17. Podľa čl. A.14.6 PP IDS BK, ak cestujúci nezaplatí požadované cestovné a sankčnú úhradu, stráca\nprávo na prepravu a môže byť z prepravy vylúčený. Vylúčením z prepravy pre nezaplatenie cestovného\na sankčnej úhrady nezaniká povinnosť cestujúceho príslušné čiastky dopravcovi uhradiť.\n18. Podľa čl. A.13.1 PP IDS BK, druhy cestovných dokladov, ceny cestovného a dovozného sú uvedené\nv Tarife IDS BK a v Cenníkoch uvedených v prílohe 1 PP IDS BK.\n19. V prílohe 1 k Prepravnému poriadku IDS BK, Cenníky IDS BK, Cenník č. 1 sú určené druhy a ceny\ncestovných lístkov na jednu cestu (cena základného papierového cestovného lístka 30 min je 0,90 eur).\n20. V prílohe 1 k Prepravnému poriadku IDS BK, Cenníky IDS BK, Cenník č. 9 sú určené sadzby\nsankčných úhrad (základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je 89,90 eur, sadzba\nobsahuje aj cestovné v hodnote 0,90 eur).\n21. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD\nžalovaným došlo medzi stranami sporu k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl.\nObčianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi určené\ncestovné, ktorého úhrada sa preukazuje platným cestovným lístkom. Tým, že žalovaný, ktorého\ntotožnosť dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) žalobcu, cestoval bez\ncestovného lístka v hodnote 0,90 eur, porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu účinné v rozhodnom\nčase. Nakoľko žalovaný doposiaľ nezaplatil cestovné vo výške 0,90 eur ani úhradu za cestovanie bez\nplatného cestovného lístka vo výške 89 eur, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení žalobe\nvyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur.\n22. V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne\na včas nesplní, je v omeškaní. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných\npodmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený cestovný lístok,\nt.j. dňom 19.4.2023 v deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Z uvedeného\nvyplýva, že od 20.4.2023 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi\nvznikol so zreteľom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s ustanovením\n§ 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka, nárok na úhradu úroku z omeškania.\n23. V konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto mu súd priznal trovy konania v rozsahu\n100% s poukazom na § 255 ods. 1 CSP. O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po\nprávoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne\nna Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;\nsúd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo\nnesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo\nveci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z\nnesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}