Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 15C/35/2024 z 11. 9. 2024 Citácia: uznesenie Okresného súdu Prievidza z 11. septembra 2024, sp. zn. 15C/35/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:6124260697.3 Okresný súd Prievidza | 15C/35/2024 | ECLI:SK:OSPD:2024:6124260697.3 | 2024-09-11 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 144 CSP, § 145 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP, § 255 CSP, § 257 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7fe34a5e-6ec1-4567-a402-ff9a246b8d96 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:6124260697.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 15C/35/2024 6124260697 11. 09. 2024 JUDr. Eva Kiššová ECLI:SK:OSPD:2024:6124260697.3 Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Náhradné vozidlo, s.r.o., IČO: 50 496 166, Tolstého 1201/20, 010 01 Žilina, zast.: ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s.r.o., IČO: 36 864 455, Tolstého 1201/20, 010 01 Žilina proti žalovanému: Generali Česká pojisťovna a.s., IČO: 45 272 956, Spálená 76/16, 110 00 Praha - Nové Město Česká republika, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 54228573, Lamačská cesta 3A, 841 04 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, o zaplatenie 60 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalobcovi nárok na náhradu trov n e p r i z n á v a . III. Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 6,50 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou podanou dňa 31.5.2024 na Okresnom súde Banská Bystrica žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 60,- eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. V upomínacom konaní bol Okresným súdom Banská Bystrica vydaný Platobný rozkaz sp.zn. 1Up/604/2024 z 11.4.2024, proti ktorému žalovaný podal odpor. 2. Podaním doručeným súdu dňa 25.7.2024 vzal žalobca žalobu voči žalovanému späť z dôvodu mimosúdneho vyriešenia sporu a žiadal, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal náhradu trov konania. 3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. 5. Späťvzatie žaloby patrí medzi patrí medzi základné dispozičné oprávnenia žalobcu. Keďže žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o zastavení konania. bez toho, aby zisťoval stanovisko žalovaného (§146 ods. 1 veta druhá CSP). 6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 7. Žalobca bol z procesného hľadiska v konaní úspešný, pretože mu žalovaný zaplatil to, čo od neho žalobou žiadal. Žalobcovi preto podľa § 255 Civilného sporového poriadku patrí voči žalovanému nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovaný uhradil žalobcovi v celom rozsahu istinu aj trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia a krátenej časti súdneho poplatku, súd mu podľa § 257 Civilného sporového poriadku náhradu trov konania nepriznal. 8. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur. Keďže súd konanie zastavil pre späťvzatie žaloby žalobcom pred prvým pojednávaním, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 10,- eur, teda vo výške 6,50 eur (§ 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov). Zároveň upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti výrokom I., II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).