{"guid": "9ae026b6-9882-4355-a3c2-ee9d95889d6e:cecac0a3-e04e-425f-ba88-128b3c0bd848", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:6124262904.3", "spisova_znacka": "30Csp/41/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30Csp/41/2024 z 19. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 19. septembra 2024, sp. zn. 30Csp/41/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:6124262904.3", "identifikacne_cislo": "6124262904", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eduard Szabo", "sudca_id": 1028, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eduard-szabo-1028", "datum_vydania": "2024-09-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo", "Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy", "Poistenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "nazov": "§ 788 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-788"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-3", "nazov": "§ 788 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-788"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-801.odsek-2", "nazov": "§ 801 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-801.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-801"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "nazov": "§ 803 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-803"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-788", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-801", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-803", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cecac0a3-e04e-425f-ba88-128b3c0bd848", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:6124262904.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:6124262904.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:6124262904.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30Csp/41/2024\n6124262904\n19. 09. 2024\nJUDr. Eduard Szabo\nECLI:SK:OSPD:2024:6124262904.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu:\nGenerali Česká pojišťovna a.s., IČO: 452 729 56, so sídlom Česká republika, Praha, Spálená 75/16,\nkonajúca na území Slovenskej republiky Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského\nštátu, IČO: 54 228 573, so sídlom Bratislava, Lamačská cesta 3/A, zast.: Advokátska kancelária Galadík\ns.r.o., IČO: 54 691 419, so sídlom Nám. Štefana Moysesa 45/17A, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom Partizánske, o zaplatenie 51,44 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 51,44€, úrok z omeškania 8,50% ročne zo sumy 51,44€\nod 02.04.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáha zaplatenia sumy 51,44\n€ s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že žalobca ako poisťovateľ uzavrel\ndňa 27.10.2021 prostredníctvom zástupcu VÚB banka a.s. so žalovaným poistnú zmluvu č. 2408239521\npredmetom ktorej bolo životné poistenie La Vita pre zabezpečenie poistného krytia pre prípad smrti\ns konštantnou poistnou sumou, poistenie závažných ochorení, práceneschopnosť a smrť následkom\núrazu pri dopravnej nehode. Začiatok poistenia bol dohodnutý od 01.11.2021 a poistenie bolo uzatvorené\nna dobu určitú do 01.11.2071. Žalovaný sa zaviazal platiť ročné poistné vo výške 846 € a to\nv pravidelných mesačných splátkach v sume 70,50 €. Žalovaný si neplnil svoju povinnosť splácať\npoistné, preto mu žalobca dňa 17.04.2023 zaslal oznámenie o zániku poistenia k 01.04.2023. Zároveň\nho vyzval na úhradu dlžného poistného vo výške 51,44 € v lehote 15 dní od doručenia predmetného\noznámenia. Následne žalobca ešte raz vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného prostredníctvom\nsvojho právneho zástupcu a to na základe predžalobnej upomienky zo dňa 21.02.2024. Žalovaný do\ndňa podania žaloby dlžné poistné neuhradil.\n2. Ako dôkazy žalobca navrhol vykonať: informácia finančného sprostredkovateľa k dojednanému\npoisteniu; oznámenie o zániku poistenia; predžalobná upomienka.\n3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal v rámci upomínacieho konania platobný rozkaz sp. zn.\n33Up/622/2024 zo dňa 18.04.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému doručiť do vlastných rúk nepodarilo.\nVzhľadom na súhlas žalobcu s pokračovaním konania na miestne príslušnom súde, postúpil Okresný\nsúd Banská Bystrica vec tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.\n4. Tunajší súd následne žalobu doručil žalovanému. Zároveň ho vyzval, aby sa k nej vyjadril a aby označil\ndôkazy, ktoré chce, aby boli v konaní vykonané a poučil ho o jeho procesných právach a povinnostiach.\nŽalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadril a žiadne prostriedky procesnej obrany nepoužil.\n\n5. Súd sa oboznámil s predloženými listinami a zistil, tento skutkový stav:\n6. Z poistnej zmluvy č. 2408239521 uzatvorenej dňa 27.10.2021 vyplýva, že predmetom poistnej zmluvy\nbolo rizikové poistenie (smrť s konštantnou sumou, závažné ochorenia) pre žalovaného a poistených B.\nB., C. B. a A. B.. Žalovaný sa zaviazal platiť ročné poistné vo výške 846 €, prostredníctvom mesačných\nsplátok vo výške 70,50 €. Poistná zmluva nadobudla účinnosť od 01.11.2021. Trvanie poistenia bolo\ndohodnuté do 01.11.2071.\n7. Z inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 01.11.2024 do 12.01.2024 vyplýva, že žalovaný\nneuhradil poistné za rok 2023 v celej výške. Na toto ročné poistné uhradil iba sumu 148,72 €.\n8. Z oznámenia o zániku poistenia zo dňa 17.04.2023 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanému, že\npoistná zmluva zanikla dohodou dňa 01.04.2023 a zároveň vyzval žalovaného na úhradu dlžného\npoistného vo výške 51,44 €.\n9. Z listu zo dňa 21.02.2024 vyplýva, že žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval\nžalovaného na úhradu dlžného poistného s príslušenstvom najneskôr do 02.03.2024. List bol podaný\nna doručovanie dňa 21.02.2024 ako vyplýva z predloženého podacieho hárka.\n10. Podľa § 788 ods.1 a 3 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť\nv dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická\nalebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. Súčasťou\npoistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná\nzmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom\nzmluvu uzavrel, oznámené.\n11. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné\nobdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie,\nak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že\npoistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ\nje povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola\nvýzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch\nmesiacov odo dňa jeho splatnosti.\n12. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku\npoistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na\nktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.\n13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP), o nároku na náhradu trov\nkonania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n15. Po vykonaní dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná. Súd mal za\npreukázané, že strany sporu uzatvorili dňa 27.10.2021 poistnú zmluvu č. 2408239521, predmetom ktorej\nbolo rizikové poistenie (smrť s konštantnou sumou, závažné ochorenia) pre žalovaného a poistených\nB. B., C. B. a A. B.. s účinnosťou od 01.11.2021 do 01.11.2071. Žalovaný sa za poskytnuté poistenie\nzaviazal platiť ročné poistné vo výške 846 €, ktoré mal žalovaný uhrádzať mesačnými splátkami vo výške\n70,50 €. Keďže bolo medzi stranami dohodnuté ročné poistné, zánik zmluvy pre nezaplatenie poistného\nbude závisieť od splatnosti poslednej splátky, teda 01.12.2023. Poistná zmluva zanikla podľa § 801\nods. 2 Občianskeho zákonníka v dôsledku nezaplatenia poistného žalovaným do jedného mesiaca po\nsplatnosti poistného k 01.01.2024. Žalovaný za rok 2023 uhradil poistné v sume 148,72 €. Žalobcovi tak\npatrí náhrada poistného za obdobie od 01.01.2023 do 01.01.2024 v sume 697,28 € (846 € - 148,72 €\n= 697,28 €). Žalobca si však uplatnil nárok na poistné iba vo výške 51,44 €, preto mu súd priznal iba\ntúto sumu.\n\n16. Nakoľko v konaní nebol predložený žiadny dôkaz, ktorý by preukazoval, že žalovaný si svoju\npovinnosť doplatiť dlžné poistné riadne a včas splnil, súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a\nuložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 51,44 €.\n17. Vzhľadom k tomu, že je žalovaný so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi popri\nistine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995\nZ.z. Súd teda priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 51,44 € od 02.04.2023\ndo zaplatenia.\n18. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný\nmárnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od\nprávoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n19. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej\nlehoty na plnenie súd dôvod nezistil.\n20. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu\ntrov konania vo výške 100%, keďže žalobca mal vo veci úplný úspech.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}