{"guid": "d81bc4c9-e17b-406d-a4e2-a06efb13a1e4:528f1203-4e71-43c3-bb70-1106f1b5a8b4", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:6124298221.2", "spisova_znacka": "19Csp/49/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 19Csp/49/2024 z 12. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 12. decembra 2024, sp. zn. 19Csp/49/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:6124298221.2", "identifikacne_cislo": "6124298221", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Ivana Macková", "sudca_id": 2190, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-mackova-2190", "datum_vydania": "2024-12-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/528f1203-4e71-43c3-bb70-1106f1b5a8b4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:6124298221.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:6124298221.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:6124298221.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n19Csp/49/2024\n6124298221\n12. 12. 2024\nJUDr. Ivana Macková\nECLI:SK:OSPD:2024:6124298221.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Ivanou Mackovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,\nIČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO:\n35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava-mestská časť Ružinov, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie 761,70 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 245,73 eur s úrokom z omeškania vo výške 7,00\n% ročne zo sumy 761,70 eur od 5.6.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 463,17 eur, všetko v lehote\n3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, pričom o výške\ntrov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica domáhal proti žalovanému zaplatenia\nistiny 298,53 eur, zmluvnej pokuty 463,17 eur, úroku z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 761,70\neur od 5.6.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný na\nzáklade uzatvorených zmlúv o poskytovaní verejných služieb a dodatkov k zmluvám využíval verejné\ntelekomunikačné služby, ktoré mu on poskytoval, ale žalovaný mu riadne a včas nezaplatil cenu\nposkytovaných služieb vo výške 245,73 eur. Okrem toho žalovanému odpredal telekomunikačné\nzariadenie, pričom v Dohode o splátkach sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach po\n2,20 eur časť kúpnej ceny poskytnutého zariadenia. Žalovaný riadne neuhrádzal mesačné splátky za\nzvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné\nneuhradené splátky spolu v sume 52,80 eur. Zároveň si žalobca voči žalovanému uplatnil nárok na\nzaplatenie zmluvných pokút vo výške 463,17 eur. Zmluvnú pokutu v sume 402,50 eur si žalobca uplatňuje\nna základe Dodatku k zmluve č. A20863008 a na základe pravidiel jej výpočtu sa výška znížila v závislosti\nod toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku (24.10.2022) do okamihu porušenia\nzmluvnej povinnosti (25.11.2022). Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú pokutu\nv sume 60,67 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A21011474 a na základe pravidiel\njej výpočtu sa výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku\n(15.11.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti (25.12.2022). Žalovaný nedodržal viazanosť\npo dobu 14 mesiacov.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť,\na preto žalobca požiadal, aby konanie pokračovalo na miestne príslušnom súde. Z uvedených dôvodov\nbol spis postúpený na Okresný súd Prievidza.\n\n3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žaloba a ostatné písomnosti mu boli doručené podľa § 116 Civilného\nsporového poriadku (ďalej len „CSP“).\n4. Vzhľadom k tomu, že žalovaná suma je nižšia ako 1.000 eur, išlo o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné (žalovaný tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom\nnerozporoval), rozhodol súd v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania a v zmysle §\n219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené\nna úradnej tabuli súdu od 24.10.2024 do 12.12.2024. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku\nnedostavili.\n5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi, a to zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb č. A20863008 zo dňa 24.10.2022, dodatku k tejto zmluve zo dňa 24.10.2022, dohody o splátkach\nk tejto zmluve zo dňa 24.10.2022, zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A21011474 zo dňa\n15.11.2022, dodatku k tejto zmluve zo dňa 15.11.2022, pokusu o pokonávku zo dňa 24.4.2023, výzvy\nna zaplatenie dlhu zo dňa 18.3.2024, faktúr č. 2692737438, 2697411056, 2697413555, 2702069593,\nsprávami zo šetrenia pobytu žalovaného a zistil nasledovný skutkový a právny stav:\n6. Strany sporu uzavreli dňa 24.10.2022 zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č.\nA20863008, predmetom ktorej bol účastnícky program „Go Safe Exclusive“, služby „CLIP, Roaming,\nPrístup k internetu“. Žalovanému bolo pridelené telefónne číslo XXXX XXX XXX a SIM karta č. XXXXXXX\nXXXXXXXXXXXX. K tejto zmluve bol dňa 24.10.2022 uzavretý dodatok, na základe ktorého došlo k\naktivácii účastníckeho programu „Go Safe Exclusive“ a žalovanému bol odpredaný mobilný telefón zn.\nSamsung Galaxy A53 5G white za zvýhodnenú cenu vo výške 54,- eur, pričom bežná maloobchodná\ncena tohto zariadenia bola 474,- eur. V súvislosti s predajom mobilného telefónu strany dňa 24.10.2022\nuzavreli aj dohodu o splátkach, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť bezodkladne po uzavretí\ndohody prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,- eur a zvyšnú časť kúpnej ceny 52,80 eur sa zaviazal splácať\nv 24 splátkach po 2,20 eur. Zmluvné strany si v bode 2.3 písm. a) dohodli, že celá nezaplatená zvyšná\nčasť kúpnej ceny sa stáva splatnou v prípade, že žalovaný bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek\nsplátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov.\n7. V dodatku k zmluve si sporové strany dohodli viazanosť zmluvou po dobu 24 mesiacov. Žalovaný\nsa v dodatku k zmluve zaviazal, že po dobu viazanosti bude bez prerušenia využívať služby žalobcu,\nbude riadne a včas uhrádzať cenu za služby a nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú\ndeaktiváciu SIM karty a ani sa nedopustí takého konania, alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet\nani neumožní také konanie, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo\nprávo vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo strany žalovaného, alebo\nby žalobca bol oprávnený v dobe viazanosti žalovaného dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie\nslužieb. Pre prípad porušenia uvedených povinností zo strany žalovaného si strany dohodli zmluvnú\npokutu vo výške 420,- eur (bod 2.5 písm. b) dodatku k zmluve), s tým, že výška zmluvnej pokuty sa\nbude postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do\nokamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi\npočtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých\nmesiacov, ktorý uplynul od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je\nspojený vznik práva na zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako\nje uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý\nbola podľa ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná\npodľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.\n8. Strany sporu uzavreli dňa 15.11.2024 zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A21011474,\npredmetom ktorej bol účastnícky program „Go Safe Extra“, služby „CLIP, Roaming, JV Benefit viazanosť\nbez zariadenia, balík starostlivosti základ s viazanosťou, Prístup k internetu“. Žalovanému bolo pridelené\ntelefónne číslo XXXX XXX XXX a SIM karta č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX. K tejto zmluve bol dňa\n15.11.2022 uzavretý dodatok, v ktorom si, okrem iného, sporové strany dojednali hlasové a dátové\nbenefity a záväzok žalovaného zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 15 mesiacov. Taktiež\nsi dojednali povinnosť žalovaného zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 70,- eur (bod 2.2 písm. b) dodatku k\nzmluve), v prípade porušenia niektorých zmluvných povinností, najmä nezaplatenia ceny za poskytnuté\nslužby riadne a včas, porušenia povinnosti zotrvať v zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti a\nvykonania úkonu smerujúceho k ukončeniu zmluvného vzťahu pred uplynutím doby viazanosti, pričom\n\nzmluvná pokuta mala byť postupne znižovaná v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od\nuzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.\n9. Žalobca žalovanému vyfakturoval cenu za poskytnuté služby účastníckeho programu Go Safe\nExclusive za obdobie od 25.10.2022 do 7.12.2022 v sume celkom 112,31 eur, za obdobie od 8.12.2022\ndo 7.1.2022 v sume celkom 68,33 eur a za obdobie od 8.1.2023 do 7.2.2023 v sume celkom 0,05 eur.\nŽalobca žalovanému vyfakturoval cenu za poskytnuté služby účastníckeho programu Go Safe Extra za\nobdobie od 15.11.2022 do 7.1.2023 v sume celkom 65,04 eur. Teda spolu 245,73 eur. Žalobca riadne\na včas uvedenú cenu za poskytnuté služby žalobcovi neuhradil a žalobcovi nesplácal ani zostatok\nkúpnej ceny za poskytnutý mobilný telefón. Žalobca preto žalovaného písomne listom zo dňa 24.4.2023\nupozornil, že pokiaľ do 15 dní od doručenia upozornenia nezaplatí dlžnú sumu vo výške 13,20 eur,\nuplynutím uvedenej lehoty sa mu ruší výhoda splátok, t.j. žalobca okrem vyššie uvedenej dlžnej sumy\npožaduje aj jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 39,60 eur. V\nliste žalobca uviedol, že voči žalovanému eviduje pohľadávku v celkovej výške 838,46 eur pozostávajúcu\nz neuhradených faktúr za poskytnuté služby (245,73 eur), zmluvnej pokuty vo výške 463,17 eur v\nzmysle uzatvorených dodatkov k zmluve, nezaplatených splátok po splatnosti a všetkých zostávajúcich\nnezaplatených splátok vo výške 52,80 eur, ako aj z trov právneho zastúpenia vo výške 76,76 eur.\nZároveň žalovaného vyzval na úhradu dlhu do 3.6.2023. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobca si preto\nnárok vo výške 761,70 eur uplatnil prostredníctvom súdu ako neuhradenú cenu za poskytnuté služby\nvo výške 245,73 eur, nezaplatené splátky kúpnej ceny mobilného telefónu v sume 52,80 eur a zmluvnú\npokutu v sume 463,17 eur.\n10. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n11. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z o elektronických komunikáciách, podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n12. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z o elektronických komunikáciách, účastník je\npovinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n13. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n14. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\nZmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený\nspôsob jej určenia.\n15. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná\ndôvodne. Je nepochybné, že strany sporu uzavreli medzi sebou zmluvy o poskytovaní služieb, teda\nzmluvy podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách. Podľa týchto zmlúv, ktorých\nsúčasťou sú Všeobecné podmienky, žalovaný bol oprávnený využívať služby poskytované žalobcom a\nzároveň povinný uhrádzať faktúry, ktoré mu žalobca za využívanie týchto služieb vystaví. Okrem toho\nžalobca žalovanému odpredal mobilný telefón za kúpnu cenu 54,- eur, z ktorej pri uzatvorení zmluvy\nuhradil len časť vo výške 1,- euro a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných\nsplátkach po 2,20 eur. V konaní bolo preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi riadne a včas cenu\nza poskytované služby v sume 245,73 eur a ani splátky kúpnej ceny mobilného telefónu v celkovej\nvýške 52,80 eur (t.j. neuhradil ani jednu splátku). Keďže žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou\nsplátok kúpnej ceny mobilného telefónu po dobu viac ako tri mesiace, žalobca ho vyzval v zmysle\nustanovení dohody o splátkach na doplatenie zameškaných splátok s upozornením, že v opačnom\nprípade sa stanú splatnými všetky neuhradené splátky splatnými naraz. Žalovaný napriek upozorneniu\ndlžné splátky neuhradil a v dôsledku toho došlo k zosplatneniu celej zvyšnej časti kúpnej ceny mobilného\ntelefónu. Žalovaný svojím správaním porušil zmluvné povinnosti, v súvislosti s čím si sporové strany\n\ndohodli zmluvnú pokutu v bode 2.5 písm. a) a b) Dodatku k zmluve č. A20863008 o poskytovaní verejne\ndostupných služieb vo výške 420,- eur. Vzhľadom k tomu, že výška zmluvnej pokuty je upravovaná\nv závislosti od doby, ktorá uplynula od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvných\npovinností a jej pôvodná výška zohľadňuje výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného\ntelefónu, pričom výška zmluvnej pokuty nie je vyššia, ako výška zľavy ktorá bola pri predaji mobilného\ntelefónu žalovanému poskytnutá, súd považoval dojednanú zmluvnú pokutu za primeranú a nárok\nžalobcu na jej zaplatenie za dôvodný.\nSporové strany si v bode 2.2 písm. a) a b) Dodatku k zmluve č. A21011474 o poskytovaní verejne\ndostupných služieb, uzavretom dňa 15.11.2022, dojednali na zabezpečenie záväzku žalovaného platiť\nriadne a včas cenu za poskytnuté služby zmluvnú pokutu vo výške 70,- eur, pričom žalovaný si počas\ndoby viazanosti, dojednanej v dodatku k zmluve, uvedenú povinnosť neplnil, t.j. žalovaný viazanosť\nnedodržal po dobu 14 mesiacov. Z dôvodu porušenia povinnosti žalovaným vzniklo žalobcovi právo na\nzaplatenie zmluvnej pokuty. Výška zmluvnej pokuty je upravovaná v závislosti od doby, ktorá uplynula\nod uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvných povinností a jej pôvodná výška\nzohľadňuje výšku zľavy zo štandardnej (cenníkovej) ceny za služby. Právo žalobcu na zmluvnú pokutu\nvzniklo samotným porušením povinnosti žalovaného platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby, súd\npovažoval túto dojednanú zmluvnú pokutu za primeranú a nárok žalobcu na jej zaplatenie za dôvodný.\n16. Žalovaný neuhradil pohľadávku žalobcu riadne a včas, dostal sa s plnením do omeškania, a to odo\ndňa nasledujúceho po uplynutí doby, ktorú mu žalobca poskytol na dobrovoľné plnenie. Žalobcovi preto\nvznikol aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3\nnariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.\nNárok žalobcu je dôvodný aj v časti požadovaného úroku z omeškania.\n17. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a v celom rozsahu\núspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške trov\nkonania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na\nOkresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;\nsúd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo\nnesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo\nveci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z\nnesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}