{"guid": "196ffb8d-ac48-4f9c-bae9-4935999352c0:ae35ff20-6e4c-4fdf-a6cb-8dfc10f7743b", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:6124320119.3", "spisova_znacka": "30Csp/66/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30Csp/66/2024 z 10. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 10. decembra 2024, sp. zn. 30Csp/66/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:6124320119.3", "identifikacne_cislo": "6124320119", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eduard Szabo", "sudca_id": 1028, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eduard-szabo-1028", "datum_vydania": "2024-12-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-761", "nazov": "§ 761 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-761", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-761"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-1", "nazov": "§ 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4", "nazov": "§ 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "nazov": "§ 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "nazov": "§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-761", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-16", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-17", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ae35ff20-6e4c-4fdf-a6cb-8dfc10f7743b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:6124320119.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:6124320119.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:6124320119.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30Csp/66/2024\n6124320119\n10. 12. 2024\nJUDr. Eduard Szabo\nECLI:SK:OSPD:2024:6124320119.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu:\nBeňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, so sídlom Poprad, Námestie svätého\nEgídia 40/93, zast.: Mgr. Drahomíra Vargovská Beňová, LL. B., advokátka so sídlom Poprad, Námestie\nsvätého Egídia 40/93, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie 89,90\n€ s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 89,90€, úrok z omeškania 9% ročne zo sumy 89,90€ od\n23.06.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáha zaplatenia sumy 89,90 €\ns príslušenstvom a náhrady trov konania.\n2. Žalobu žalobca zdôvodnil tým, že žalovaný porušil prepravné podmienky pôvodného veriteľa tým,\nže cestoval dňa 22.06.2023 o 06:57 hod. na linke č. 029 bez platného cestovného lístka. Žalovaný\nodmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného\nlístka počas jazdy vo výške 89 € na mieste. Preto Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť\nvystavil hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 0023006141. Dopravný podnik\nBratislava, akciová spoločnosť na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 14.12.2023\npostúpil predmetnú pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. Žalobca listom zo dňa 30.01.2024 oznámil\nžalovanému postúpenie pohľadávky z pôvodného veriteľa na žalobcu. Žalobca listom zo dňa 30.01.2024\nvyzval žalovaného na úhradu pohľadávky. Žalovaný do dňa podania žaloby dlžnú sumu neuhradil.\n3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal v rámci upomínacieho konania platobný rozkaz sp.\nzn. 10Up/1159/2024 zo dňa 10.06.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému doručiť do vlastných rúk\nnepodarilo. Vzhľadom na súhlas žalobcu s pokračovaním konania na miestne príslušnom súde, postúpil\nOkresný súd Banská Bystrica vec tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.\n4. Súd po postúpení konania od Okresného súdu Banská Bystrica žalobu doručil žalovanému. Zároveň\nho vyzval, aby sa k nej vyjadril a aby označil dôkazy, ktoré chce, aby boli v konaní vykonané a poučil\nho o jeho procesných právach a povinnostiach. Žalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadril\na žiadne prostriedky procesnej obrany nepoužil.\n5. Súd vec prejednal v zmysle § 297 písm. b/ CSP, bez nariadenia pojednávania a zistil, tento skutkový\nstav:\n\n6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 23006141 zo dňa 22.06.2023 vyplýva,\nže žalovaný dňa 22.06.2023 v čase 06:57 hod. cestoval bez platného cestovného lístka na linke č. 29.\nNa výzvu kontrolóra sa nepreukázal platným cestovným lístkom a odmietol zaplatiť požadovanú sumu\nza porušenie PP a tarify MHD.\n7. Z cenníka integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji zverejnenom na jeho webovej\nstránke (https://dpb.sk/sk/cennik) vyplýva, že cena cestovného lístka (2 zóny/100 + 101, 15 minút) je\n0,90 € a poplatok za cestu bez cestovného lístka je 89 €.\n8. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023 vrátane príloh k tejto zmluve vyplýva, že\nna základe tejto zmluvy pôvodný veriteľ (Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť) postúpil\npohľadávku voči žalovanému žalobcovi.\n9. Z výzvy pred podaním žaloby zo dňa 04.03.2024 vyplýva, že žalobca prostredníctvom svojho\nprávneho zástupcu vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy najneskôr do 18.03.2024.\n10. Z oznámenia o postúpení pohľadávky vyplýva, že pôvodný veriteľ týmto listom oznámil žalovanému\npostúpenie pohľadávky uplatnenej v tomto konaní žalobcovi.\n11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (ďalej len ako „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká\ncestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil\ndo miesta určenia riadne a včas.\n12. Podľa § 761 OZ, dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť a pohodlie\ncestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych zariadení.\nPodrobnosti upravia prepravné poriadky.\n13. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať\noddlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z\nomeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť\ncestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným\ncestovným lístkom.\n15. Podľa § 14 ods. 2 Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov\nv autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,\ninému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný\nnamieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje\nna vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa\ntrvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú\nsa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.\n16. Podľa § 16 ods. 1 veta prvá Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy\no preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej\npodobe.\n17. Podľa § 16 ods. 4 Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný a) mať platný cestovný\nlístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide\no cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne\npo nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodičalebo iný člen osádky autobusu, c) označiť\nsi cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide\no cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.\n18. Podľa § 16 ods. 5 Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok\npri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať\nosádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.\n\n19. Podľa § 17 ods. 2 Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa\nplatným cestovným lístkom určí dopravca najviac do sto násobku základného cestovného bez príplatkov.\n20. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n22. Pôvodný veriteľ postúpil pohľadávku proti žalovanému na žalobcu. Tým je daná aktívna vecná\nlegitimácia žalobcu na podanie žaloby (žalobca sa stal veriteľom pohľadávky proti žalovanému).\n23. Súd preskúmal tvrdenia a listinné dôkazy predložené žalobcom a zistil, že žaloba je v celom rozsahu\ndôvodná. Súd má za preukázané, vzhľadom na žalobcom predložené listiny - hlásenie o porušení\ntarifných a prepravných podmienok č. 23006141 zo dňa 22.06.2023 a cenník integrovaného dopravného\nsystému v Bratislavskom kraji, že žalovaný dňa 22.06.2023 cestoval bez platného cestovného dokladu,\nčím porušil svoju povinnosť podľa § 16 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, čím vznikla pôvodnému\nveriteľovi pohľadávka proti žalovanému vo výške 89,90 €. Žalovaný svoj dlh do dnešného dňa nesplatil,\nnevyjadril sa k žalobe, nepoprel tvrdenia žalobcu a ani nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by vyvrátili\nopodstatnenosť nároku žalobcu. Keďže má súd nárok žalobcu v celom rozsahu za preukázaný,\nžalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 €.\n24. Vzhľadom k tomu, že je žalovaný so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi popri\nistine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995Z.z.\nSúd teda priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 89,90 € od 23.06.2023 do\nzaplatenia.\n25. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný\nmárnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od\nprávoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n26. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej\nlehoty na plnenie súd dôvod nezistil.\n27. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na\nnáhradu trov konania v rozsahu 100%, keďže bol vo veci úplne úspešný.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}