{"guid": "a345f358-9fd3-4f97-bd3b-ff67789ad6da:2b2a8733-9d6d-4125-9399-9e239c50c28e", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:6724200287.4", "spisova_znacka": "30Csp/23/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30Csp/23/2024 z 19. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 19. septembra 2024, sp. zn. 30Csp/23/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:6724200287.4", "identifikacne_cislo": "6724200287", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eduard Szabo", "sudca_id": 1028, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eduard-szabo-1028", "datum_vydania": "2024-09-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo", "Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy", "Poistenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "nazov": "§ 788 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-788"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-3", "nazov": "§ 788 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-788"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381", "nazov": "zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-4", "nazov": "§ 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-11", "nazov": "§ 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-12", "nazov": "§ 11 ods. 12 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-788", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-9", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2b2a8733-9d6d-4125-9399-9e239c50c28e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:6724200287.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:6724200287.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:6724200287.4/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30Csp/23/2024\n6724200287\n19. 09. 2024\nJUDr. Eduard Szabo\nECLI:SK:OSPD:2024:6724200287.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu:\nKOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Bratislava,\nŠtefanovičova 4, zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A,\nproti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C., prechodne bytom D., A. XXX/XX, o\nzaplatenie 150,90 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 150,90€, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo\nsumy 150,90€ od 11.11.2021 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Zvolen sa žalobca domáha zaplatenia sumy 150,90 €\ns príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že so žalovaným uzatvorili dňa\n10.01.2012 poistnú zmluvu č. 6567375628. Predmetom zmluvy bolo povinné zmluvné poistenie\nzodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Začiatok poistenia bol dohodnutý\nna 11.01.2012 s ročným poistným (posledného poistného obdobia 2022) vo výške 181,08 €, pričom\npoistné bolo splatné štvrťročnými splátkami vo výške 45,27 € k 11.01., 11.04., 11.07. a 11.10. Žalovaný\nsa do omeškania s platením poistného dostal Dňa 12.10.2021. Žalobca žalovaného vyzval na zaplatenie\npohľadávky prostredníctvom upomienky obyčajnou zásielkou. Keďže žalobca dlžné poistné neuhradil\npoistenie dňa 10.11.2021 zaniklo. Žalobca si uplatňuje nárok na dlžné poistné do zániku poistenia.\n2. Okresný súd Zvolen v spore vydal platobný rozkaz sp. zn. 19Csp/11/2024 zo dňa 06.02.2024. Proti\nplatobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote vecne odôvodnený odpor. Uviedol v ňom, že\npodáva námietku miestnej príslušnosti. Z podanej žaloby nie je zrejmé na akom základe žalobca vyčíslil\nžalovanú sumu (pokiaľ by sa jednalo o neuhradenie troch splátok žalovaná suma by mala predstavovať\n135,81 € a v prípade neuhradenia štyroch splátok 181,08 €). Žalobca nepredložil oznámenie o zániku\npoistenia. Má za to, že výzva na úhradu dlžného poistného mu nebola doručená do jedného mesiaca,\nodo dňa splatnosti poistného. Preto má za to, že žalovaná suma nie je vyčíslená správne.\n3. Vzhľadom na podanie námietky miestnej príslušnosti Okresný súd Zvolen spor postúpil tunajšiemu\nsúdu.\n4. Žalobca dňa 23.04.2024 doručil súdu vyjadrenie k odporu v ktorom uviedol, že zánik poistenia\nv prípade povinného zmluvného poistenia nie je viazaný na doručenie výzvy na zaplatenie dlžného\npoistného, ale na skutočnosť, že poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho\n\nsplatnosti. Keďže išlo o ročné poistné, až uplynutím jedného mesiaca od splatnosti poslednej splátky\ndošlo k zániku poistenia. Žalobca si tak uplatňuje poistné za obdobie od 11.01.2021 do 10.11.2021.\n5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: poistná zmluva na čísle listu (ďalej len „č.l.“) 8;\nMedzinárodná automobilová poisťovacia karta na č.l. 9; oznámenie o výške poistného na č.l. 10; Zánik\npoistenia na č.l. 11 a zistil nasledujúci skutkový stav:\nŽalobca so žalovaným uzatvorili dňa 10.01.2012 poistnú zmluvu predmetom ktorej bolo poistenie\nzodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla EČV: D.. Ročné poistné za rok\n2021 predstavovalo sumu 181,08 € (štvrťročné 45,27 €). Poistné malo byť splatené štvrťročne k 11.01.,\n11.04., 11.07. a 11.10. Žalovaný neuhradil poistné splatné dňa 11.10.2021 (za rok 2021). Žalobca\nžalovaného vyzval listom zo dňa 17.12.2021 na úhradu dlžného poistného vo výške 150,90 €.\n6. Podľa § 788 ods.1 a 3 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť\nv dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická\nalebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. Súčasťou\npoistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná\nzmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom\nzmluvu uzavrel, oznámené.\n7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za\nškodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o povinnom zmluvnom poistení“), poistenie zodpovednosti\nzanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto\nprípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne\nvšak na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.\n8. Podľa § 11 ods. 11, ods. 12 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení, ak zanikne\npoistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené\npoistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti\nzaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 5 eur.\nAk zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť\nzaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť\npoisťovateľa nahradiť škodu vrátane inej ujmy, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto\npoistného obdobia.\n9. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), o nároku na náhradu trov konania\nrozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n12. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalobca ako poisťovňa a žalovaný ako poistník uzatvorili dňa\n10.01.2012 poistnú zmluvu na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového\nvozidla so začiatkom poistenia 11.01.2012 na dobu neurčitú. Ročné poistné bolo určené na rok 2021\nvo výške 181,08 € (štvrťročné 45,27 €), ktoré mal žalovaný uhrádzať štvrťročne, pričom posledná\nsplátka bola splatná k 11.10. Keďže bolo medzi stranami dohodnuté ročné poistné, zánik zmluvy pre\nnezaplatenie poistného bude závisieť od splatnosti poslednej splátky, teda 11.10.2021. Poistná zmluva\nzanikla podľa § 9 ods. 4 zákona o povinnom zmluvnom poistení v dôsledku nezaplatenia poistného\nžalovaným do jedného mesiaca po splatnosti poistného k 11.11.2021. Žalovaný za rok 2021 neuhradil\nžiadne poistné. Žalobcovi tak patrí náhrada poistného za obdobie od 11.01.2021 do 11.11.2021 v sume\n150,90 € (za jeden mesiac 181,08 € : 12 = 15,09 €, za desať celých mesiacov = 150,90 €).\n\n13. Nakoľko v konaní nebol predložený žiadny dôkaz, ktorý by preukazoval, že žalovaný si svoju\npovinnosť doplatiť dlžné poistné riadne a včas splnil, súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a\nuložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 150,90 €.\n14. Vzhľadom k tomu, že je žalovaný so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi popri\nistine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z.\nSúd teda priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 150,90 € od 11.11.2021\ndo zaplatenia.\n15. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný\nmárnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od\nprávoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n16. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej\nlehoty na plnenie súd dôvod nezistil.\n17. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu\ntrov konania vo výške 100%, keďže žalobca mal vo veci úplný úspech.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "cdaa6ba4-b0c7-44bc-b30f-5127dbec2c2a:35b17461-87bc-435e-b3c8-1e56309a08bf", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:6123421357.3", "spisova_znacka": "19Csp/11/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 19Csp/11/2024 z 22. 7. 2024", "sud": "Okresný súd Poprad", "datum_vydania": "2024-07-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:6123421357.3"}], "citovane_v": [{"guid": "86a79418-4280-4dc1-b40f-6088d1592c75:52786944-6b03-4bc3-b14e-40c65e31583e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2025:6424202257.1", "spisova_znacka": "14CoCsp/5/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14CoCsp/5/2025 z 18. 2. 2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-02-18", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2025:6424202257.1"}]}