{"guid": "8b59d890-0b66-4cc6-8128-a3903f0515d7:3c99b462-cd6d-4de1-a476-91d5cf71216a", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:1306212337.3", "spisova_znacka": "15Er/1384/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 15Er/1384/2006 z 18. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 18. novembra 2025, sp. zn. 15Er/1384/2006, ECLI:SK:OSPD:2025:1306212337.3", "identifikacne_cislo": "1306212337", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eva Kiššová", "sudca_id": 2426, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-kissova-2426", "datum_vydania": "2025-11-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-250.odsek-1", "nazov": "§ 250 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-250.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-250.odsek-2", "nazov": "§ 250 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-250.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3c99b462-cd6d-4de1-a476-91d5cf71216a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:1306212337.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:1306212337.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:1306212337.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n15Er/1384/2006\n1306212337\n18. 11. 2025\nJUDr. Eva Kiššová\nECLI:SK:OSPD:2025:1306212337.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o. , IČO: 35 807 598 so\nsídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,\npre vymoženie istiny vo výške 461,73 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nSúd sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 15Er/1384/2006- 23\nz 17.01.2025 z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdnej exekútorke dňa 7.6.2006 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie\nproti povinnému pre vymoženie istiny 461,73 eur s prísl. na podklade exekučného titulu: rozsudok\nOkresného súdu Bratislava III. č.k. 20Cb/335/2001 z 26.1.2005 v spojení s rozsudkom Krajského\nsúdu v Bratislave č.k. 1Cob/283/2005-92 z 15.12.2005 a uznesenie Okresného súdu Bratislava III č.k.\n20Cb/335/2001-83 z 4.7.2005. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo udelené súdnej exekútorke JUDr.\nEve Šteinerovej dňa 4.7.2006.\n2. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 zákona č.\n233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento\nzákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia\npodľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55\nods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.\n3. Vyšší súdny úradník uznesením č.k. 15Er/1384/2006- 23 z 17.01.2025 rozhodol tak, že určil, že dňa\n1.1.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie. Súdnemu exekútorovi bolo predmetné uznesenie doručené\ndňa 20.01.2025 a oprávnenému dňa 21.01.2025.\n4. Dňa 22.01.2025 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu sťažnosť proti vyššie uvedenému uzneseniu,\nktorú odôvodnil tým, že v predmetnej exekučnej veci od povinnej eviduje úhrady 18 mesiacov pred\n1.1.2020 t.j. v období od.01.07.2018 do 31.12.2019, a to nasledovne 20,- eur dňa 16.7.2019, 15,- eur\ndňa 09.08.2019, 18.09.2019, 17.10.2019, 15.11.2019, 13.12.2019, 22.01.2020, 17.02.2020, 24.03.2020,\n22.04.2020, 27.05.2020, 12.06.2020, 20.07.2020, 19.08.2020, 25.09.2020, 27.11.2020 a 27.11.2020.\nNa základe vyššie uvedeného neboli splnené podmienky na vydanie uznesenia o zastavení exekúcie\nv zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, a preto navrhuje súdu, aby\nuznesenie sp.zn. 15Er/1384/2006-23 zo dňa 17.01.2015 zrušil.\n5. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,\nje prípustná sťažnosť.\n\n6. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý\nnapadnuté uznesenie vydal.\n7. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.\n8. Podľa § 250 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť\ndôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník\nviazaný právnym názorom súdu.\n9. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, účastníkmi konania sú\noprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva\ntento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.\n10. Podľa § 46 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 plnenia prijaté alebo\nvymožené z majetku povinného sa na úhradu pohľadávky použijú v tomto poradí:\na) trovy exekútora,\nb) istina vymáhanej pohľadávky,\nc) príslušenstvo vymáhanej pohľadávky priznané exekučným titulom,\nd) trovy oprávneného.\n11. Podľa § 46 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 z prijatého plnenia sa\nna pohľadávku podľa odseku 4 písm. a) použije vždy najviac 24 % plnenia, zvyšok prijatého plnenia\nsa použije na pohľadávku podľa odseku 4 písm. b); na pohľadávky podľa odseku 4 písm. c) a d) sa\nprijaté plnenia použijú až po zániku pohľadávky podľa odseku 4 písm. b). Ak niektorá z pohľadávok\npodľa odseku 4 už skôr zanikla, použije sa prijaté plnenie v pomere podľa predchádzajúcej vety na\npohľadávky, ktoré v čase prijatia plnenia nie sú uspokojené. Ak nie je možné uplatniť pomer podľa\nprvej vety z dôvodu, že ostatné pohľadávky zanikli, použije sa celé prijaté plnenie na v poradí poslednú\nneuspokojenú pohľadávku, a to až do okamihu jej zániku.\n12. Vzhľadom na vyššie uvedené súd uvádza, že súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania,\ns výnimkou, tej časti konania, kedy sa rozhoduje o trovách exekúcie. Je teda zrejmé, že súdny exekútor\nnemal právo podať sťažnosť proti uzneseniu, pretože nie je účastníkom exekučného konania.\n13. Súd zotrváva na záveroch napadnutého uznesenia, nakoľko má súd preukázané, že boli splnené\npodmienky na zastavenie exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. z dôvodu, že súdny\nexekútor nereagoval v zmysle doručenej výzvy dňa 16.12.2024. Súd vyzýval súdneho exekútora na\noznámenie, či nedošlo k zastaveniu exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z. a v prípade, že k zastaveniu\nexekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) uvedeného zákona bránia skutočnosti podľa § 2 ods. 1 písm. f) mal\npredložiť dôkaz ( t.j. či v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto\nzákona zastaviť, bol dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur). Dňa 19.12.2024 súdny exekútor\noznámil, že povinná zomrela dňa 13.07.2021 a pohľadávka bola prihlásená do dedičského konania t.j. po\nuplynutí rozhodnej doby 01.01.2020. Teda súdny exekútor nepredložil úhrady v zmysle doručenej výzvy.\nNásledne emailom bol súdny exekútor ešte raz vyzvaný o preverenie, či eviduje úhrady od povinnej 18\nmesiacov pred 1.1.2020 s uvedením dátumu a výšky úhrady. Súdny exekútor nereagoval na túto výzvu,\nteda má súd za to, že posledných 18 mesiacov pred uplynutím rozhodnej doby nedosiahol výťažok\nexekúcie viac ako 15 eur, pričom súd do 31.12.2019 nerozhodol zastavení exekúcie uznesením.\n14. Oprávnenému bolo doručená dňa 27.01.2025 výzva, aby sa vyjadril k sťažnosti súdneho exekútora.\nDňa 06.03.2025 sa vyjadril oprávnený, že nespochybňuje sťažnosť súdneho exekútora, avšak\nk špecifikovaným vymoženým platbám sa oprávnený nevie relevantne vyjadriť, nakoľko oprávnenému\nsúdny exekútor čiastky nepoukázal. Teda súd nemá preukázané ani platby uvedené v sťažnosti\nsúdnym exekútorom, nakoľko bol povinný podľa § 46 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do\n31.03.2017 ich prerozdeliť na trovy súdneho exekútora vždy najviac 24 % z plnenia a zvyšok prijatého\nplnenia sa použije na istinu vymáhanej pohľadávky a následne po jej uspokojení sa prijaté plnenia\npoužijú na príslušenstvo pohľadávky a na trovy oprávneného.\n\n15. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného\nsúdu Prievidza č.k. 15Er/1384/2006- 23 z 17.01.2025 bola podaná osobou, ktorá nie je oprávnená na\njej podanie, a preto súd sťažnosť ako nedôvodnú zamietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}