{"guid": "9f8d7be3-e26e-4946-a7cd-cd6e128a055e:0c7df804-bf95-4602-9b51-23e86d33de38", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3222010196.5", "spisova_znacka": "BN-3T/53/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. BN-3T/53/2022 z 26. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 26. júna 2025, sp. zn. BN-3T/53/2022, ECLI:SK:OSPD:2025:3222010196.5", "identifikacne_cislo": "3222010196", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová", "sudca_id": 3750, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-alexandra-cernanska-pindejova-3750", "datum_vydania": "2025-06-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-44", "nazov": "§ 44 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-44", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-3", "nazov": "§ 221 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-1", "nazov": "§ 39 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-287"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-221", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-287"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0c7df804-bf95-4602-9b51-23e86d33de38", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3222010196.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3222010196.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3222010196.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\nBN-3T/53/2022\n3222010196\n26. 06. 2025\nMgr. Alexandra Čerňanská Pindejová\nECLI:SK:OSPD:2025:3222010196.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza v trestnej veci obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. a obžalovaného D. B.,\nnar. XX.XX.XXXX v E., pre skutok podľa obžaloby právne kvalifikovaný ako pokračovací zločin podvodu\npodľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno\nj) Trestného zákona spáchaný z časti v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona, samosudkyňou Mgr.\nAlexandrou Čerňanskou Pindejovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26. júna 2025 v Bánovciach\nnad Bebravou, takto\nrozhodol:\n1/ obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom Partizánske\n2/ obžalovaný D. B.,\n\nnar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F. G. XX\n\nsú vinní, že\n1) obžalovaný D. B. po vzájomnej dohode s obžalovaným A. B. zabezpečil osobu H. E., ktorý po dohode\ns D. B. dňa 01.07.2019\nv pobočke Tatra banky, a.s. v H. v Obchodnom centre I.\notvoril na svoje meno bankový účet číslo IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a osobu K. F.,\nktorý na svoje meno zakúpil a zaregistroval SIM kartu značky Tesco mobile s telefónnym číslom XXXX\nXXX XXX a následne obžalovaný A. B. dňa 03.07.2019 o 11:07:48 hod. z doposiaľ nezisteného miesta\nvložil na webovú stránku L. inzerát na predaj dvojizbového bytu na M. A. E. G. XXX/XX N. C. O. C.\nvo výmere 67 m? za cenu 34.600 Eur na ktorý dňa 03.07.2019 telefonicky na telefónne číslo XXXX\nXXX XXX zareagovala poškodená H. O., ktorá o byt prejavila záujem a po vzájomnej emailovej a SMS\nkomunikácií a telefonickom dohovore s obžalovaným A. B., ktorý vystupoval pod falošnou identitou ako\nF. K. J. zo spoločnosti Platiť sa P. J., so sídlom F. č. X, C., IČO: XX XXX XXX vyplnila podľa pokynov\nobžalovaného A. B. prihlášku k odkúpeniu nehnuteľnosti a dňa 03.07.2019 v čase o 15.34 hod podľa\npokynov obžalovaného A. B. vložila na pobočke Tatra banky, a.s. v H. na bankový účet číslo IBAN:\nJ. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX finančné prostriedky v hotovosti vo výške 3.460 Eur ako finančnú\nzálohu notárovi za nehnuteľnosť vo výške 10 % z ceny nehnuteľnosti, pričom následne dňa 04.07.2019\nobžalovaný A. B. žiadal od poškodenej doplatiť ešte sumu vo výške 1.730 Eur, ako doplatok notárovi,\npretože finančná záloha mala byť vo výške 15% z ceny nehnuteľnosti, čo však poškodená už neurobila,\npričom predaj bytu sa neuskutočnil a peniaze poškodenej nevrátili, ale si ich z účtu vybrali a to dňa\n03.07.2019 v čase o 16:25:20 hod v sume 100 Eur cez bankomat ČSOB v H., v čase o 16:26:20 hod\nv sume 2.900 Eur cez bankomat ČSOB v H. a dňa 04.07.2019 v čase o 00:20 hod v sume 450 Eur\ncez bankomat ČSOB v Q. a následne rozdelili, čím týmto konaním uviedli poškodenú H. O. do omylu\na spôsobili jej škodu vo výške 3.460 Eur,\n2) obžalovaný D. B. po vzájomnej dohode s obžalovaným A. B. zabezpečil osobu R. R., ktorý po dohode\ns D. B. dňa 01.08.2019\nv pobočke Tatra banky, a.s. v H. v P. B. I. otvoril na svoje\nmeno bankový účet číslo IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a osobu O. I., ktorá na svoje\nmeno zakúpila a zaregistrovala SIM kartu spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. s telefónnym číslom XXXX\n\nXXX XXX a následne obžalovaný A. B. dňa 05.08.2019 o 09:28:43 hod. z doposiaľ nezisteného miesta\nvložil na webovú stránku L. inzerát na predaj trojizbového bytu v C. O. C. O. M. F. vo výmere 75 m?\nza cenu 44.600 Eur, na ktorý dňa 05.08.2019 telefonicky na telefónne číslo XXXX XXX XXX zareagoval\npoškodený N. C. a po vzájomnej emailovej a SMS komunikácii a telefonickom dohovore s obžalovaným\nA. B., ktorý vystupoval pod falošnou identitou ako F. F. I. zo spoločnosti H. J. P., J. so sídlom F. č. X, C.,\nIČO: XX XXX XXX vyplnil prihlášku na odkúpenie nehnuteľnosti a podľa pokynov obžalovaného A. B.\nvložil dňa 06.08.2019 v čase o 08.46 hod na pobočke Tatra banky, a.s. v C. O. C. na bankový účet IBAN:\nJ. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX finančné prostriedky v hotovosti vo výške 4.460 Eur ako finančnú\nzábezpeku za byt vo výške 10% z kúpnej ceny bytu, pričom dňa 06.08.2019 o 13.00 hod. sa mala\nkonať prehliadka bytu, avšak telefónne číslo XXXX XXX XXX v čase o 13.03 hod už bolo nedostupné\na prehliadka bytu a ani predaj bytu sa neuskutočnili, peniaze poškodenému nevrátili a tieto si z účtu\nvybrali a to dňa 06.08.2019 v čase o 08:55:51 hodine v sume 3.000 Eur z bankomatu ČSOB banky v H.\na v čase o 09:49:07 hodine v sume 1.400 Eur v pobočke Tatra banky a.s. v H. a následne rozdelili, čím\ntýmto konaním uviedli poškodeného N. C. do omylu a spôsobili mu škodu vo výške 4.460 Eur,\n3) obžalovaný D. B. po vzájomnej dohode s obžalovaným A. B. s podvodným úmyslom vylákať finančné\nprostriedky prostredníctvom falošných inzerátov zverejnených na internete v presne nezistenom čase a\nmieste požiadal F. N., aby si na svoje meno založil účet v banke a zaobstaral SIM kartu s telefónnym\nčíslom, ktorý následne dňa 19.07.2019 založil účet J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, bezodkladne\npo jeho založení odovzdal obžalovanému D. B. všetky doklady k účtu spolu s platobnou kartou a dňa\n28.07.2019 si F. N. v predajni S. B., spol. s.r.o., O. XXXX/XX, H. obstaral SIM kartu s telefónnym\nčíslom XXXX XXX XXX, ktorú odovzdal obžalovanému D. B., pričom následne obžalovaný A. B. na\nneznámom mieste v čase o 11:08 hod. na stránke L. uverejnil falošný inzerát na predaj jednoizbového\nbytu na 4. poschodí obytného domu na Q. XX v C. C. za sumu 47.800 Eur s telefonickým kontaktom\nna predávajúceho XXXX XXX XXX, a na tento inzerát dňa 29.07.2019 zareagoval poškodený H. J.,\nktorému obžalovaný A. B. uviedol, že sa mu ozve za hodinu a následne po dohode s H. J. na tento inzerát\ntelefonicky na číslo XXXX XXX XXX zareagovala poškodená K. J., ktorej sa obžalovaný A. B. vystupujúci\nako predávajúci pod falošnou identitou predstavil ako F. I. zo spoločnosti H. J. P. J. a uviedol jej, že sa byt\npredáva cez súkromnú dražbu a ak má o byt záujem, je potrebné zaplatiť zálohu vo výške 10% z ceny\nbytu do 08:00 hod. dňa 30.07.2019, čomu poškodená K. J. uverila a so zaplatením zálohy súhlasila, na čo\njej A. B. emailom zo dňa 29.07.2019 o 20:23 hod. z adresy H. zaslal prihlášku k obhliadke nehnuteľnosti\nna 31.07.2019 o 13:00 hod. s uvedením čísla účtu J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, na ktorý je\npotrebné zložiť finančnú zábezpeku vo výške 4.780 Eur, následne dňa 29.07.2019 K. J. z účtu J. XXXX\nXXXX XXXX XXXX XXXX na účet J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX previedla finančné prostriedky\nvo výške 2.000 Eur a 2.780 Eur, ktoré obžalovaní D. B. a A. B. vybrali z bankomatov Československej\nobchodnej banky a.s. v H., a to dňa 29.07.2019 o 22:18 hod vo výške 50 Eur, z bankomatu na ulici F.\nD. R., dňa 29.07.2019 o 23:22 hod vo výške 2.900 Eur z bankomatu na ulici S. P. a dňa 30.07.2019 o\n00:04 hod. vo výške 1.800 Eur z bankomatu na ulici F. D. R. a následne si rozdelili, čím sa obžalovaní\nA. B. a D. B. na škodu K. J. a H. J., obohatili o sumu 4.780 Eur,\n4) obžalovaný D. B. po vzájomnej dohode s obžalovaným A. B. s podvodným úmyslom vylákať finančné\nprostriedky prostredníctvom falošných inzerátov zverejnených na internete v presne nezistenom čase a\nmieste požiadal F. N., aby si na svoje meno založil účet v banke a zaobstaral SIM kartu s telefónnym\nčíslom, ktorý následne dňa 19.07.2019 založil účet J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, bezodkladne\npo jeho založení odovzdal obžalovanému D. B. všetky doklady k účtu spolu s platobnou kartou a dňa\n28.07.2019 si F. N. v predajni S. B., spol.\ns r. o., O. XXXX/XX, H. obstaral SIM kartu s telefónnym číslom XXXX XXX XXX, ktorú odovzdal\nobžalovanému D. B., pričom následne obžalovaný A. B. na neznámom mieste v čase o 11:08 hod na\nstránke L. uverejnil falošný inzerát na predaj jednoizbového bytu na 4. poschodí obytného domu na Q.\nXX v C. C. za sumu 47.800 Eur s telefonickým kontaktom na predávajúceho XXXX XXX XXX a po tom, čo\npoškodená K. J. v reakcii na tento inzerát dňa 29.07.2019 na základe komunikácie s obžalovaným A. B.\nzaslala finančnú zábezpeku vo výške 4.780 Eur na účet J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, obžalovaný\nA. B. jej dňa 30.07.2019 o 05:48 hod emailom z adresy H. oznámil, že finančná zábezpeka vo výške 10\n% z ceny nehnuteľnosti bola uvedená nesprávne a pri následnom telefonickom rozhovore s poškodenou\nK. J. dňa 30.07.2019 o 06:02 hod. prostredníctvom čísla XXXX XXX XXX sa od nej pokúsil vylákať\nsumu 4.780 Eur pod zámienkou, že finančná zábezpeka má byť vo výške 20% z ceny nehnuteľnosti a\nje tak potrebné doplatiť sumu 4.780 Eur s tým, že prevod bytu sa neuskutoční ak nebude suma 4.780\nEur uhradená do 08:00 hod. dňa 30.07.2019, čomu už poškodená K. J. neuverila a požadovanú sumu\n\nneposlala, a teda obžalovaní A. B. a D. B. sa pokúsili na škodu poškodených K. J. a H. J., obohatiť o\nsumu 4.780 Eur,\n5) po vzájomnej dohode obžalovaní A. B. a D. B. vystupujúc pod falošnou identitou ako F. F. I. v mene\ndražobnej spoločnosti H. J. P. s. r. o. so sídlom F. 2, C., IČO: XX XXX XXX na internetovom portáli\nbazos.sk pod číslom XXXXXXX uverejnili inzerát na predaj trojizbového bytu na sídlisku E. v T., F. C. G.\nXXXX/XX za sumu 86.400 Eur s telefonickým kontaktom +XXX XXX XXX XXX, na ktorý dňa 20.08.2019\nzareagovala poškodená A. J. a po vzájomnej emailovej komunikácii a telefonickom rozhovore jej z\nemailovej adresy F. zaslali tlačivo \"Prihláška k obhliadke nehnuteľnosti\" s uvedením bankového účtu\nIBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, na ktorý je potrebné zložiť finančnú zábezpeku vo výške\n8.640 Eur, ktorá toto tlačivo vyplnila a obratom zaslala emailom a dňa 20.08.2019 v Prima banke v\nobchodnom centre B. v T., podľa pokynov vložila na účet IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,\nktorého majiteľ a disponentom je K. I. finančnú hotovosť vo výške 8.640 Eur, následne dňa 21.08.2019 v\ndoobedňajších hodinách sa obžalovaní A. B. a D. B. telefonicky skontaktovali s poškodenou A. J., ktorej\nponúkli, že je ďalšie upustenie od dražby a či má záujem o jednoizbový byt v T., I. G. XXXX/X v hodnote\n43. 500 Eur a zábezpeka je vo výške 8.700 Eur, s čím poškodená A. J. súhlasila a dňa 21.08.2019 vo\nVšeobecnej úverovej banke, a.s. v I. O. F. vložila na účet IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,\nktorého majiteľom je F. N. sumu vo výške 8.700 Eur, ďalej dňa 21.08.2019 v podvečerných hodinách sa\ntelefonicky skontaktovali s poškodenou A. J. a ponúkli jej ďalší prípad upustenia od súkromnej dražby a či\nmá záujem o dvojizbový byt v T., I. G. XXXX/X v hodnote 47.000 Eur a zábezpeka je vo výške 7.520 Eur,\ns čím poškodená A. J. súhlasila a dňa 21.08.2019 vo Všeobecnej úverovej banke, a.s. T., v obchodnom\ncentre A. vložila na účet IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého majiteľom je F. N. sumu\nvo výške 7.520,- Eur, ďalej dňa 22.08.2019 počas komunikácie s A. J. jej ponúkli prihlášku do dražby k\ndvojizbovému bytu na ulici C. Q. XX v T., pričom jej poslali fotodokumentáciu bytu v cene 63.300 Eur a\nzábezpeka je vo výške 10.128 Eur, túto ponuku však poškodená A. J. neprijala, pretože nemala peniaze,\nteda k dokonaniu skutku nedošlo, následne dňa 22.08.2019 o 08.00 hod poslali poškodenej A. J. SMS\nsprávu, že majú v ponuke skladové a kancelárske priestory, ktoré sa nachádzajú v T. na Cestárskej\nM. za sumu 86.200 Eur a zábezpeka je vo výške 9.320 Eur, pričom poškodená A. J. tieto informácie\npostúpila záujemcovi o takúto nehnuteľnosť poškodenému D. U., ktorý prejavil záujem o nehnuteľnosť\na dňa 22.08.2019 v Slovenskej sporiteľni, a.s., v A. v T. vložil na účet IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX\nXXXX, ktorého majiteľom je F. N., sumu vo výške 9.320 Eur, pričom poškodená A. J. bola dohodnutá s\nosobu vystupujúcou pod falošnou identitou ako F. F. I., že po zložení zábezpek na uvedené nehnuteľnosti\nsa uskutočnia obhliadky týchto nehnuteľností, ku ktorým nedošlo, čím týmto konaním obžalovaní A. B.\na D. B. spôsobili poškodenej A. J., škodu vo výške 24.860 Eur a poškodenému D. U., škodu vo výške\n9.320 Eur,\n6) obžalovaný D. B. po vzájomnej dohode s obžalovaným A. B. s podvodným úmyslom vylákať finančné\nprostriedky prostredníctvom falošných inzerátov zverejnených na internete v presne nezistenom čase\na mieste požiadal K. F., aby si na svoje meno založil účet v banke, ktorý následne dňa 16.03.2019\nzaložil účet IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a následne odovzdal obžalovanému D. B. všetky\ndoklady k účtu spolu s platobnou kartou, pričom následne obžalovaný A. B. vystupujúci pod falošnou\nidentitou ako K. J. - zamestnanec spoločnosti H. J. P. s.r.o., so sídlom F. X, C., IČO: XX XXX XXX v\nčase o 11:24:02 hod. dňa 19.03.2019 zverejnil na internetovom portáli L. inzerát, ktorého predmetom\nbol predaj jednoizbového bytu na B. ulici v O. za cenu 47.600 Eur, pričom na tel. č. XXXX XXX XXX\nuvedenom v inzeráte zareagoval dňa 20.03.2019 poškodený F. D. P. - konateľ spoločnosti H. s.r.o. so\nsídlom I. XX, C., IČO: XX XXX XXX, kedy sa od obžalovaného A. B. dozvedel, že pokiaľ má záujem o\npredmetný byt, je potrebné, do 12:00 hod dňa 20.03.2019 spísať predkupnú zmluvu a zaslať ju na email\nJ., a taktiež poslať zálohu vo výške 10% kúpnej ceny bytu čo predstavovalo sumu vo výške 4.760 eur\nna účet IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX následne o 11:30 hod dňa 20.03.2019 poškodený\nzatelefonoval priamo do spoločnosti H. J. P. J., z dôvodu overenia pravosti ponuky v inzeráte, kde mu\nskutočný pán J. uviedol, že ich spoločnosť žiadny podobný jednoizbový byt v O. nepredáva, pričom na\nzáklade týchto informácii poškodený požadovanú sumu vo výške 4.760 Eur nezaslal, avšak v prípade\njej zaslanie by sa obžalovaní A. B. a D. B. na škodu poškodenej spol. H. J., obohatili o sumu 4.760 Eur,\n7) obžalovaný D. B. po vzájomnej dohode s obžalovaným A. B. s podvodným úmyslom vylákať finančné\nprostriedky požiadal K. F., aby si na svoje meno založil účet v banke, ktorý následne dňa 16.03.2019 v\nTatra banke v Obchodnom centre I. H. založil účet IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a všetky\ndoklady k účtu spolu s platobnou kartou odovzdal obžalovanému D. B., pričom následne obžalovaný A.\n\nB. dňa 19.03.2019 vystupujúci pod falošnou identitou ako F. K. J. zo spoločnosti H. sa P. s. r. o. , so\nsídlom F. 2, C., V.: XX XXX XXX reagoval na inzerát poškodeného D. K., uverejnený na webovej stránke\nC., ktorý mal záujem o kúpu bagra a ponúkol mu na predaj pracovný stroj O. E. U. XXXX za sumu 17\n000 Eur, pričom po dohode cez emailovú adresu J., ako aj telefonicky z telefónneho čísla XXXX XXX\nXXX mu poškodený D. K. dňa 20.03.2019 na číslo účtu IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX zaslal\npožadovanú zálohu vo výške 5.100 Eur, pričom dňa 26.03.2019 o 14.00 hod sa mala konať prehliadka\nstroja, avšak k prehliadke už nedošlo, predaj sa neuskutočnil a peniaze poškodenému nevrátili, ale si\nich z účtu vybrali a to dňa 20.03.2019 v čase o 16:44:52 hod. v sume 3.000 Eur z bankomatu ČSOB\nbanky v Q. a dňa 21.03.2019 v čase 08:17:01 hod v sume 2.100 Eur z bankomatu ČSOB banky v Q.\na následne rozdelili, čím týmto konaním uviedli poškodeného D. K. do omylu a spôsobili mu škodu vo\nvýške 5.100 Eur,\n8) obžalovaný A. B. v jesenných mesiacoch roku 2019 zabezpečil osobu F. K., ktorý na jeho pokyn\ndňa 28.10.2019 na pobočke Tatra banky, a.s., v F., ul. H. E. XX/XX otvoril na svoje meno bankový\núčet číslo IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a osobu F. C., ktorého oslovil, s tým, že potrebuje\nSIM kartu na kšeft, ktorý mu odovzdal predmetnú SIM kartu s telefónnym číslom XXXX XXX XXX od\noperátora O2 Slovakia s.r.o. následne obžalovaný A. B. dňa 31.10.2019 o 17:43:38 hod., z doposiaľ\nnezisteného miesta vložil na internetovú stránku L. inzerát na predaj, rezervovanie rodinného domu typu\nC. v I. časť I. - O. E. I vo výmere pozemku 752 m? a úžitkovej plochy 110 m? za cenu 122.400 Eur, na ktorý\ndňa 01.11.2019 zareagoval poškodený V. E. W. z I., telefonicky na telefónne číslo, ktoré bolo uvedené\npri inzeráte XXXX XXX XXX s menom \"Peter\" a po vzájomnej emailovej komunikácií a telefonickom\ndohovore s obžalovaným A. B., ktorý vystupoval pod falošnou identitou ako F. H. N. zo spoločnosti X. J. v\nC. O. Y. X, vypísal prihlášku formou hypotéky, ktorú zaslal na email X., a následne po splnení podmienok\nvyplnení tej prihlášky mal zaplatiť finančnú zábezpeku vo výške 5 % z výšky sumy nehnuteľnosti čo\npredstavuje sumu 6.120 eur, pričom ďalšou podmienkou bol prevod len z Q. C., nakoľko mal poškodený\núčet v inej banke, tak požadovanú sumu 6.120 eur previedol dňa 01.11.2019 z účtu svojho suseda F.\nY. IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na účet vedený v Q. C. IBAN: J., ktorý bol vedený na\nosobu s menom H. J., ekonómku dražobnej spoločnosti, následne podľa pokynov obžalovaného A. B.\ndňa 02.11.2019 vložil na ten istý účet IBAN: J. vedený v Q. C. na ul. Q. I. v hypermarkete Q. ďalších\n6.120 Eur, následne dňa 04.11.2019 sa mala konať prehliadka nehnuteľností, pričom sa mali stretnúť\nna Katastrálnom úrade v I., avšak na stretnutie nikto neprišiel a na telefónne číslo XXXXXXXXXX a\nXXXXXXXXXX nikto nereagoval, peniaze poškodenému nevrátil a tieto si z účtu vybral dňa 01.11.2019 v\nčase o 20:46:17 hod v sume 3.000 Eur z bankomatu ČSOB H. Q., dňa 02.11.2019 v čase o 00:14:47 hod.\nv sume 3.000 eur taktiež z bankomatu ČSOB H. Q., dňa 03.11.2019 v čase o 00:37:06 hod. v sume 200\nEur výber mobilom z bankomatu Q. C. pobočka Q., následne z predmetného účtu Q. C. J. vedeného na\nH. J. previedol na účet J. vedený v Q. C. na meno F. K. sumu vo výške 2.900 eur a 3.000 eur a následne\ndňa 03.11.2019 v čase 23:50:52 hod. sumu vo výške 2.900 Eur vybral z bankomatu ČSOB U. Q., a dňa\n04.11.2019 v čase o 16:23:27 hod. sumu vo výške 3.000 Eur vybral z bankomatu ČSOB O. B. H., čím\ntýmto konaním uviedol poškodeného V. E. W. do omylu a spôsobil mu škodu vo výške 12.240 Eur,\nteda\nobžalovaný A. B. a obžalovaný D. B., v bodoch 1/ až 3/, 5/ a 7/ rozsudku\nspoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že iného uviedli do omylu a spôsobili\ntak na cudzom majetku väčšiu škodu, čin spáchali závažnejším spôsobom konania - na viacerých\nosobách,\nobžalovaný A. B. a obžalovaný D. B., v bodoch 4/ a 6/ rozsudku\nspoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,\nktorého sa dopustili v úmysle na škodu cudzieho majetku seba obohatiť tým, že uvedú niekoho do omylu\na spôsobia tak na cudzom majetku väčšiu škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, čin spáchali\nzávažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách\nobžalovaný A. B. v bode 8/ rozsudku\n\nsamostatným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že iného uviedol do omylu\na spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na\nviacerých osobách,\n\nčím spáchali\n1/ obžalovaný A. B.\nv bodoch 1/ až 7/ rozsudku spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a v bode 8/ rozsudku\nsamostatne\npokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona s\npoukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona účinného od 15.03.2024, z časti spáchaný v štádiu\npokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona\n2/ obžalovaný D. B.\nv bodoch 1/ až 7/ rozsudku spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona\npokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona s\npoukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona účinného od 15.03.2024, z časti spáchaný v štádiu\npokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona.\nZ a\n\nto sa\n\nodsudzujú:\n\n1/ obžalovaný A. B.\nPodľa § 44 Trestného zákona účinného od 15.03.2024 súd u obžalovaného A. B. upúšťa od uloženia\nďalšieho trestu, pretože trest odňatia slobody uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu\nZvolen sp.zn. 1T/114/2011 zo dňa 07.09.2012, právoplatným dňa 11.09.2012 a rozsudkom Krajského\nsúdu v Trenčíne sp.zn. 2Ntc/2/2012 zo dňa 18.09.2012, právoplatným 11.10.2012, ktorým rozsudkom bol\nuznaný rozsudok Mestského súdu v Brne sp.zn. 5T/28/2011 zo dňa 29.04.2011 v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Brne sp.zn. 8To/257/2011 zo dňa 12.07.2011, v spojení s uznesením Okresného súdu\nPartizánske sp.zn. 1Pp/2/2015 zo dňa 16.12.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne\nsp.zn. 3Tos/41/2023 zo dňa 13.12.2023, právoplatným dňa 13.12.2023, ktorého nevykonaný zvyšok\npredstavuje 2 (dva) roky 6 (šesť) mesiacov a 2 (dva) dni a trest odňatia slobody uložený obžalovanému\nrozsudkom Mestského súdu v Brne sp.zn. 90T/43/2020 zo dňa 03.09.2020 v spojení s rozsudkom\nKrajského súdu v Brne sp.zn. 3To/325/2020 zo dňa 22.10.2020 v spojení s uznesením Okresného súdu\nv Příbrami sp.zn. 15Pp/11/2025 zo dňa 10.03.2025, právoplatným 10.03.2025, ktorého nevykonaný\nzvyšok predstavuje 353 (tristopäťdesiattri) dní, považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa,\nza dostatočný.\n2/ obžalovaný D. B.\nPodľa § 221 odsek 3 Trestného zákona účinného od 15.03.2024, s použitím § 36 písmeno l) Trestného\nzákona, § 37 písmeno m), písmeno h) Trestného zákona, s použitím\n\n§ 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 39 odsek 1 Trestného zákona, § 42 odsek 1\nTrestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem)\nmesiacov nepodmienečne.\nPodľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje na výkon trestu odňatia\nslobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 221 odsek 3 Trestného zákona účinného od 15.03.2024, s použitím § 36 písmeno l) Trestného\nzákona, § 37 písmeno m), písmeno h) Trestného zákona, s použitím\n§ 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 56 odsek 1\nTrestného zákona na peňažný trest vo výške 3.000,- € (slovom tritisíc eur).\nPodľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený sa obžalovanému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.\nPodľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37\npísmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest zákazu\nčinnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 30 (tridsať) mesiacov.\nPodľa § 42 odsek 1 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Prievidza\nsp.zn. 3T/72/2019 zo dňa 18.10.2019, právoplatného dňa 15.01.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia\nna tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nPodľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovanému A. B. a obžalovanému D. B. ukladá povinnosť\nspoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej H. X. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., J. XXX/XX,\nškodu vo výške 3.460,- € (slovom tritisícštyristošesťdesiat eur).\nPodľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovanému A. B. a obžalovanému D. B. ukladá povinnosť\nspoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému N. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X. XXX, škodu\nvo výške 4.460,- € (slovom štyritisícštyristošesťdesiat eur).\nPodľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovanému A. B. a obžalovanému D. B. ukladá povinnosť\nspoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., I. XXXX/XX,\nškodu vo výške 4.780,- € (slovom štyritisícsedemstoosemdesiat eur).\nPodľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovanému A. B. a obžalovanému D. B. ukladá povinnosť\nspoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej A. F. (predtým J.) nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX,\nškodu vo výške 24.860,- € (slovom dvadsaťštyritisícosemstošesťdesiat eur).\nPodľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovanému A. B. a obžalovanému D. B. ukladá povinnosť\nspoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému D. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., A. D. G. XXXX/\nXX, škodu vo výške 9.320,- € (slovom deväťtisíctristodvadsať eur).\nPodľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovanému A. B. a obžalovanému D. B. ukladá povinnosť\nspoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému D. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XX, G. D.,\nškodu vo výške 5.100,- € (slovom päťtisíc eur).\nPodľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovanému A. B. ukladá povinnosť nahradiť\npoškodenému V. E. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., C. XX, škodu vo výške 12.240,-€ (slovom\ndvanásťtisícdvestoštyridsať eur).\nodôvodnenie:\nDňa 21.10.2022 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou\nk\nOkresnému súdu Bánovce nad Bebravou (aktuálne Okresný súd Prievidza) na obžalovaného A. B.\na na obžalovaného D. B. obžalobu pod č. k. Pv 201/19/3301 - 225 zo dňa 21.10.2022, v prípade\nobžalovaného A. B. pre skutok v bode 1/ až 8/ obžaloby právne kvalifikovaný ako pokračovací zločin\npodvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno c) Trestného zákona s poukazom na §\n\n138 písmeno j) Trestného zákona spáchaný z časti v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona a v\nprípade obžalovaného D. B. pre skutok v bode 1/ až 7/ obžaloby právne kvalifikovaný ako pokračovací\nzločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno c) Trestného zákona s poukazom\nna § 138 písmeno j) Trestného zákona spáchaný z časti v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona\nna tom skutkovom základe, že:\n1) obvinený D. B. po vzájomnej dohode s obvineným A. B. zabezpečil osobu H. E., ktorý po dohode\ns D. B. dňa 01.07.2019 v pobočke Tatra banky, a.s. v H. v Obchodnom centre I. otvoril na svoje\nmeno bankový účet číslo IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a osobu K. F., ktorý na svoje\nmeno zakúpil a zaregistroval SIM kartu značky Tesco mobile s telefónnym číslom XXXX XXX XXX\na následne obvinený A. B. dňa 03.07.2019 o 11:07:48 hod z doposiaľ nezisteného miesta vložil na\nwebovú stránku L. inzerát na predaj dvojizbového bytu na M. A. E. G. XXX/XX N. C. O. C. vo výmere\n67 m? za cenu 34.600 Eur na ktorý dňa 03.07.2019 telefonicky na telefónne číslo XXXX XXX XXX\nzareagovala poškodená H. O., ktorá o byt prejavila záujem a po vzájomnej emailovej a SMS komunikácií\na telefonickom dohovore s obvineným A. B., ktorý vystupoval pod falošnou identitou ako F. K. J. zo\nspoločnosti H. sa P. J., so sídlom F. G. X, C., IČO: XX XXX XXX vyplnila podľa pokynov obvineného A.\nB. prihlášku k odkúpeniu nehnuteľnosti a dňa 03.07.2019 v čase o 15.34 hod podľa pokynov obvineného\nA. B. vložila na pobočke Tatra banky, a.s. v H. na bankový účet číslo IBAN: J. XXXX XXXX XXXX\nXXXX XXXX finančné prostriedky v hotovosti vo výške 3.460 Eur ako finančnú zálohu notárovi za\nnehnuteľnosť vo výške 10 % z ceny nehnuteľnosti, pričom následne dňa 04.07.2019 obvinený A. B.\nžiadal od poškodenej doplatiť ešte sumu vo výške 1.730 Eur, ako doplatok notárovi, pretože finančná\nzáloha mala byť vo výške 15% z ceny nehnuteľnosti, čo však poškodená už neurobila, pričom predaj\nbytu sa neuskutočnil a peniaze poškodenej nevrátili, ale si ich z účtu vybrali a to dňa 03.07.2019 v čase\no 16:25:20 hod v sume 100 Eur cez bankomat ČSOB v H., v čase o 16:26:20 hod v sume 2.900 Eur\ncez bankomat ČSOB v H. a dňa 04.07.2019 v čase o 00:20 hod v sume 450 Eur cez bankomat ČSOB\nv Q. a následne rozdelili, čím týmto konaním uviedli poškodenú H. O. do omylu a spôsobili jej škodu\nvo výške 3.460 Eur,\n2) obvinený D. B. po vzájomnej dohode s obvineným A. B. zabezpečil osobu R. R., ktorý po dohode s D.\nB. dňa 01.08.2019\nv pobočke Tatra banky, a.s. v H. N. P. B. I. otvoril na svoje meno bankový\núčet číslo IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a osobu O. I., ktorá na svoje meno zakúpila a\nzaregistrovala SIM kartu spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. s telefónnym číslom XXXX XXX XXX a následne\nobvinený A. B. dňa 05.08.2019 o 09:28:43 hod. z doposiaľ nezisteného miesta vložil na webovú stránku\nL. inzerát na predaj trojizbového bytu v C. O. C. O. M. F. vo výmere 75 m? za cenu 44.600 Eur, na\nktorý dňa 05.08.2019 telefonicky na telefónne číslo XXXX XXX XXX zareagoval poškodený N. C. a po\nvzájomnej emailovej a SMS komunikácii a telefonickom dohovore s obvineným A. B., ktorý vystupoval\npod falošnou identitou ako F. F. I. zo spoločnosti H. J. P., J. so sídlom F. G. X, C., V.: XX XXX XXX vyplnil\nprihlášku na odkúpenie nehnuteľnosti a podľa pokynov obvineného A. B. vložil dňa 06.08.2019 v čase o\n08.46 hod na pobočke Tatra banky, a.s. v C. O. C. na bankový účet IBAN: J. XX XXXX XXXX XXXX XXXX\nXXXX finančné prostriedky v hotovosti vo výške 4.460 Eur ako finančnú zábezpeku za byt vo výške\n10 % z kúpnej ceny bytu, pričom dňa 06.08.2019 o 13.00 hod. sa mala konať prehliadka bytu, avšak\ntelefónne číslo XXXX XXX XXX v čase o 13.03 hod už bolo nedostupné a prehliadka bytu a ani predaj\nbytu sa neuskutočnili, peniaze poškodenému nevrátili a tieto si z účtu vybrali a to dňa 06.08.2019 v čase\no 08:55:51 hodine v sume 3.000 Eur z bankomatu ČSOB banky v H. a v čase o 09:49:07 hodine v sume\n1.400 Eur v pobočke Tatra banky a.s. v H. a následne rozdelili, čím týmto konaním uviedli poškodeného\nN. C. do omylu a spôsobili mu škodu vo výške 4.460 Eur,\n3) obvinený D. B. po vzájomnej dohode s obvineným A. B. s podvodným úmyslom vylákať finančné\nprostriedky prostredníctvom falošných inzerátov zverejnených na internete v presne nezistenom čase a\nmieste požiadal F. N., aby si na svoje meno založil účet v banke a zaobstaral SIM kartu s telefónnym\nčíslom, ktorý následne dňa 19.07.2019 založil účet J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, bezodkladne\npo jeho založení odovzdal obvinenému D. B. všetky doklady k účtu spolu s platobnou kartou a dňa\n28.07.2019 si F. N. v predajni S. B., J.. J., O. XXXX/XX, H. obstaral SIM kartu s telefónnym číslom XXXX\nXXX XXX, ktorú odovzdal obvinenému D. B., pričom následne obvinený A. B. na neznámom mieste v\nčase o 11:08 hod. na stránke L. uverejnil falošný inzerát na predaj jednoizbového bytu na X. poschodí\nobytného domu na Q. XX N. C. C. za sumu 47.800 Eur s telefonickým kontaktom na predávajúceho\nXXXX XXX XXX, a na tento inzerát dňa 29.07.2019 zareagoval poškodený H. J., ktorému obvinený A.\nB. uviedol, že sa mu ozve za hodinu a následne po dohode s H. J. na tento inzerát telefonicky na číslo\n\nXXXX XXX XXX zareagovala poškodená K. J., ktorej sa obvinený A. B. vystupujúci ako predávajúci pod\nfalošnou identitou predstavil ako F. I. zo spoločnosti H. J. P. J. A. uviedol jej, že sa byt predáva cez\nsúkromnú dražbu a ak má o byt záujem, je potrebné zaplatiť zálohu vo výške 10% z ceny bytu do 08:00\nhod. dňa 30.07.2019, čomu poškodená K. J. uverila a so zaplatením zálohy súhlasila, na čo jej A. B.\nemailom zo dňa 29.07.2019 o 20:23 hod. z adresy H. zaslal prihlášku k obhliadke nehnuteľnosti na\n31.07.2019 o 13:00 hod. s uvedením čísla účtu J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, na ktorý je potrebné\nzložiť finančnú zábezpeku vo výške 4.780 Eur, následne dňa 29.07.2019 K. J. z účtu J. XXXX XXXX\nXXXX XXXX XXXX na účet J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX previedla finančné prostriedky vo výške\n2.000 Eur a 2.780 Eur, ktoré obvinení D. B. a A. B. vybrali z bankomatov Československej obchodnej\nbanky a.s. v H., a to dňa 29.07.2019 o 22:18 hod vo výške 50 Eur, z bankomatu na ulici F. D. R., dňa\n29.07.2019 o 23:22 hod vo výške 2.900 Eur z bankomatu na ulici S. P. a dňa 30.07.2019 o 00:04 hod.\nvo výške 1.800 Eur z bankomatu na ulici F. D. R. a následne si rozdelili, čím sa obvinení A. B. a D. B.\nna škodu K. J. a H. J., obohatili o sumu 4.780 Eur,\n4) obvinený D. B. po vzájomnej dohode s obvineným A. B. s podvodným úmyslom vylákať finančné\nprostriedky prostredníctvom falošných inzerátov zverejnených na internete v presne nezistenom čase a\nmieste požiadal F. N., aby si na svoje meno založil účet v banke a zaobstaral SIM kartu s telefónnym\nčíslom, ktorý následne dňa 19.07.2019 založil účet J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, bezodkladne\npo jeho založení odovzdal obvinenému D. B. všetky doklady k účtu spolu s platobnou kartou a dňa\n28.07.2019 si F. N. v predajni S. B., J..\nJ. D. P., O. XXXX/XX, H. obstaral SIM kartu s telefónnym číslom XXXX XXX XXX, I. P. P. D. B., pričom\nnásledne obvinený A. B. na neznámom mieste v čase o 11:08 hod na stránke L. uverejnil falošný inzerát\nna predaj jednoizbového bytu na X. poschodí obytného domu na Q. XX N. C. C. za sumu 47.800 Eur s\ntelefonickým kontaktom na predávajúceho XXXX XXX XXX a po tom, čo poškodená K. J. v reakcii na\ntento inzerát dňa 29.07.2019 na základe komunikácie s obvineným A. B. zaslala finančnú zábezpeku\nvo výške 4.780 Eur na účet J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, obvinený A. B. jej dňa 30.07.2019 o\n05:48 hod emailom z adresy H. oznámil, že finančná zábezpeka vo výške 10 % z ceny nehnuteľnosti\nbola uvedená nesprávne a pri následnom telefonickom rozhovore s poškodenou K. J. dňa 30.07.2019\no 06:02 hod. prostredníctvom čísla XXXX XXX XXX sa od nej pokúsil vylákať sumu 4.780 Eur pod\nzámienkou, že finančná zábezpeka má byť vo výške 20% z ceny nehnuteľnosti a je tak potrebné doplatiť\nsumu 4.780 Eur s tým, že prevod bytu sa neuskutoční ak nebude suma 4.780 Eur uhradená do 08:00\nhod. dňa 30.07.2019, čomu už poškodená K. J. neuverila a požadovanú sumu neposlala, a teda obvinení\nA. B. a D. B. sa pokúsili na škodu poškodených K. J. a H. J., obohatiť o sumu 4.780 Eur,\n5) po vzájomnej dohode obvinení A. B. a D. B. vystupujúc pod falošnou identitou ako F. F. I. v mene\ndražobnej spoločnosti H. J. P. J. so sídlom F. X, C., IČO: XX XXX XXX na internetovom portáli bazos.sk\npod číslom 1020272 uverejnili inzerát na predaj trojizbového bytu na sídlisku E. v T., F. C. G. XXXX/XX za\nsumu 86.400 Eur s telefonickým kontaktom +XXX XXX XXX XXX, na ktorý dňa 20.08.2019 zareagovala\npoškodená A. J. a po vzájomnej emailovej komunikácii a telefonickom rozhovore jej z emailovej adresy\nF. zaslali tlačivo \"Prihláška k obhliadke nehnuteľnosti\" s uvedením bankového účtu IBAN: J. XXXX XXXX\nXXXX XXXX XXXX, na ktorý je potrebné zložiť finančnú zábezpeku vo výške 8.640 Eur, ktorá toto tlačivo\nvyplnila a obratom zaslala emailom a dňa 20.08.2019 v Prima banke v P. B. B. v T., podľa pokynov\nvložila na účet IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého majiteľ a disponentom je K. I. finančnú\nhotovosť vo výške 8.640 Eur, následne dňa 21.08.2019 v doobedňajších hodinách sa obvinení A. B. a D.\nB. telefonicky skontaktovali s poškodenou A. J., ktorej ponúkli, že je ďalšie upustenie od dražby a či má\nzáujem o jednoizbový byt v T. I. G. XXXX/X v hodnote 43. 500 Eur a zábezpeka je vo výške 8.700 Eur, s\nčím poškodená A. J. súhlasila a dňa 21.08.2019 vo Všeobecnej úverovej banke, a.s. v I. O. F. vložila na\núčet IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého majiteľom je F. N. sumu vo výške 8.700 Eur, ďalej\ndňa 21.08.2019 v podvečerných hodinách sa telefonicky skontaktovali s poškodenou A. J. a ponúkli jej\nďalší prípad upustenia od súkromnej dražby a či má záujem o dvojizbový byt v T., I. G. XXXX/X v hodnote\n47.000 Eur a zábezpeka je vo výške 7.520 Eur, s čím poškodená A. J. súhlasila a dňa 21.08.2019\nvo Všeobecnej úverovej banke, a.s. T., v obchodnom centre A. vložila na účet IBAN: J. XXXX XXXX\nXXXX XXXX XXXX, ktorého majiteľom je F. N. sumu vo výške 7.520,- Eur, ďalej dňa 22.08.2019 počas\nkomunikácie s A. J. jej ponúkli prihlášku do dražby k dvojizbovému bytu na ulici C. Q. XX v T., pričom jej\nposlali fotodokumentáciu bytu v cene 63.300 Eur a zábezpeka je vo výške 10.128 Eur, túto ponuku však\npoškodená A. J. neprijala, pretože nemala peniaze, teda k dokonaniu skutku nedošlo, následne dňa\n22.08.2019 o 08.00 hod poslali poškodenej A. J. SMS správu, že majú v ponuke skladové a kancelárske\npriestory, ktoré sa nachádzajú v T. na B. M. za sumu 86.200 Eur a zábezpeka je vo výške 9.320 Eur,\n\npričom poškodená A. J. tieto informácie postúpila záujemcovi o takúto nehnuteľnosť poškodenému D.\nU., ktorý prejavil záujem o nehnuteľnosť a dňa 22.08.2019 v Slovenskej sporiteľni, a.s., v A. v T. vložil\nna účet IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého majiteľom je F. N., sumu vo výške 9.320 Eur,\npričom poškodená A. J. bola dohodnutá s osobu vystupujúcou pod falošnou identitou ako F. F. I., že po\nzložení zábezpek na uvedené nehnuteľnosti sa uskutočnia obhliadky týchto nehnuteľností, ku ktorým\nnedošlo, čím týmto konaním obvinení A. B. a D. B. spôsobili poškodenej A. J., škodu vo výške 24.860\nEur a poškodenému D. U., škodu vo výške 9.320 Eur,\n6) obvinený D. B. po vzájomnej dohode s obvineným A. B. s podvodným úmyslom vylákať finančné\nprostriedky prostredníctvom falošných inzerátov zverejnených na internete v presne nezistenom čase a\nmieste požiadal K. F., aby si na svoje meno založil účet v banke, ktorý následne dňa 16.03.2019 založil\núčet IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a následne odovzdal obvinenému D. B. všetky doklady\nk účtu spolu s platobnou kartou, pričom následne obvinený A. B. vystupujúci pod falošnou identitou ako\nK. J. - zamestnanec J. H. J. P. J., J. J. F. X, C., V.: XX XXX XXX v čase o 11:24:02 hod. dňa 19.03.2019\nzverejnil na internetovom portáli L. inzerát, ktorého predmetom bol predaj jednoizbového bytu na B.\nulici v O. za cenu 47.600 Eur, pričom na tel. č. XXXX XXX XXX uvedenom v inzeráte zareagoval dňa\n20.03.2019 poškodený F. D. P. - konateľ spoločnosti H. J. J. J. I. XX, C., V.: XX XXX XXX, kedy sa\nod obvineného A. B. dozvedel, že pokiaľ má záujem o predmetný byt, je potrebné, do 12:00 hod dňa\n20.03.2019 spísať predkupnú zmluvu a zaslať ju na email J., a taktiež poslať zálohu vo výške 10%\nkúpnej ceny bytu čo predstavovalo sumu vo výške 4.760 eur na účet IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX\nXXXX následne o 11:30 hod dňa 20.03.2019 poškodený zatelefonoval priamo do spoločnosti H. J. P. J.,\nz dôvodu overenia pravosti ponuky v inzeráte, kde mu skutočný pán J. uviedol, že ich spoločnosť žiadny\npodobný jednoizbový byt v O. nepredáva, pričom na základe týchto informácii poškodený požadovanú\nsumu vo výške 4.760 Eur nezaslal, avšak v prípade jej zaslanie by sa obvinení A. B. a D. B. na škodu\npoškodenej spol. H. J., obohatili o sumu 4.760 Eur,\n7) obvinený D. B. po vzájomnej dohode s obvineným A. B. s podvodným úmyslom vylákať finančné\nprostriedky požiadal K. F., aby si na svoje meno založil účet v banke, ktorý následne dňa 16.03.2019 v\nTatra banke v P. B. I. H. založil účet IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a všetky doklady k účtu\nspolu s platobnou kartou odovzdal obvinenému D. B., pričom následne obvinený A. B. dňa 19.03.2019\nvystupujúci pod falošnou identitou ako F. K. J. zo spoločnosti H. J. P. J. , so J. F. X, C., V.: XX XXX XXX\nreagoval na inzerát poškodeného D. K., uverejnený na webovej stránke C., ktorý mal záujem o kúpu\nbagra a ponúkol mu na predaj pracovný stroj O. E. U. XXXX za sumu 17 000 Eur, pričom po dohode\ncez emailovú adresu J., ako aj telefonicky z telefónneho čísla XXXX XXX XXX mu poškodený D. K.\ndňa 20.03.2019 na číslo účtu IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX zaslal požadovanú zálohu vo\nvýške 5.100 Eur, pričom dňa 26.03.2019 o 14.00 hod sa mala konať prehliadka stroja, avšak k prehliadke\nuž nedošlo, predaj sa neuskutočnil a peniaze poškodenému nevrátili, ale si ich z účtu vybrali a to dňa\n20.03.2019 v čase o 16:44:52 hod. v sume 3.000 Eur z bankomatu ČSOB banky v Q. a dňa 21.03.2019\nv čase 08:17:01 hod v sume 2.100 Eur z bankomatu ČSOB banky v Q. a následne rozdelili, čím týmto\nkonaním uviedli poškodeného D. K. do omylu a spôsobili mu škodu vo výške 5.100 Eur,\n8) obvinený A. B. v jesenných mesiacoch roku 2019 zabezpečil osobu F. K., ktorý na jeho pokyn dňa\n28.10.2019 na pobočke Tatra banky, a.s., v F., M. H. E. XX/XX otvoril na svoje meno bankový účet číslo\nIBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a osobu F. C., ktorého oslovil, s tým, že potrebuje SIM kartu\nna kšeft, ktorý mu odovzdal predmetnú SIM kartu s telefónnym číslom XXXX XXX XXX od operátora\nO2 Slovakia s.r.o. následne obvinený A. B. dňa 31.10.2019 o 17:43:38 hod., z doposiaľ nezisteného\nmiesta vložil na internetovú stránku L. inzerát na predaj, rezervovanie rodinného domu typu C. v I. časť\nI. - O. E. V. vo výmere pozemku 752 m? a úžitkovej plochy 110 m? za cenu 122.400 Eur, na ktorý dňa\n01.11.2019 zareagoval poškodený V. E. W. z I., telefonicky na telefónne číslo, ktoré bolo uvedené pri\ninzeráte XXXX XXX XXX s menom \"H.\" a po vzájomnej emailovej komunikácií a telefonickom dohovore\ns obvineným A. B., ktorý vystupoval pod falošnou identitou ako F. H. N. zo spoločnosti X. J. N. C. O.\nY. X, vypísal prihlášku formou hypotéky, ktorú zaslal na email X., a následne po splnení podmienok\nvyplnení tej prihlášky mal zaplatiť finančnú zábezpeku vo výške 5 % z výšky sumy nehnuteľnosti čo\npredstavuje sumu 6.120 eur, pričom ďalšou podmienkou bol prevod len z Q. C., nakoľko mal poškodený\núčet v inej banke, tak požadovanú sumu 6.120 eur previedol dňa 01.11.2019 z účtu svojho suseda F.\nY. IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na účet vedený v Q. C. IBAN: J., ktorý bol vedený na\nosobu s menom H. J., ekonómku dražobnej spoločnosti, následne podľa pokynov obvineného A. B.\ndňa 02.11.2019 vložil na ten istý účet IBAN: J. vedený v Q. C. na ul. Q. I. v hypermarkete Q. ďalších\n\n6.120 Eur, následne dňa 04.11.2019 sa mala konať prehliadka nehnuteľností, pričom sa mali stretnúť\nna Katastrálnom úrade v I., avšak na stretnutie nikto neprišiel a na telefónne číslo XXXXXXXXXX a\nXXXXXXXXXX nikto nereagoval, peniaze poškodenému nevrátil a tieto si z účtu vybral dňa 01.11.2019\nv čase o 20:46:17 hod v sume 3.000 Eur z bankomatu ČSOB H. Q., dňa 02.11.2019 v čase o 00:14:47\nhod. v sume 3.000 eur taktiež z bankomatu G. H. Q., dňa 03.11.2019 v čase o 00:37:06 hod. v sume 200\nEur výber mobilom z bankomatu Q. C. pobočka Q., následne z predmetného účtu Q. C. J. vedeného na\nH. J. previedol na účet J. vedený v Q. C. na meno F. K. sumu vo výške 2.900 eur a 3.000 eur a následne\ndňa 03.11.2019 v čase 23:50:52 hod. sumu vo výške 2.900 Eur vybral z bankomatu ČSOB U. Q., a dňa\n04.11.2019 v čase o 16:23:27 hod. sumu vo výške 3.000 Eur vybral z bankomatu ČSOB O. B. H., čím\ntýmto konaním uviedol poškodeného V. E. W. do omylu a spôsobil mu škodu vo výške 12.240 Eur.\nSúd určil termín hlavného pojednávania, na ktorom hlavnom pojednávaní, prokurátorka v rámci prednesu\nobžaloby s poukazom na ,,novelu\" Trestného zákona, upravila právnu kvalifikáciu skutkov tak, že v\nprípade obžalovaného A. B. túto mení nasledovne: v bode 1 - 7 obžaloby spolupáchateľstvom podľa §\n20 Trestného zákona a v bode 8 obžaloby samostatne pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek\n1, odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona\núčinného od 06.08.2024, z časti spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona a v\nprípade obžalovaného D. B. túto mení nasledovne: v bode 1 - 7 obžaloby spolupáchateľstvom podľa §\n20 Trestného zákona pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c)\nTrestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona účinného od 06.08.2024, z časti\nspáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona.\nSo zmenou právnej kvalifikácie sa súd stotožnil, nakoľko v čase medzi spáchaním činu a\nvynesením rozsudku nadobudla účinnosť ,,novela\" Trestného zákona (účinná od 15.03.2024), v zmysle\nktorej ,,novely\" boli výrazne a v prospech obžalovaných upravené trestné sadzby majetkových trestných\nčinov, vrátane trestnej sadzby určenej pre trestný čin podvodu, pričom zároveň bola novým spôsobom\n(v prospech obžalovaných) upravená aj definícia a rozsah škody. Túto ,,novelu\" s poukazom na jej\npriaznivosť v prospech obžalovaných bol súd povinný v zmysle § 2 odsek 1 Trestného zákona v danom\nprípade aplikovať, trestnosť činu podľa aktuálne účinného Trestného zákona posudzovať, a zároveň aj\nukladať trest.\nV rámci poučovacej povinnosti súd oboch obžalovaných poučil o tom, že aktuálne účinný Trestný zákon\npre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona s\npoukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona, stanoví trest odňatia slobody vo výmere 2 až 8 rokov.\nZároveň oboch obžalovaných poučil, že v prípade preukázania viny zo skutku právne kvalifikovaného v\nprípade obžalovaného A. B.\nv bodoch 1 až 7 obžaloby spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného\nzákona a v bode 8 obžaloby samostatne spáchaný pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1,\nodsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona\núčinného od 15.03.2024, z časti spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, a v\nprípade obžalovaného D. B. v bodoch 1 až 7 obžaloby spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona\nspáchaný pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného\nzákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona účinného od 15.03.2024, z časti spáchaný\nv štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, pripadá do úvahy vychádzajúc z aktuálneho\nodpisu registra trestov u oboch obžalovaných, pre opätovné spáchanie zločinu, zvýšenie dolnej hranice\ntrestnej sadzby v zmysle § 38 odsek 3 Trestného zákona o 1/3-inu.\nObžalovaný A. B. na nariadenom hlavnom pojednávaní po prednese obžaloby prokurátorkou, zmene\nprávnej kvalifikácie skutku, ako aj po zákonnom poučení obžalovaného podľa § 34 Trestného poriadku, §\n36 Trestného poriadku, § 40 Trestného poriadku, v zmysle § 121 Trestného poriadku a tiež po zákonnom\npoučení v zmysle § 257 Trestného poriadku, vrátane poučenia o trestnej sadzbe určenej Trestným\nzákonom pre zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona a tiež\npoučenia o zvýšení dolnej hranice trestnej sadzby (pre opätovné spáchanie zločinu) urobil vyhlásenie\npodľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku a vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutkov\nuvedených v obžalobe.\nObžalovaný D. B. (hoc spočiatku uviedol, že nechce urobiť vyhlásenie, následne svoj názor zmenil a\npožiadal o možnosť urobiť vyhlásenie) na nariadenom hlavnom pojednávaní, po zákonnom poučení\nobžalovaného podľa § 34 Trestného poriadku, § 36 Trestného poriadku, § 40 Trestného poriadku, v\n\nzmysle § 121 Trestného poriadku a tiež po zákonnom poučení v zmysle § 257 Trestného poriadku,\nvrátane poučenia o trestnej sadzbe určenej Trestným zákonom pre zločin podvodu podľa § 221 odsek 1,\nodsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona a tiež poučenia o zvýšení dolnej hranice trestnej sadzby\n(pre opätovné spáchanie zločinu) urobil vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku\na vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe.\nNakoľko obžalovaní urobili vyhlásenie o vine zo spáchania skutkov, ktoré sa im kladú v konaní za vinu,\nsamosudkyňa v zmysle § 257 odsek 5 Trestného poriadku kládla obžalovaným (každému osobitne)\notázky v zmysle § 333 odsek 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného poriadku, pričom obžalovaní na všetky\npoložené otázky odpovedali \"áno\". Následne samosudkyňa vzhľadom k odpovediam obžalovaných\nosôb na položené otázky zisťovala v zmysle § 257 odsek 6 Trestného poriadku stanovisko prítomných\nprocesných strán k vyhláseniu obžalovaných, pričom obhajca obžalovaného A. B. navrhol, aby súd\nvyhlásenie obžalovaných (aj neskoršie vyhlásenie obžalovaného D. B.) prijal. Vo vzťahu k obžalovanému\nA. B. (v čase keď obžalovaný D. B. nechcel urobiť vyhlásenie) prokurátorka navrhla vyhlásenie\nneprijať dôvodiac, že obvinení sú stíhaní ako spolupáchatelia a obžalovaného A. B. bude potrebné v\nkonaní vypočuť ako obžalovaného. Uvedené vyjadrenie prokurátorky a skutočnosti v ňom uvedené súd\nnepovažoval za preukážku, pre ktorú by nebolo možné prijať vyhlásenie obžalovaného, s poukazom\nna ktorú skutočnosť súd vyhlásenie obžalovaného A. B. prijal. Vo vzťahu k neskoršiemu vyhláseniu\nobžalovaného D. B. (o vine zo spáchania žalovaných skutkov) sa prokurátorka vyjadrila tak, že\nvyhlásenie obžalovaného D. B. navrhuje prijať.\nPo takomto zistení súd vyhlásenie obžalovaných o uznaní viny zo spáchania predmetných skutkov,\nuznesením podľa § 257 odsek 7, odsek 8 Trestného poriadku prijal s tým, že dokazovanie v predmetnej\ntrestnej veci sa v rozsahu, v akom obžalovaní vyhlásili svoju vinu nevykoná a dokazovanie sa vykoná\niba vo vzťahu k výrokom o trestnoprávnych sankciách a náhrade škody. Takýto postup súdu bol napokon\nmožný aj s poukazom na zabezpečené a zadokumentované dôkazy v prípravnom konaní, a to najmä\nvýpovede poškodených osôb (N. C., H. O., K. J., A. F. predtým J., D. U., D. P., V. E. W., D. K.), čiastočne aj\nvýpoveď obžalovaného D. B., výpovede svedkov (F. N., H. E., R. R., O. I., K. F., K. I., F. K., F. C.), znalecký\nposudok Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Bratislava, odboru prírodovedného\nskúmania a kriminalistických analýz, odvetvie kriminalistická fonoskopia ČES: H./XXXXX, zápisnica\no rekognícii osoby vykonanej s osobou Q. W., zápisnica o rekognícii osoby vykonanej s osobou K.\nF., výpisy z bankových účtov, správy telefónnych operátorov, ako aj ostatný zabezpečený spisový a\ndôkazový materiál (pričom o vierohodnosti týchto dôkazov neboli žiadne pochybnosti), ktoré preukazujú,\nže skutky uvedené v bode 1/ až 7/ obžaloby a v prípade obžalovaného A. B. aj v bode 8/ obžaloby, ktoré\nsú obžalovaným v konaní kladené za vinu, sa stali a tieto vykazujú všetky zákonné znaky žalovaného\ntrestného činu a tieto spáchali obžalovaní. Obžalovaní v bodoch 1/ až 7/ spoločným konaním uviedli\npoškodeného osoby (ako záujemcov o kúpu nehnuteľnosti či pracovného stroja) do omylu (v otázke\nkúpy nehnuteľnosti či v jednom prípade v otázke kúpy pracovného stroja), od poškodených osôb vylákali\nfinančné prostriedky, ktoré si následne rozdelili, a teda sa škodu cudzieho majetku obohatili tým, že\nuviedli poškodené osoby do omylu, pričom tak konali voči viacerým osobám, ktorým v súhrne spôsobili\nškodu dosahujúcu úroveň škody väčšieho rozsahu (reálne spôsobená škoda bola škoda v sume 64.220,€, v štádiu pokusu v sume 19.668,-€). Obžalovaný A. B. v bode 8 tak konal samostatne.\nObžalovaný A. B. ako subjekt trestného činu v čase spáchania stíhaných skutkov napĺňal podmienky\ntrestnej zodpovednosti, a to ako z pohľadu veku (keď obžalovaný v čase spáchania skutku dovŕšil vekovú\nhranicu relevantnú z hľadiska vzniku trestnoprávnej zodpovednosti), tak z pohľadu jeho duševného\nstavu (z vyšetrovacieho spisu nevyplýva, že by obžalovaný v čase spáchania skutkov trpel duševnou\nporuchou, pre ktorú by nevedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania alebo toto svoje konanie\novládať).\nObžalovaný D. B. ako subjekt trestného činu v čase spáchania stíhaných skutkov napĺňal podmienky\ntrestnej zodpovednosti, a to ako z pohľadu veku (keď obžalovaný v čase spáchania skutku dovŕšil vekovú\nhranicu relevantnú z hľadiska vzniku trestnoprávnej zodpovednosti), tak z pohľadu jeho duševného\nstavu (z vyšetrovacieho spisu nevyplýva, že by obžalovaný v čase spáchania skutkov trpel duševnou\nporuchou, pre ktorú by nevedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania alebo toto svoje konanie\novládať).\nObjektom trestného činu podvodu je predovšetkým vlastnícke právo alebo práva súvisiace s držbou\nveci. Objektívna stránka spočíva v konaní páchateľa, ktorý na škodu cudzieho majetku seba alebo iného\n\nobohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl a spôsobí na cudzom majetku (aspoň)\nmalú škodu. Z hľadiska subjektívnej stránky sa vyžaduje úmyselné zavinenie.\nVzhľadom k vyhláseniu obžalovaných, ktoré súd po vyjadrení sa prítomných procesných strán prijal,\nsúd následne na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie iba vo vzťahu k výrokom o trestnoprávnych\nsankciách a náhrade škody. Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného A. B., výsluchom\nobžalovaného D. B. k jeho osobným, rodinným, zárobkovým a majetkovým pomerom a oboznámením\nlistín zo spisu.\nObžalovaný A. B. sám súvisle bez kladenia otázok na hlavom pojednávaní uviedol, že tak ako je to\nv obžalobe, zakladá sa to na pravde. Obžalovaný následne na základe kladených otázok uviedol, že\nnakoľko je spoluobžalovaný D. B. bratrancov syn, nebude sa voči nemu vyjadrovať. To, čo je uvedené\nv obžalobe, to platí. Vyhlásil vinu, vie, čo spravil, ľutuje to, mrzí ho to. Miera účasti spoluobžalovaného\nD. B. na spáchaní skutku bola taká ako je uvedená v obžalobe. Ľutuje, že spáchal trestnú činnosť, je\npripravený na nový život, má pred sebou trest 30 mesiacov. Má dcérku, je to hanba, že neskoro dospel.\nMá dosť svojej minulosti. Spôsobenú škodu má v úmysle uhradiť, bude ju poškodeným splácať. Skutky\nsi nepamätá, ale ako je napísaná obžaloba k tomu sa priznáva. Meno H. E. si nepamätá, K. F. nepozná.\nInzeráty vkladala na internet osoba, ktorá je uvedená v obžalobe.\nZ výsluchu obžalovaného D. B. vyplynulo, že má družku, s ktorou bývajú na dome v F.. Má dve maloleté\ndeti vo veku 16 a 6 rokov. Obžalovaný pracuje vo Švajčiarsku, ale hľadá si prácu v Českej republike,\npretože je to bližšie. Vo Švajčiarsku pracuje ako robotník, stavia lešenia. Príjem má mesačne v priemere\nv 2.000,-€ - 2.500,-€, iný príjem nemá. Šesťročný syn obžalovaného je v náhradnej osobnej starostlivosti\nu svokry obžalovaného. Na syna platí výživné vo výške 46 €. Staršia dcéra obžalovaného je tiež v\nnáhradnej osobnej starostlivosti u bývalej svokry obžalovaného, na dcéru platí výživné vo výške 100,-€.\nS deťmi sa pravidelne stretáva, aktuálne sú v Chorvátsku na dovolenke, inak sa stretávajú pravidelne.\nDeti sú v náhradnej osobnej starostlivosti, pretože obžalovaný bol vo výkone trestu a taktiež matka syna\nbola vo výkone trestu. S dcérou má dobrý vzťah, avšak u babky má dobré zázemie, nechce ju odtiaľ brať.\nIné vyživovacie povinnosti nemá. Na dome býva s družkou a mamou. Náklady na bývanie sú približne vo\nvýške 300,-€. Aktuálne je voči nemu vedené trestné konanie, dňa 30.06. má v Prievidzi pojednávanie,\ntaktiež pre podvod, iné trestné konanie voči nemu nie je vedené. V Prievidzi sa prejednáva skutok z roku\n2019. Priestupky nemá. Škodu spôsobenú v tomto trestnom konaní zatiaľ poškodeným osobám neplatil.\nChce ju uhradiť, ale nie naraz, požiadal by o splátkový kalendár. Jeho postoj k trestnej činnosti je taký,\nže to ľutuje, už by to nikdy v živote nespáchal. Obžalovaný ďalej uviedol, že nastupuje do práce v Českej\nrepublike, pracovať bude v sklade s oblečením. Miesto výkonu práce je Praha, bude tam aj bývať.\nZ príkazov a listín na č.l. 1189, č.l. 1463 - 1466 a č.l. 1471 - 1474, 1475 - 1478 vyplynulo, že na č.l. 1189\nTatra banka, a.s. podaním zo dňa 20.08.2019 oznámila Okresnej prokuratúre Bánovce nad Bebravou,\nže predmetný účet bol v súlade s príkazom prokurátora po jeho doručení zaistený. Zostatok na účte\nv čase realizácie príkazu bol 75,-€. Z č.l. 1463 - 1466 vyplynulo, že dňa 26.08.2019 vydala Okresná\nprokuratúra Žilina pod č. k. 1PO-V-57-1/2019-ZA príkaz na zaistenie peňažných prostriedkov vo výške\n8.700,-€ na účte č. J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenom vo VÚB Banka, a.s.. Z č.l. 1471 - 1474\nvyplynulo, že dňa 26.08.2019 vydala Okresná prokuratúra Žilina pod č. k. pod č. k. 1PO-V-59-1/2019-ZA\npríkaz na zaistenie peňažných prostriedkov vo výške 7.520,-€ na účte č. J. XXXX XXXX XXXX XXXX\nXXXX vedenom vo VÚB Banka, a.s.. Z č.l. 1475 - 1478 vyplynulo, že dňa 26.08.2019 vydala Okresná\nprokuratúra Žilina pod č. k. 1PO-V-60-1/2019-ZA príkaz na zaistenie peňažných prostriedkov vo výške\n9.320,-€ na účte č. J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenom v J. J.. Z č.l. 1467 - 1470 vyplynulo,\nže dňa 26.08.2019 2019 vydala Okresná prokuratúra Žilina pod č. k. 1PO-V-58-1/2019-ZA príkaz na\nzaistenie peňažných prostriedkov vo výške 8.640,- € na účte č. J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX\nvedenom v Prima banka Slovensko, a.s..\nZ rozsudku Mestského súdu v Brne sp.zn. 90T/43/2020 zo dňa 03.09.2020 na č.l. 1943 - 1951, na č.l.\n2451 - 2459 z rozsudku Krajského súdu v Brne sp.zn. 3To/325/2020 zo dňa 22.10.2020 na č.l. 1953\n- 1956, na č.l. 2461 - 2465, z uznesenia NS ČR 6Tdo/153/2021 zo dňa 24.02.2021 na č.l. 1957\n- 1961 vyplynulo, že A. B. bol uznaný vinným zo spáchania zločinu podvodu podľa § 209 odsek 1,\nodsek 2, odsek 4 písmeno d) Trestného zákonníka (v bode 1) a zo spáchania prečinu marenia výkonu\núradného rozhodnutia a vykázania podľa § 337 odsek 1 písmeno b) Trestného zákonníka, za ktoré\ntrestné činy mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov so zaradením na výkon testu do\n\nväznice s ostrahou. Súd mu zároveň uložil úhrnný trest vyhostenia z územia Českej republiky na dobu\nneurčitú. Uznesením Najvyššieho súdu Českej republiky č.k. 6Tdo/153/2021 - 528 zo dňa 24.02.2021\nbolo dovolanie obvineného A. B. odmietnuté.\nZ pripojeného spisového materiálu Okresného súdu Martin sp.zn. 1T/8/2020, vrátane rozsudku\nOkresného súdu Martin sp.zn. 1T/8/2020 zo dňa 19.05.2020, právoplatného dňa 19.05.2020 vyplynulo,\nže predmetným rozsudkom (ktorým bola schválená dohoda o vine a treste) bol obžalovaný D. B.\nuznaný vinným zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona a\nprečinu výtržníctva podľa 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno e) Trestného zákona (skutok zo\ndňa 23.11.2019), za ktoré trestné činy mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok\nnepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nZ pripojeného spisového materiálu Okresného súdu Prievidza sp.zn. 3T/72/2019, vrátane trestného\nrozkazu Okresného súdu Prievidza sp.zn. 3T/72/2019 zo dňa 24.05.2019, ktorý bol obžalovanému\nD. B. doručený dňa 07.06.2019, vrátane rozsudku Okresného súdu Prievidza sp.zn. 3T/72/2019 zo\ndňa 18.10.2019, právoplatného dňa 15.01.2020 vyplynulo, že obžalovaný D. B. bol uznaný vinným zo\nspáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného\nzákona (skutok zo dňa 23.03.2019), za ktorý trestný čin mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere\n8 mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným\nstupňom stráženia. Zároveň bol obžalovanému uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá\nvšetkého druhu na dobu 30 mesiacov.\nZ hlásenia zmien Väzenskej služby Českej republiky na č.l. 2219 vyplynulo, že A. B. bol dňa 10.03.2025\no 13:25 podmienečne prepustený na základe príkazu Okresného súdu Příbram sp. zn. 15PP/11/2025\nna vlastnú žiadosť a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 5 rokov. Zvyšok trestu predstavuje 353 dní.\nZ odpisu registra trestov k osobe obžalovaného A. B. na č.l. 2271 - 2276\nv spojení s aktuálnym\nodpisom registra trestov na č.l. 2490 - 2495 vyplynulo, že obžalovaný bol 19 - krát súdne trestaný, a to:\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Topoľčany sp. zn. 3T/11/1996, pre trestný čin podvodu, za\nktorý trestný čin mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace so skúšobnou\ndobou do 14.02.1997, obžalovaný sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčil, aktuálne\nsa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske sp. zn. 1T/69/1997, pre trestný čin krádeže,\nza ktorý trestný čin mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov so\nskúšobnou dobou do 19.08.2001,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske sp. zn. 1T/3/1998, pre trestný čin krádeže,\nza ktorý trestný čin mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky so skúšobnou\ndobou v trvaní 5 rokov do 19.08.2002, uložený trest je súhrnný, trest uložený rozsudkom Okresného\nsúdu Partizánske sp. zn. 1T/69/1997 bol zrušený, amnestia 03.03.1998, aktuálne sa na páchateľa hľadí,\nakoby nebol odsúdený,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske sp. zn. 1T/535/2000, pre trestný čin krádeže,\nza ktorý trestný čin mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so skúšobnou\ndobou v trvaní 2 roky do 29.01.2003, obžalovaný sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia\nosvedčil, aktuálne sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Topoľčany sp. zn. 1T/144/2003, pre trestný čin\nporušovania domovej slobody a trestný čin krádeže, uložený mu bol úhrnný nepodmienečný trest odňatia\nslobody vo výmere 1 rok 2 mesiace, so zaradením do I. nápravnovýchovnej skupiny, trest vykonal dňa\n28.10.2007,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza sp. zn. 3T/104/2006, pre trestný čin podvodu,\nuložený mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok, so zaradením do ústavu na výkon\ntrestu s minimálnym stupňom stráženia,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Vranov nad Topľou sp. zn. 10T/165/2007, pre trestný čin\npodvodu, súd upustil od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Prievidza\nsp. zn. 3T/104/2006 a odsúdenie Okresným súdom Topoľčany sp. zn. PE-1T/144/2003,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske sp. zn. 1T/121/2008, pre trestný čin podvodu,\nuložený mu bol úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky 4 mesiace, so zaradením\ndo ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, trest je spoločný, trest uložený rozsudkom\nOkresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/104/2006 bol zrušený,\n\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Brezno sp. zn. 4T/77/2008, pre trestný čin podvodu,\nsúd upustil od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Prievidza sp. zn.\n3T/104/2006,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Bratislava 1 sp. zn. 5T/137/2008, pre trestný čin podvodu,\nsúd upustil od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Prievidza sp. zn.\n3T/104/2006 v spojitosti s rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 10T/165/2007,\n- v trestnej veci vedenej pred Mestským súdom Brno sp. zn. 5T/28/2011, pre podvodné konanie, uložený\nmu bol trest odňatia slobody nepodmienečne vo výmere 6 rokov 6 mesiacov a trest vyhostenia vo výmere\n10 rokov,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Zvolen sp. zn. 1T/114/2011, pre zločin podvodu, za ktorý\ntrestný čin mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 roky so zaradením do\nústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, dňa 06.04.2016 bol podmienečne prepustený\ns určením skúšobnej doby v trvaní 5 rokov za súčasného uloženia probačného dohľadu v trvaní 3 roky\na primeraných obmedzení a povinností, dňa 13.12.2023 mu bol nariadený zvyšok trestu vo výmere 2\nroky 6 mesiacov 2 dni, trest je spoločný,\n- v trestnej veci vedenej pred Krajským súdom v Trenčíne sp. zn. 2Ntc/2/2012, ktorým rozhodnutím\nbolo uznané cudzozemské odsúdenie Mestským súdom Brno sp. zn. 5T/28/2011, z výkonu trestu bol\npodmienečne prepustený dňa 06.04.2016 s určením skúšobnej doby v trvaní 5 rokov za súčasného\nuloženia probačného dohľadu v trvaní 3 roky a primeraných obmedzení a povinností,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Košice 2 sp. zn. 5T/28/2013, pre trestný čin podvodu,\nsúd upustil od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Zvolen sp. zn.\n1T/114/2011,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/171/2012, pre trestný čin\npodvodu, súd upustil od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Krajským súdom v Trenčíne\nsp. zn. 2Ntc/2/2012,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Bratislava 1 sp. zn. 1T/67/2012, súd upustil od uloženia\nsúhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Zvolen sp. zn. 1T/114/2011 v spojitosti s\nrozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2Ntc/2/2012,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Bratislava 4 sp. zn. 3T/179/2013, pre trestný čin podvodu,\nsúd upustil od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Krajským súdom v Trenčíne sp. zn.\n2Ntc/2/2012,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Bratislava 3 sp. zn. 3T/143/2014, pre trestný čin podvodu,\nsúd upustil od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Krajským súdom v Trenčíne sp. zn.\n2Ntc/2/2012,\n- v trestnej veci vedenej pred Mestským súdom Brno sp. zn. 90T/43/2020, rozhodnutie právoplatné dňa\n22.10.2020, pre trestný čin podvodu a iné, uložený mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody vo\nvýmere 6 rokov, dňa 10.03.2025 bol podmienečne prepustený rozhodnutím Okresného súdu Příbram\nsp.zn. 15PP/11/2025, počet zostávajúcich dní výkonu trestu 353 dní.\nZ odpisu registra trestov k osobe obžalovaného D. B. na č.l. 2311 - 2312 v spojení s aktuálnym odpisom\nregistra trestov na č.l. 2531 - 2532 vyplynulo, že obžalovaný bol 12 - krát súdne trestaný, a to:\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza sp. zn. 1T/344/2005, pre zločin lúpeže a\nprečin krádeže, stíhaný ako mladistvý, za ktoré trestné činy mu bol uložený podmienečný trest odňatia\nslobody vo výmere 2 roky 10 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 3 roky do 16.06.2011 s probačným\ndohľadom, boli mu uložené obmedzenia a povinnosti, následne mu bol nariadený výkon trestu dňa\n29.09.2011 so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, trest vykonal dňa\n21.08.2016,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza sp. zn. 3T/244/2009, pre trestný čin krádeže,\nza ktorý trestný čin mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so\nzaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza sp. zn. 1T/283/2010, pre trestný čin podvodu,\nza ktorý trestný čin mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace so\nzaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza sp. zn. 1T/283/2010, pre trestný čin ohrozenie\npod vplyvom návykovej látky, za ktorý trestný čin mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody\nvo výmere 1 rok 4 mesiace so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym\nstupňom stráženia a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 4 roky, uložený trest je súhrnný,\ntrest uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/244/2009 bol zrušený,\n\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza sp. zn. 3T/129/2011, pre trestný čin výtržníctva,\nza ktorý trestný čin mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok 8 mesiacov so\nzaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, trest vykonal dňa\n22.10.2012 a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 4 roky, vykonanie trestu dňa 25.07.2024,\nuložený trest je súhrnný, trest uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/244/2009 v\nspojitosti s rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/283/2010 bol zrušený,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza sp. zn. 3T/129/2011, pre trestný čin zanedbania\npovinnej výživy a iné, za ktoré trestné činy mu bol uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody\nvo výmere 1 rok so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom\nstráženia, trest vykonal dňa 22.10.2013,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza sp. zn. 0T/48/2017, trestným rozkazom zo dňa\n23.04.2017, právoplatným dňa 04.05.2017, pre trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky a iné,\nza ktoré trestné činy mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so skúšobnou\ndobou v trvaní 3 roky do 05.05.2020 a trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na 6 rokov,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza sp. zn. 3T/69/2017, trestným rozkazom zo\ndňa 19.12.2017, právoplatným dňa 20.01.2018, pre trestný čin podvodu, bol mu uložený podmienečný\ntrest odňatia slobody vo výmere 17 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 38 mesiacov do 05.07.2020,\nnariadený výkon trestu 28.11.2019 so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom\nstráženia, trest vykonal dňa 27.10.2021, bol mu uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá\nna dobu 72 mesiacov, uložený trest je súhrnný, trest uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.\nzn. 0T/48/2017 bol zrušený,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Martin sp. zn. 3T/7/2018, pre trestný čin ublíženia na\nzdraví a iné, za ktoré trestné činy mu bol uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere\n6 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,\ntrest vykonal dňa 11.12.2018,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza sp. zn. 1T/99/2018, pre trestný čin marenia\nvýkonu úradného rozhodnutia, uložený mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6\nmesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, trest vykonal dňa\n27.05.2020 a trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá v trvaní 20 mesiacov, trest vykonal dňa\n19.11.2024,\n- trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza sp. zn. 3T/72/2019, pre trestný čin marenia\nvýkonu úradného rozhodnutia, uložený mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8\nmesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, trest\nvykonal dňa 27.06.2022, tiež mu bol uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá v trvaní 30\nmesiacov,\n- trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Martin sp. zn. 1T/8/2020, pre trestný čin ublíženia na\nzdraví a iné, za ktoré trestné činy mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok\nso zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, trest vykonal dňa 22.06.2023.\nUznesením Okresného súdu Příbram sp.zn. 15PP/11/2025 zo dňa 10.03.2025, právoplatným dňa\n10.03.2025 na č.l. 2460 bol obžalovaný A. B. podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody,\nktorý mu bol uložený rozsudkom Mestského súdu v Brne sp.zn. 90T/43/2020, obžalovanému bola\nurčená skúšobná doba v trvaní 5 rokov a povinnosť, aby podľa svojich síl uhradil v skúšobnej dobe\npodmienečného prepustenia škodu spôsobenú trestnými činmi.\nZo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava zo dňa 09.06.2025\nna č.l. 2474 vyplynulo, že obžalovaný D. B. bol dodaný do výkonu väzby dňa 23.11.2019 do Ústavu na\nvýkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina. Dňa 07.01.2019 bol odsúdený Okresným\nsúdom Prievidza sp.zn. 1T/99/20 a bol mu nariadený výkon trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov.\nDo Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia Ilava bol odsúdený premiestnený na\nďalší výkon trestu dňa 08.01.2020 a následne mu boli postupne nariaďované ďalšie tresty v trvaní 17\nmesiacov, 8 mesiacov a 12 mesiacov. Dňa 22.06.2023 bol po vykonaní trestu prepustený na slobodu.\nObžalovaný D. B. program zaobchádzania neplnil, nedostatky boli zaznamenané predovšetkým v oblasti\nedukácie a v pracovnej oblasti. Bolo zistené, že menovaný svojím nátlakovým a hrubým správaním\nnegatívne vplýval na odsúdených vo výkone trestu. Bol taktiež zaznamenaný nevhodný, arogantný\nspôsob komunikácie. K previneniam sa staval nekriticky a celé jeho konanie bolo cielené, manipulatívne\na vždy len na dosiahnutie svojich požiadaviek a uspokojenie svojich potrieb bez ohľadu na slušnosť\na predpisy. Pri styku s nadriadenými sa vyskytli výrazné nedostatky v správaní. Príkazy príslušníkov\n\nzboru a zamestnancov zboru plnil. Časový rozvrh dňa dodržiaval. Zásady kolektívnej a osobnej hygieny\na poriadok v osobných veciach neudržiaval vždy na požadovanej úrovni. Disciplinárna odmena bola\nmenovanému udelená jedenkrát za očkovanie proti COVID-19 a disciplinárny trest mu bol uložený\nšesťkrát. K spáchanej trestnej činnosti prejavoval čiastočne kritický postoj. Vo voľnom čase prevažne\nsledoval televízne vysielanie, počúval ústavný rozhlas a hral spoločenské hry. Do nárokových vychádzok\nsa prevažne zapájal a taktiež individuálne športoval. Menovaný sám zorganizoval turnaj v stolnom tenise\npre iných odsúdených a zároveň sa doň sám zapojil. Ústavnú knižnicu navštevoval občas. Ponúkaných\naktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa prevažne zúčastňoval. Bol aj členom záujmového\nhudobného krúžku, z ktorého bol vyradený z organizačného dôvodu - uloženia disciplinárneho trestu.\nAko negatívum bolo vyhodnotené vykonávanie športovej činnosti v cele a používanie športového\noblečenia mimo času a priestoru na to určeného. Zároveň bol počas výkonu trestu odňatia slobody\nod 05.02.2020 postupne zaradený na viacerých pracoviskách v ústave. Od 22.04.2020 do 08.11.2020\nvykonával činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v kuchyni pre odsúdených. Z práce\nbol vyradený z dôvodu neefektívneho využívania pracovného času. Následne bol pracovne zaradený\nna pracovisku I. a neskôr na ručnom šití obuvi, z ktorého bol vyradený pre neefektívne využívanie\npracovného času. Od 01.01.2022 nebol pracovne zaradený z dôvodu nedostatku voľných pracovných\nmiest na pracoviskách v ústave. Verbálne prejavoval záujem o prácu, ale mal tendencie prácu si\nvyberať. Opakovane sa dožadoval odvedenia z pracoviska k lekárovi. V pracovnej oblasti možno\nodsúdeného charakterizovať ako nezodpovedného, jeho pracovná disciplína nebola na požadovanej\núrovni. Základný resocializačný a výchovno - vzdelávací program absolvoval vo forme pravidelnej účasti\ns aktívnym prístupom a jeho príspevky boli prínosom pre skupinu.\nZo správy väzenskej služby Českej republiky na č.l. 2487 - 2488 vyplynulo, že obžalovaný A. B. bol vo\nvýkone väzby vo Vazební věznici a Ústave pro výkon zabezpečovací detence Brno od 26.02.2020 do\n22.10.2020. Počas výkonu väzby neboli k jeho osobe zistené žiadne negatívne poznatky. Disciplinárne\npotrestaný ani odmenený nebol, správanie a vystupovanie voči zamestnancom bolo na požadovanej\núrovni. Konfliktné situácie medzi odsúdenými nevyvolával ani nevyhľadával. Písomný, telefonický\nkontakt udržiaval s rodinou, návštevy žiadal, ale nemal ich realizované. Od dňa 23.10.2020 bol\nprevedený z výkonu väzby do výkonu trestu. Na výkon trestu bol zaradený do väznice s ostrahou\ns vysokým stupňom zabezpečenia. Dňa 03.11.2020 bol premiestnený na ďalší výkon trestu do V?\nznice Příbram, kde mu bol určený štandardný program zaobchádzania. V pracovnej oblasti - do\nprác potrebných pre oddiel a väznicu sa aktívne zapájal ako koordinátor oddielu, za čo mu bola v\ndvoch prípadoch udelená odmena. O pracovné zaradenie opakovane žiadal a od 18.03 2024 bol\npracovne zaradený na stráženom pracovisko Kuchyňa, kde si svoje pracovné povinnosti riadne plnil.\nV osobných veciach si udržiaval poriadok. Vo vzdelávacej oblasti sa aktívne po celú dobu zapájal do\naktivity občianska náuka a 9 x mu za túto oblasť bolo zaznamenané kladné hodnotenie. Na základe\nvlastnej žiadosti nad určený program zaobchádzania absolvoval v roku 2022 špeciálnu výchovnú aktivitu\nfinančnej gramotnosti, v ktorej prejavoval aktívny a kladný prístup. Taktiež sa na základe vlastnej\nžiadosti zapojil do sociálneho programového učenia modul osobnosť. V roku 2023 úspešne absolvoval\nvýcvikový skupinový program ,,Zastav se, zamysli sa a zm?ň se\", ktorý je zameraný na zmenu myslenia\na správania sa vo vzťahu k páchaniu trestnej činnosti. Aj v tejto aktivite bol hodnotený veľmi kladne\na bola mu udelená odmena. Kladné hodnotenie mal aj v oblasti záujmových aktivít kultúrny krúžok\na hudobný krúžok. Všetkých aktivít sa pravidelne zúčastňoval. Obžalovaný A. B. dňa 03.11.2023\núspešne absolvoval Kurz prvej pomoci realizovaný v rámci projektu ,,Vol Práci\" s neštátnou neziskovou\norganizáciou N. B. P. J. N. i s Probačnou a mediačnou službou spolupracoval. Počas výkonu trestu\nvystupoval slušne voči zamestnancom, plnil pokyny a nariadenia. V kolektíve odsúdených nevyhľadával\nkonflikty. Dodržiavanie disciplíny a poriadku bolo na požadovanej úrovni. Po dobu výkonu trestu odňatia\nslobody nebol disciplinárne potrestaný, odmenený bol v troch prípadoch:\n02.06.2023 - Pochvala - za aktívne plnenie programu v pracovnej oblasti ako koordinátor oddielu,\n11.12.2023 - Pochvala - za aktívne plnenie programu v pracovnej oblasti ako koordinátor oddielu,\n16.01.2024 - Pochvala - za úspešné absolvovanie programu 3Z.\nPríkladným plnením všetkých oblastí programu a bezproblémovým správaním si vytvoril podmienky\npre zaradenie do 1. prestupnej skupiny vnútornej diferenciácie. Monitoring na prítomnosť omamných\na psychotropných látok v organizme bol u menovaného uskutočnený v dvoch prípadoch s negatívnym\nvýsledkom. Počas celej doby výkonu trestu odsúdený dodržiaval zásady slušného správania voči\nosobám, s ktorými prichádzal do styku, k plneniu určeného programu štandardného zaobchádzania\npristupoval aktívne aj nad stanovený rámec. Týmto, spolu s plnením všetkých povinností aj v pracovnom\n\nzaradení ponížil výraznú mieru kriminogénneho rizika a výkon trestu splnil svoj účel. Dňa 10.03.2025\nbol Okresným súdom v Příbrami podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody.\nRozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 2Ntc/2/2012 zo dňa 18.09.2012, právoplatným dňa\n11.10.2012 na č.l. 2352 - 2354 bol rozsudok Mestského súdu v Brne, Česká republika sp. zn.\n5T/28/2011 zo dňa 29.04.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Brne sp. zn. 8To/257/2011 zo dňa\n12.07.2011, ktorým bol obžalovaný A. B. uznaný vinným z trestného činu podvodu a iné na skutkovom\nzáklade uvedenom v tomto rozhodnutí, uznaný na území Slovenskej republiky vo výroku, ktorým bol\nmenovanému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6,5 (šesť a pol) roka.\nRozsudkom Okresného súdu Bratislava IV. zo dňa 13.01.2015, právoplatným dňa 29.01.2015 na č.l.\n2355 - 2357 bol obžalovaný A. B. uznaný vinným zo spáchania prečinu podvodu podľa § 221 odsek\n1, odsek 2 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, pričom súd upustil\nod uloženia súhrnného trestu s poukazom na rozsudok Mestského súdu Brno sp. zn. 5T/58/2011 zo\ndňa 29.04.2011, právoplatný dňa 12.07.2011, uznaný rozsudkom Krajského súdu Trenčín sp. zn.\n2Ntc/2/2012 zo dňa 18.09.2012, právoplatným dňa 11.10.2012.\nUznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 23Tos/14/2016 zo dňa 06.04.2016, právoplatným dňa\n06.04.2016 na č.l. 2358 - 2359 bol obžalovaný A. B. podmienečne prepustený z výkonu trestov odňatia\nslobody uložených mu rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/114/2011 zo dňa 07.09.2012 a na\nzáklade rozsudku Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2Ntc/2/2012 zo dňa 18.09.2012, bola mu určená\nskúšobná doba v trvaní 5 rokov, nariadený probačný dohľad vo výmere 3 rokov a uložená povinnosť\nspočívajúca v príkaze v skúšobnej dobe získať pracovnú kvalifikáciu v odbore záhradník a v skúšobnej\ndobe sa zamestnať alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.\nUznesením Okresného súdu Partizánske sp.zn. 1Pp/2/2015 zo dňa 16.12.2022, právoplatným dňa\n13.12.2023 na č.l. 2363 - 2364 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 3Tos/41/2023 - 339\nzo dňa 13.12.2023 na č.l. 2360 - 2362 súd vyslovil, že odsúdený A. B. sa neosvedčil v skúšobnej dobe\npodmienečného prepustenia z výkonu trestov odňatia slobody uložených mu rozsudkom Okresného\nsúdu Zvolen sp. zn. 1T/114/2011 zo dňa 07.09.2012 a rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn.\n2Ntc/2/2012 zo dňa 18.09.2012, z ktorých bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu\nPartizánske\nč. k. 1Pp/2/2015 - 17 zo dňa 21.12.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu\nv Trenčíne\nč. k. 23Tos/14/2016 - 26 zo dňa 06.04.2016, a preto si zvyšok trestu vo výmere\n2 roky 6 mesiacov a 2 dni vykoná.\nZ lustrácie v Zbore väzenskej a justičnej stráže k osobe obžalovaného A. B. na č.l. 2489 vyplynulo, že\nobžalovaný sa nenachádza v evidencii Zboru väzenskej a justičnej stráže.\nZ lustrácie Generálnej prokuratúry k osobe obžalovaného A. B. na č.l. 2496 - 2524 vyplynulo, že okrem\npredmetného trestného konania iné trestné konanie voči obžalovanému na podklade podanej obžaloby\naktuálne vedené nie je.\nZ lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov k osobe obžalovaného A. B. na č.l.\n2525 - 2528 vyplynulo, že obžalovaný sa dopustil 3 priestupkov, a to:\n- dňa 02.11.2019 priestupku na úseku cestnej premávky (nerešpektovanie dopravného značenia), za čo\nmu bola uložená pokuta vo výške 30,-€,\n- dňa 11.02.2020 priestupku na úseku cestnej premávky (porušenie pravidiel cestnej premávky), za čo\nmu bola uložená pokuta vo výške 30,-€,\n- dňa 23.03.2025 priestupku na úseku cestnej premávky (prejazd cez železničné priecestie v čase, keď\nje to zakázané), za čo mu bola uložená pokuta vo výške 50,-€.\nZ lustrácie v databáze súdov k osobe obžalovaného A. B. na č.l. 2529 vyplynulo, že okrem predmetného\ntrestného konania iné trestné konanie voči obžalovanému na podklade podanej obžaloby aktuálne\nvedené nie je.\nZ lustrácie v Zbore väzenskej a justičnej stráže k osobe obžalovaného D. B. na č.l. 2530 že obžalovaný\nsa nenachádza v evidencii Zboru väzenskej a justičnej stráže.\n\nZ lustrácie Generálnej prokuratúry k osobe obžalovaného D. B. na č.l. 2533 - 2546 vyplynulo, že okrem\npredmetného trestného konania je voči obžalovanému vedené trestné konanie pred Okresným súdom\nPrievidza sp. zn. 2T/84/2022, pre trestný čin podvodu.\nZ úradného záznamu zo dňa 21.05.2025 na č.l. 2367 vyplynulo, že na základe činnosti súdu bolo zistené,\nže trestná vec vedená pred Okresným súdom Prievidza pod sp. zn. 2T/84/2022 nie je právoplatne\nskončená.\nZ lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov k osobe obžalovaného D. B. na č.l.\n2547 - 2550 vyplynulo, že obžalovaný sa dopustil 3 priestupkov, a to:\n- dňa 29.11.2016 priestupku proti majetku, za čo mu bola uložená pokuta vo výške\n60,- €,\n- dňa 26.05.2018 priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, keď po predchádzajúcej roztržke udrel\njedenkrát rukou presne nezisteným spôsobom do vlasovej časti hlavy D. K., za čo mu bola uložená\npokuta vo výške 20,- €,\n- dňa 20.11.2024 priestupku proti majetku, keď odcudzil suché palivové drevo - metrovicu v objeme 1\nm3, čím spôsobil V. A. H. škodu vo výške 30,- €, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 20,-€.\nZ lustrácie v databáze súdov k osobe obžalovaného D. B. na č.l. 2551 vyplynulo, že okrem predmetného\ntrestného konania iné trestné konanie voči obžalovanému na podklade podanej obžaloby aktuálne\nvedené nie je.\nZ lustrácie v Sociálnej poisťovni k osobe obžalovaného D. B. na č.l. 2552 vyplynulo, že obžalovaný má\nevidovaný pracovný pomer od 02.06.2025 v spoločnosti V.I.P. security, s.r.o..\nZ lustrácie v Sociálnej poisťovni k osobe obžalovaného A. B. na č.l. 2553 vyplynulo, že obžalovaný nemá\naktuálne na území Slovenskej republiky evidovaný pracovný pomer alebo iný obdobný pracovný vzťah.\nVzhľadom k vyhláseniam obžalovaných osôb o vine zo spáchania žalovaných skutkov, ktoré vyhlásenia\nsúd v súlade s Trestným poriadkom prijal, súd uznal obžalovaného A. B. za vinného zo spáchania\npokračovacieho zločinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona\núčinného od 15.03.2024 s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona v časti spáchaného v\nštádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona (a to v bodoch 1 až 7 spolupáchateľstvom a v\nbode 8 samostatným konaním) a obžalovaného D. B. za vinného zo spáchania pokračovacieho zločinu\npodvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona účinného od 15.03.2024\ns poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona v časti spáchaného v štádiu pokusu podľa § 14\nodsek 1 Trestného zákona (a to v bodoch 1 až 7 spolupáchateľstvom), za ktorý trestný čin Trestný zákon\nstanoví trest odňatia slobody vo výmere 2 až 8 rokov.\nV oboch prípadoch sa obžalované osoby dopustili opätovného spáchania zločinu (obžalovaný A. B. v\ntrestnej veci vedenej pred Okresným súdom Zvolen sp. zn. 1T/114/2011, obžalovaný D. B. v trestnej\nveci vedenej pred Okresným súdom Prievidza sp. zn. 1T/344/2005), z ktorého dôvodu bolo potrebné v\nzmysle § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona upraviť dolnú hranicu trestnej sadzby tak, že túto bolo\npotrebné zvýšiť o 1/3, teda o 2 roky, pričom následne súd ustálil trestnú sadzbu v rozpätí od 4 do 8 rokov.\nV prípade obžalovaného A. B. súd postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona zistil prítomnosť\njednej poľahčujúcej okolnosti, a to poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona\n(obžalovaný sa ku spáchaniu skutkov priznal, ich spáchanie oľutoval) a jednej priťažujúcej okolnosti,\na to priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona (obžalovaný bol už za trestný\nčin odsúdený a na tieto odsúdenia možno prihliadať, nie sú zahladené). Vyhlásenie o vine, ktoré\nobžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní (a ktorým obžalovaný vzhľadom k rozsahu spisového\nmateriálu výrazným spôsobom napomohol súdu pri objasnení trestnej činnosti, zároveň tým výrazne\nskrátil dĺžku ďalšieho trvania trestného konania, nakoľko z dôvodu urobeného vyhlásenia o vine, nebolo\npotrebné vykonávať rozsiahle časovo náročne dokazovanie k vine obžalovaného) súd s poukazom\naj na pozitívne hodnotenie obžalovaného z výkonu trestu odňatia slobody (ktoré svedčí o tom, že v\nprípade obžalovaného A. B. možno skutočne dôvodne konštatovať, že účel trestu odňatia slobody bol\ns najväčšou pravdepodobnosťou dosiahnutý) zohľadnil ako okolnosť pre mimoriadne zníženie trestu\npodľa § 39 odsek 5 Trestného zákona a dolnú hranicu upravenej trestnej sadzby vo výmere 4 rokov\nznížil o 1/3, pričom dolnú hranicu tak ustálil vo výmere 32 mesiacov.\n\nVzhľadom k početnosti odsúdení vyplývajúcich z odpisu registra trestov, súd u obžalovaného A. B.\nskúmal splnenie podmienok pre ukladanie súhrnného trestu, spoločného trestu, či trestu ďalšieho. Súd\nv danom prípade nezistil splnenie podmienok pre ukladanie súhrnného trestu, a ani pre ukladanie trestu\nspoločného. Z vykonaného dokazovania však vyplynulo, že v danom prípade sú splnené podmienky\npre ukladanie trestu ďalšieho, resp. pre upustenie od uloženia ďalšieho trestu. Zo zabezpečených\nsúdnych rozhodnutí, ako aj z odpisu registra trestov súd zistil, že obžalovaný A. B. ku dňu vyhlásenia\nrozhodnutia vo veci samej má dovykonať zvyšok trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky 6 mesiacov\na 2 dni (uložený mu rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp.zn. 1T/114/2011 zo dňa 07.09.2012,\nprávoplatným dňa 11.09.2012 a rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 2Ntc/2/2012 zo dňa\n18.09.2012, právoplatným 11.10.2012, ktorým rozsudkom bol uznaný rozsudok Mestského súdu v Brne\nsp.zn. 5T/28/2011 zo dňa 29.04.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Brne sp.zn. 8To/257/2011\nzo dňa 12.07.2011, z výkonu ktorých trestov bol podmienečne prepustený a následne mu bol uznesením\nOkresného súdu Partizánske sp.zn. 1Pp/2/2015 zo dňa 16.12.2022 v spojení s uznesením Krajského\nsúdu v Trenčíne sp.zn. 3Tos/41/2023 zo dňa 13.12.2023, právoplatným dňa 13.12.2023 nariadený\nvýkon zvyšku trestu v celkovej dĺžke 2 roky, 6 mesiacov a 2 dni) a zároveň nemá vykonaný celý trest\nodňatia slobody (uložený obžalovanému rozsudkom Mestského súdu v Brne sp.zn. 90T/43/2020 zo dňa\n03.09.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Brne sp.zn. 3To/325/2020 zo dňa 22.10.2020), z\nvýkonu ktorého bol uznesením Okresného súdu v Příbrami sp.zn. 15Pp/11/2025 zo dňa 10.03.2025,\nprávoplatným 10.03.2025, podmienečne prepustený a ktorého nevykonaný zvyšok predstavuje 353 dní.\nCelkovo tak obžalovaný A. B. je aktuálne povinný nastúpiť na už nariadený výkon zvyšku trestu odňatia\nslobody v trvaní 2 roky, 6 mesiacov a 2 dni, pričom z ďalšieho (doposiaľ nenariadeného) zvyšku trestu,\nz ktorého bol iba dňa 10.03.2025 podmienečne prepustený, mu zostáva ešte 353 dní.\nPri určovaní konkrétneho druhu a výmery trestu súd zohľadnil charakter a závažnosť trestnej činnosti\n(majetková trestná činnosť zasahujúca do vlastníckych práv iných osôb vo väčšom rozsahu), okolnosti\na spôsob spáchania skutkov (obžalovaný uvedením poškodených osôb do omylu, sofistikovaným\nspôsobom, pod zámienkou predaja nehnuteľnosti či pracovného stroja, v spolupáchateľstve s druhým\nobžalovaným vylákal od poškodených osôb finančné prostriedky v celkovej sume 64.220,-€, ktorú sumu\nsi následne s druhým obžalovaným rozdelili a o túto sa obohatili, zároveň sa rovnakým spôsobom\npokúsili získať aj ďalšie finančné prostriedky v sume 19.668,-€ a o túto sa obohatiť), vrátane doby,\nktorá od spáchania skutkov uplynula (skutky páchané v období od 16.03.2019 do 03.11.2019), ako aj\ncelkovú dobu trvania trestného konania. Súd ďalej zohľadnil pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich\na priťažujúcich okolností (1:1), formu zavinenia (obžalovaný tak konal s priamym úmyslom porušiť\nzáujem chránený Trestným zákonom a na škodu cudzieho majetku sa obohatiť, konal tak premyslene,\nsofistikovane, plánovaným konaním spoločne s ďalším obžalovaným) a pohnútku konania obžalovaného\n(obohatiť sa na škodu cudzieho majetku a tým bez poctivej práce a námahy sa ,,ľahšie\" dostať k\nfinančným prostriedkom väčšieho rozsahu). Ďalej súd zohľadnil okolnosti týkajúce sa osoby páchateľa,\nvrátane možností jeho nápravy:\n- obžalovaný aktuálne žiadne ďalšie trestné konanie evidované a vedené nemá,\n- v minulosti bol 19 - krát súdne trestaný, prevažne pre majetkovú trestnú činnosť,\n- opakovane bol vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody,\n- z výkonu trestu odňatia slobody bol dňa 10.03.2025 i napriek jeho trestnej minulosti podmienečne\nprepustený, pričom počas doby výkonu posledného nepodmienečného trestu sa správal na požadovanej\núrovni, hodnotenie mal kladné, boli mu ukladané disciplinárne odmeny, pričom sám ústav konštatoval,\nže účel trestu bol v danom prípade naplnený,\n- obžalovaný má maloleté dieťa vo vzťahu ku ktorému má vyživovaciu povinnosť.\nS poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, najmä však s poukazom na to, že obžalovaný\naktuálne je povinný dovykonať nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, 6 mesiacov a\n2 dni, obžalovaný sa počas posledného výkonu trestu odňatia slobody (z ktorého bol napriek bohatej\ntrestnej minulosti podmienečne prepustený) správal na požadovanej úrovni a sám ústav vzhľadom k\npozitívnym poznatkom skonštatoval, že trest naplnil svoj účel, ako aj vzhľadom k tomu, že obžalovaný\nsvoje konanie ľutuje, a prejavuje záujem škodu spôsobenú svojim konaním poškodeným postupne\nnahradiť,\n\nmá súd za to, že v danom prípade nie je potrebné ukladať obžalovaného A. B. ďalší trest odňatia\nslobody, nakoľko trest odňatia slobody (uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Zvolen\nsp.zn. 1T/114/2011 zo dňa 07.09.2012, právoplatným dňa 11.09.2012 a rozsudkom Krajského súdu\nv Trenčíne sp.zn. 2Ntc/2/2012 zo dňa 18.09.2012, právoplatným 11.10.2012, ktorým rozsudkom bol\nuznaný rozsudok Mestského súdu v Brne sp.zn. 5T/28/2011 zo dňa 29.04.2011 v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Brne sp.zn. 8To/257/2011 zo dňa 12.07.2011, v spojení s uznesením Okresného súdu\nPartizánske sp.zn. 1Pp/2/2015 zo dňa 16.12.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne\nsp.zn. 3Tos/41/2023 zo dňa 13.12.2023, právoplatným dňa 13.12.2023), ktorého nevykonaný zvyšok\npredstavuje 2 roky, 6 mesiacov a 2 dni a trest odňatia slobody (uložený obžalovanému rozsudkom\nMestského súdu v Brne sp.zn. 90T/43/2020 zo dňa 03.09.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v\nBrne sp.zn. 3To/325/2020 zo dňa 22.10.2020 v spojení s uznesením Okresného súdu v Příbrami sp.zn.\n15Pp/11/2025 zo dňa 10.03.2025, právoplatným 10.03.2025), ktorého nevykonaný zvyšok predstavuje\n353 dní, považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa, za dostatočný.\nS poukazom na uvedené súd v prípade obžalovaného A. B. upustil od uloženia ďalšieho trestu.\nV prípade obžalovaného D. B. súd postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona zistil prítomnosť\njednej poľahčujúcej okolnosti, a to poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona\n(obžalovaný sa ku spáchaniu skutkov priznal, ich spáchanie oľutoval) a dvoch priťažujúcich okolností,\na to priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona (obžalovaný bol už za trestný\nčin odsúdený a na tieto odsúdenia možno prihliadať) a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno\nh) Trestného zákona (obžalovaný sa dopustil viacerých trestných činov), nakoľko z vykonaného\ndokazovania vyplynulo, že u obžalovaného D. B. sú splnené podmienky pre ukladanie súhrnného trestu\nvo vzťahu k trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza sp. zn. 3T/72/2019.\nSúd ukladal obžalovanému D. B. trest súhrnný vo vzťahu k odsúdeniu v trestnej veci vedenej pred\nOkresným súdom Prievidza sp. zn. 3T/72/2019, keďže z oboznámeného spisového materiálu vyplynulo,\nže skutok zo dňa 23.03.2019, právne kvalifikovaný ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia\npodľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona vo vyššie označenej trestnej veci je v súbehu so\nskutkami obžalovaného D. B. v tomto trestnom konaní (skutky spáchané v období od 16.03.2019 do\n22.08.2019). Pri ukladaní súhrnného trestu súd postupoval v zmysle zásad upravených v § 41 odsek 1\nTrestného zákona tak, že trest ukladal podľa zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin\nz nich najprísnejšie trestným, t.j. podľa zákonného ustanovenia upravujúceho zločin podvodu podľa §\n221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona účinného od 15.03.2024 s poukazom na\n§ 138 písmeno j) Trestného zákona.\nVyhlásenie o vine, ktoré obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní (a ktorým obžalovaný vzhľadom\nk rozsahu spisového materiálu výrazným spôsobom napomohol súdu pri objasnení trestnej činnosti,\nzároveň tým výrazne skrátil dĺžku ďalšieho trvania trestného konania, nakoľko z dôvodu urobeného\nvyhlásenia o vine, nebolo potrebné vykonávať rozsiahle časovo náročne dokazovanie k vine\nobžalovaného) súd zohľadnil ako okolnosť pre mimoriadne zníženie trestu podľa § 39 odsek 1 Trestného\nzákona, pričom ako ďalšie okolnosti pre mimoriadne zníženie trestu súd ustálil:\n- dobu, ktorá uplynula od spáchania skutkov (skutky páchané v období od 16.03.2019 do 22.08.2019),\n- účasť na predmetných skutkoch (obžalovaný D. B. zabezpečoval prostredníctvom ďalších osôb\nbankové účty a mobilné karty, v komunikácii s poškodenými osobami tento obžalovaný primárne nebol,\nnásledne sa s obžalovaným A. B. o získané finančné prostriedky podelili),\n- obžalovaný D. B. sa opätovne dostavoval na vytýčené hlavné pojednávania, dôsledkom svojho\ntrestnoprávneho konania sa nevyhýbal,\n- vyhlásením viny zo spáchania žalovaných skutkov výrazným spôsobom napomohol pri objasnení\ntrestnej činnosti a zároveň skrátil dĺžku trvania ďalšieho trestného konania (na ktorom by sa v prípade\nnevyhlásenia viny muselo vykonávať rozsiahle časovo náročné dokazovanie aj vo vzťahu k výroku o\nvine)\n- od 22.06.2023 je obžalovaný D. B. na slobode, pričom po vykonaní posledného nepodmienečného\ntrestu odňatia slobody, nie je voči obžalovanému vedené žiadne trestné konanie pre skutok, ktorého by\nsa dopustil po 22.06.2023.\nPri určovaní konkrétneho druhu a výmery trestu súd ďalej zohľadnil charakter a závažnosť\ntrestnej činnosti (majetková trestná činnosť zasahujúca do vlastníckych práv iných osôb vo väčšom\n\nrozsahu), okolnosti a spôsob spáchania skutkov (obžalovaný uvedením poškodených osôb do\nomylu, sofistikovaným spôsobom, pod zámienkou predaja nehnuteľnosti či pracovného stroja, v\nspolupáchateľstve s druhým obžalovaným vylákal od poškodených osôb finančné prostriedky v celkovej\nsume 51.980,-€, ktorú sumu si následne s druhým obžalovaným rozdelili a o túto sa obohatili, zároveň sa\nrovnakým spôsobom pokúsili získať aj ďalšie finančné prostriedky v sume 19.668,-€ a o túto sa obohatiť),\nvrátane doby, ktorá od spáchania skutkov uplynula, ako aj celkovú dobu trvania trestného konania. Súd\nďalej zohľadnil pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností (1:2), formu zavinenia\n(obžalovaný tak konal s priamym úmyslom porušiť záujem chránený Trestným zákonom a na škodu\ncudzieho majetku sa obohatiť, konal tak premyslene, sofistikovane, plánovaným konaním spoločne s\nďalším obžalovaným) a pohnútku konania obžalovaného (obohatiť sa na škodu cudzieho majetku a tým\nbez poctivej práce a námahy sa ,,ľahšie\" dostať k finančným prostriedkom väčšieho rozsahu). Ďalej súd\nzohľadnil okolnosti týkajúce sa osoby páchateľa, vrátane možností jeho nápravy:\n- obžalovaný aktuálne má vedené ešte jedno trestné konanie, ktoré je však vedené pre skutok z roku\n2019, žiadne ďalšie trestné konanie evidované a vedené nemá,\n- v minulosti bol 12 - krát súdne trestaný, prevažne pre majetkovú trestnú činnosť,\n- opakovane bol vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody,\n- obžalovaný má dve maloleté deti, vo vzťahu ku ktorým má vyživovaciu povinnosť,\n- obžalovaný je pracovne zaradený a má aj ďalej záujem pracovať,\n- taktiež súd pri určovaní trestu zohľadnil aj záujem poškodených osôb na náhradu škody, ktorú náhradu\nškody by počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody mohol obžalovaný iba ťažko plniť a\nhradiť v takom rozsahu ako bola spôsobená, taktiež sám obžalovaný pred súdom prejavil vôľu túto škodu\nuhradiť.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že ukladanie nepodmienečného trestu odňatia slobody\nvo výške vyššej ako je 8 mesiacov (trest odňatia slobody vo výške 8 mesiacov mu bol uložený\nv trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza sp.zn. 3T/72/2019, vo vzťahu ku ktorému\nodsúdeniu, vzhľadom k dobe spáchania skutkov, súd ukladá trest ako trest súhrnný) a opätovný\nnávrat obžalovaného do výkonu trestu je kontraproduktívne, keď obžalovaný sa po výkone trestu\nodňatia slobody ďalšej trestnej činnosti preukázateľne nedopustil, má snahu pracovať, viesť riadny\nživot, stretávať sa s deťmi, plniť si vyživovaciu povinnosť, pričom na tomto závere súdu nemení nič ani\nnegatívne hodnotenie obžalovaného z ústavu na výkon trestu.\nS poukazom na uvedené preto súd uložil obžalovanému súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody\nvo výmere pokrývajúcej už vykonaný trest (v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza\nsp.zn. 3T/72/2019), t.j. vo výmere 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným\nstupňom stráženia v zmysle § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona,\na peňažný trest nezanedbateľnej výšky v sume 3.000,-€, keďže obžalovaný sa snažil získať trestnou\nčinnosťou majetkový prospech, zároveň obžalovaný je pracovne zaradený, má príjem z pracovnej\nčinnosti a tak aj jeho pomery umožňujú mu tento trest uložiť (za súčasného uloženia primeraného trestu\nodňatia slobody ako trestu náhradného v prípade zmarenia výkonu trestu peňažného).\nSúd zároveň uložil obžalovanému D. B. trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu\nna dobu 30 mesiacov (pôvodne uložený v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza sp.zn.\n3T/72/2019).\nZároveň súd v zmysle § 42 odsek 1 Trestného zákona zrušil výrok o treste z rozsudku Okresného súdu\nPrievidza sp.zn. 3T/72/2019 zo dňa 18.10.2019, právoplatného dňa 15.01.2020, ako aj všetky ďalšie\nrozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,\nstratili podklad.\nSúd ohľadne náhrady škody uplatnenej v tomto konaní rozhodol tak, že priznal náhradu škody\npoškodeným osobám v rozsahu nárokov v trestnom konaní riadne a včas uplatnených a preukázaných\na taktiež v rozsahu, v akom boli obžalovanými uznané, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozsudku.\nO zaistených finančných prostriedkoch bude súd rozhodovať samostatným rozhodnutím po\nprávoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, nakoľko zákonné dôvody na uloženie trestu ich prepadnutia\nalebo zhabania súd nezistil.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia\nprostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho\nvyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti\ntakejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "bd963102-062c-4b55-a204-23390b5959be:47160660-2b5e-4120-b877-3d74c3c08b34", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Tos/41/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3Tos/41/2023 z 14. 3. 2023", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2023-03-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/bd963102-062c-4b55-a204-23390b5959be:47160660-2b5e-4120-b877-3d74c3c08b34"}, {"guid": "17c9844f-d242-40a5-83e5-15b523fe1db1:bc07eb86-fed8-4c12-85db-a28c8484cbc4", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3615010163.1", "spisova_znacka": "23Tos/14/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23Tos/14/2016 z 5. 4. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-04-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3615010163.1"}, {"guid": "15db888c-e23f-4f05-ab55-21a1a6a10ab6:673ab72a-9cd5-4fc4-8c96-4302b3544131", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Pp/2/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1Pp/2/2015 z 21. 12. 2015", "sud": "Okresný súd Partizánske", "datum_vydania": "2015-12-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/15db888c-e23f-4f05-ab55-21a1a6a10ab6:673ab72a-9cd5-4fc4-8c96-4302b3544131"}], "citovane_v": []}