{"guid": "2f06b8cd-594b-4b0a-a46e-85e36f396910:56078ff7-972f-4c85-aafd-d66d2b696fe1", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3222200652.11", "spisova_znacka": "BN-1C/51/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. BN-1C/51/2022 z 6. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 6. mája 2025, sp. zn. BN-1C/51/2022, ECLI:SK:OSPD:2025:3222200652.11", "identifikacne_cislo": "3222200652", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2025-05-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-151o.odsek-3", "nazov": "§ 151o ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-151o.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-151o"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "nazov": "§ 132 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150.odsek-1", "nazov": "§ 150 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-150"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-151o", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-132", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-150", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/56078ff7-972f-4c85-aafd-d66d2b696fe1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3222200652.11", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3222200652.11", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3222200652.11/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\nBN-1C/51/2022\n3222200652\n06. 05. 2025\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2025:3222200652.11\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, v právnej veci žalobcov: 1/ A. B. C., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. a 2/ F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX E.,\nobe právne zastúpené: JUDr. Andrej Hudcovic, advokát so sídlom Legionárska 2, 911 01 Trenčín, IČO:\n42 150 574, proti žalovaným: 1/ F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XX/ H. I., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. J. K., 3/ K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. L. XXXX/X, XXX XX E. J. E., 4/ F. A., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX J., 5/ A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, XXX XX E. J.\nE., 6/ C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, XXX XX E. J. E., 7/ F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nM. XXXX/XX, XXX XX E. J. E., 8/ N. G., nar. XX.XX.XXXX, C. M. XX, XXX XX E. J. E., zast.: C. G., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XXX, XXX XX P., 9/ A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX F.,\n10/ B. Q., 11/ R. E., 12/ A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX, XXX XX E. J. E., 13a/ C. L., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/X, XXX XX E. J. E., 15/ N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/\nXX, XXX XX M., 16/ P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX F., 17/ F. C., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom S. XXX, XXX XX S., 18/ C. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX K. M. XXX a 19/ H.\nE., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/X, XXX XX E. J. E., žalovaní 10/, 11/ zast. Slovenským\npozemkovým fondom, so sídlom Búdková cesta 36, 817 47 Bratislava 11, IČO: 17 335 345, o zriadenie\nvecného bremena, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r i a ď u j e v prospech vlastníkov nehnuteľnosti - stavby súpisné číslo XX, záhradnej chatky,\npostavenej na parcele číslo XXX/XX, evidovanej na liste vlastníctva číslo XXX, vedenom Okresným\núradom Bánovce nad Bebravou, katastrálnym odborom pre okres Bánovce nad Bebravou, obec F.,\nkatastrálne územie F. vecné bremeno in rem spočívajúce v práve prechodu a prejazdu motorovým\nvozidlom cez priľahlé pozemky, a to parcely registra \"E\" evidované na mape určeného operátu - parcela\nčíslo X/X - orná pôda o výmere 17.838 m2 evidovaná na LV číslo XXX, parcela číslo X/X - orná pôda\no výmere 12.788 m2 evidovaná na LV číslo XXX a parcela číslo X/XXX - orná pôda o výmere 13.089\nm2 evidovaná na LV číslo XXX, ktoré všetky listy vlastníctva sú vedené Okresným úradom Bánovce\nnad Bebravou, katastrálnym odborom pre okres Bánovce nad Bebravou, obec F., katastrálne územie F.,\na to v rozsahu dielov 1, 2 a 3 vyznačených na geometrickom pláne č. 41313381-25/22, vyhotovenom\nGEOTOP Geodetické služby, Brezová 2500/78, Topoľčany, IČO: 41 313 381, vypracovanom B. T. dňa\n25.02.2022 a úradne overenom Okresným úradom Bánovce nad Bebravou, A. N. L. dňa 04.04.2022,\nktorý je neoddeliteľnou súčasťou tohto rozsudku.\nII. Žalobkyne 1/ a 2/ s ú p o v i n n é spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovaným 1/ - 19/ jednorazovú\nnáhradu za zriadenie vecného bremena nasledovne:\nžalovanému 1/ vo výške 5,90 eur,\nžalovanej 2a/ vo výške 5,90 eur,\nžalovanej 3/ vo výške 5,90 eur,\nžalovanému 4/ vo výške 0,74 eur,\nžalovanej 5/ vo výške 5,90 eur,\nžalovanej 6/ vo výške 0,74 eur,\nžalovanému 7/ vo výške 0,74 eur,\n\nžalovanej 8/ vo výške 5,90 eur,\nžalovanému 9/ vo výške 5,90 eur,\nžalovanej 10/ vo výške 11,31 eur,\nžalovanej 11/ vo výške 5,66 eur,\nžalovanému 12/ vo výške 16,97 eur,\nžalovanej 13a/ vo výške 5,00 eur,\nžalovanej 15/ vo výške 3,75 eur,\nžalovanému 16/ vo výške 10,00 eur,\nžalovanej 17/ vo výške 7,50 eur,\nžalovanému 18/ vo výške 1,88 eur,\nžalovanej 19/ vo výške 1,88 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyne 1/ a 2/ sa podanou žalobou, doručenou súdu dňa 09.06.2022, domáhali zriadenia vecného\nbremena v prospech žalobkýň 1/ a 2/ ako vlastníkov stavby súpisné číslo XX - záhradnej chatky\nnachádzajúcej sa na parcele č. XXX/XX zapísanej na LV č. XXX v katastrálnom území F. spočívajúce\nv práve prechodu a prejazdu motorovým vozidlom cez priľahlé pozemky evidované parcele č. X/X\nzapísanej na LV č. XXX, parcele č. X/X zapísanej na LV č. XXX a parcele č. X/XXX zapísanej na LV č.\nXXX, všetky v katastrálnom území F., v rozsahu dielov 1, 2 a 3 vyznačených na geometrickom pláne,\nktorý spolu so žalobou predložili a ktorý bude tvoriť neoddeliteľnú súčasť rozsudku. Zároveň žalobkyne\nnavrhli, aby boli zaviazané žalovaným zaplatiť jednorazovú náhradu za zriadenie vecného bremena\npráva prechodu a prejazdu. V odôvodnení žaloby žalobkyne 1/ a 2/ uviedli, že od roku 1993 majitelia\nzáhradnej chatky súpisné číslo XX k nej vždy pristupovali pešou chôdzou aj osobným motorovým\nvozidlom po dieloch (častiach) priľahlých pozemkov ako je vyznačené v predloženom geometrickom\npláne. Prechod a prejazd cez priľahlé pozemky žalobkyne a ich právni predchodcovia realizovali bez\nproblémov na základe ústnej dohody s viacerými spoluvlastníkmi priľahlých pozemkov. Až v roku 2011\nvtedajší spoluvlastník priľahlého pozemku pán U. G. (neskôr svoj podiel previedol na syna A. G.) sa\nvyjadril, že im neumožní ďalej cez túto parcelu pristupovať k nehnuteľnostiam. Na dôkaz toho, že to\nprávny predchodca žalovaného 9/ myslí vážne o pár dní pri orbe svojho pozemku rozoral právnymi\npredchodcami žalobkýň a inými osobami využívanú cestu, kopírujúcu diel 1 na priloženom geometrickom\npláne. Vec bola následne riešená aj v priestupkovom konaní. Obecný úrad vo F. dňa 08.07.2011 uložil\nU. G., aby obnovil pôvodný pokojný stav s tým, že pozemok slúži ako jediná prístupová a príjazdová\ncesta k pozemku parcela č. XXX/X a pozemok parcela č. XXX/X je povinný dať do pôvodného stavu,\nt.j. vyrovnať terén a zasiať trávu. Uvedené rozhodnutie Obecného úradu vo F. však nie je možno\npovažovať za meritórne usporiadanie vzťahov účastníkov. Za tejto situácie je preto riadne užívanie\nstavby zo strany žalobkýň neisté a ohrozené. K riadnemu užívaniu stavby je potrebné, aby prístup\nžalobkýň a s ich súhlasom ďalších osôb od verejnej komunikácie bol riadne zabezpečený aj po právnej\nstránke rozhodnutím súdu. Z listu vlastníctva č. XXX v katastrálnom území F. vyplýva, že parcely č.\nXXX/X č. XXX/X, ale najmä č. XXX/X sú majetkom T. F. a sú využívané ako verejná komunikácia. Z\ntejto verejnej komunikácie cez priľahlé pozemky ku stavbe sa žalobkyne domáhajú zriadenia vecného\nbremena spočívajúceho v práve prechodu a prejazdu. Žalobkyňa 1/ ako podielový spoluvlastník stavby\nnie je vlastníkom žiadneho z priľahlých pozemkov. Žalobkyňa 2/ má spoluvlastnícky podiel vo výške\n1/7 k celku, avšak iba na priľahlom pozemku 1. Na priľahlých pozemkoch 2 a 3 žalobkyňa 2/ nemá\nžiadny podiel. Pre úplnosť žalobkyne uvádzali, že žalovaní okrem právneho predchodcu žalovaného 9/\nim v prechode ani prejazde cez priľahlé nehnuteľnosti nikdy nebránili, ale vzhľadom na právnu úpravu,\nustálenú súdnu prax a v záujme právnej istoty sa domáhajú zriadenia práva prechodu a prejazdu cez\nvšetky priľahlé pozemky, teda cez parcelu č. X/X, G. X/X N. G. X/XXX tak, aby mali zaručený prechod a\nprejazd až po verejnú komunikáciu. Zo záverov znaleckého posudku č. X/XXXX vyplýva, že jednorazová\nodplata za zriadenie uvedeného vecného bremena predstavuje pre parcelu č. X/X (diel 1) sumu 41,31\neur, pre diel 2 (parcela č. X/X) sumu 33,93 eur a pre diel 3 (parcela č. X/XXX) sumu 30 eur. Na základe\ntoho v prípade zriadenia vecného bremena majú žalovaní nárok na peňažnú náhradu z uvedených súm\npodľa veľkosti svojich spoluvlastníckych podielov.\n\n2. K podanej žalobe sa písomným podaním zo dňa 13.07.2022 vyjadril zákonný zástupca žalovaných 10/\na 11/ - Slovenský pozemkový fond, ktorý uviedol, že súhlasí so zriadením odplatného vecného bremena\nin rem v prospech vlastníkov stavby, avšak žiada aby súd výšku jednorazovej odplaty za zriadenie\nvecného bremena určil pre žalovaného 10/ vo výške 61,64 eur a pre žalovaného 11/ vo výške 30,82\neur. Pri určený výšky jednorazovej náhrady vychádzal zákonný zástupca žalovaných 10/ a 11/ z výpočtu\nCentra stanovísk a vecných bremien.\n3. K podanej žalobe sa písomným podaním doručeným súdu dňa 14.07.2022 vyjadrili žalovaní 4/, 5/, 6/\na 7/ v tom zmysle, že nemajú námietky k zriadeniu vecného bremena a nikdy v prechode a v prejazde\nžalobkyniam nebránili. Nesúhlasili s tým, aby boli zaviazaní platiť žalobkyniam náhradu trov konania,\nnakoľko nezavinili vznik tohto súdneho konania.\n4. K podanej žalobe s písomným podaním doručeným súdu dňa 15.07.2022 vyjadril žalovaný 9/ taktiež\nv zmysle, že nemá námietky k zriadeniu vecného bremena. Nesúhlasí, aby bol zaviazaný na náhradu\ntrov konania, nakoľko žalobkyniam nikdy nebránil v prechode a v prejazde cez pozemky, ktorých je\nspoluvlastníkom a konanie neinicioval.\n5. K podanej žalobe sa písomným podaním doručeným súdu dňa 15.07.2022 vyjadrili žalovaní 1/, 2/ a\n3/ v tom zmysle, že nemajú námietky k zriadeniu vecného bremena v prospech žalobkýň. Žalobkyniam\nnikdy nebránili v prechode a v prejazde cez priľahlé parcely, tieto ich nikdy nekontaktovali s tým, aby s\nnim uzatvorili zmluvu o zriadení vecného bremena, čím by sa zabránilo súdnemu konania. Nesúhlasili\ns tým, aby boli zaviazaní na náhradu trov konania.\n6. K podanej žalobe sa písomným podaním doručeným súdu dňa 18.07.2022 vyjadrila žalovaná 17/,\nktorá uviedla, že nemá námietky k zriadeniu vecného bremena v prospech žalobkýň, nikdy im v prechode\na prejazde cez priľahlé pozemky nebránila a nesúhlasí s tým, aby bola zaviazaná na náhradu trov\nkonania.\n7. K podanej žalobe sa písomným podaním doručeným súdu dňa 18.07.2022 vyjadril žalovaný 16/, ktorý\nuviedol, že nemá námietky k zriadeniu vecného bremena v prospech žalobkýň, nikdy im v prechode a\nprejazde cez priľahlé pozemky nebránil a nesúhlasí s tým, aby bol zaviazaný na náhradu trov konania.\n8. K vyjadreniam žalovaných k žalobe sa písomným podaním zo dňa 25.10.2022 vyjadrili žalobkyne\n1/ a 2/ prostredníctvom ich právneho zástupcu. Uviedli, že tí žalovaní, ktorí sa k predmetu konania\nvyjadrili súhlasia so zriadením vecného bremena v prospech žalobkýň 1/ a 2/ a pokiaľ namietajú\npovinnosť platiť trovy konania, v tomto smere žalobkyne upravili svoju pôvodnú žalobu tak, že na\nnáhrade trov konania v prípade úspechu netrvajú a navrhujú, aby súd žiadnemu z účastníkov konania\nnepriznal právo na náhradu trov konania. Pokiaľ ide o vyjadrenie zákonného zástupcu žalovaných 10/\na 11/ - Slovenského pozemkového fondu k nedostatočnej výške jednorazovej primeranej odplaty za\nzriadenie vecného bremena zotrvali na svojej pôvodnej žalobe. Stanovisko Centra vecných bremien,\nktoré predložil zákonný zástupca žalovaných 10/ a 11/ nespĺňa náležitosti ako nimi predložený znalecký\nposudok, ktorým bola stanovená primeraná jednorazová náhrada. V závere tohto stanoviska je naviac\nuvedené, že jeho autor nie je oprávnený určovať cenu, keďže sa jedná o pozemok vo výmere väčšej\nako 20 m2.\n9. Z vyjadrenia žalovanej 15/ doručenom súdu dňa 23.11.2022 vyplýva, že nemá námietky k zriadeniu\nvecného bremena v prospech žalobkýň 1/ a 2/. Nesúhlasí však s tým, aby bola zaviazaná na úhradu\ntrov konania, nakoľko žalobkyne ju nekontaktovali za účelom uzatvorenia zmluvy o zriadení vecného\nbremena, čím by sa súdnemu konaniu dalo vyhnúť.\n10. Z vyjadrenia zákonného zástupcu žalovaných 10/ a 11/ - Slovenského pozemkového fondu zo\ndňa 15.11.2022 vyplýva, že k predloženému návrhu nemajú žiadne ďalšie námietky a zotrvávajú na\npožiadavke na určenie jednorazovej primeranej odplaty v zmysle svojho posledného vyjadrenia.\n11. Z vyjadrenia žalovaného 18/ (právneho nástupcu pôvodne žalovanej 14/) doručenom súdu dňa\n30.01.2024 vyplýva, že nemá námietky k zriadeniu vecného bremena v prospech žalobkýň. Podielovým\nspoluvlastníkom priľahlých nehnuteľností sa stal po prejednaní novoobjaveného majetku po jeho\n\nnebohej matke a od kedy je podielovým spoluvlastníkom nikdy žalobkyniam nebránil v prechode a\nprejazde k ich nehnuteľnosti. Rovnako nesúhlasil, aby bol zaviazaný na náhradu trov konania.\n12. Z vyjadrenia žalovanej 19/ (právnej nástupkyne pôvodne žalovanej 14/) vyplýva, že nemá námietky\nk zriadeniu vecného bremena v prospech žalobkýň. Na predmetné pozemky vôbec nechodí približne 40\nrokov a nesúhlasí, aby bola zaviazaná na náhradu trov konania.\n13. Súd vo veci samej nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavil právny zástupca žalobkýň 1/ a 2/ a\nžalovaní 1/, 2a/, 3/, 8/, 9/, 13a/, 16/, 17/, 18/, ktorí mali lehotu na prípravu pojednávania zachovanú.\nTaktiež mali lehotu na prípravu pojednávania zachovanú aj všetci ostatní žalovaní, z ktorých žalovaní\n7/, 19/, 6/, 5/, zástupca žalovaných 10/ a 11/ - SPF a žalovaná 15/ ospravedlnili svoju neúčasť, pričom\nsúhlasili, aby súd konal bez ich osobnej prítomnosti, ostatní neprítomní žalovaní svoju neprítomnosť\nneospravedlnili ani nežiadali o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Za zistenia a vyhodnotenia\ntýchto procesných podmienok na konanie podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok\n(ďalej len \"C.s.p.\") súd vec prejednal a vykonal dokazovanie oboznámením záverov súkromného\nznaleckého posudku č. 5/2022 (č.l. 16-41), oboznámením žaloby, podaní strán, listinných dôkazov, a to\nkonkrétne: žaloba č.l. 10-13, vyjadrenie SPF č.l. 60-61, stanovisko žalovaných žalovaného 4/, 5/, 6/, 7/,\n9/, 1/, právnej predchodkyne žalovanej 2a), žalovanej 3/, 17/, vyjadrenie PZ žalobkýň zo dňa 25.10.2022\nč.l. 112-114, vyjadrenie žalovanej 15/ č.l. 128, vyjadrenie SPF - zákonného zástupcu žalovaných 10/ a\n11/ zo dňa 15.11.2022 č.l. 130-131, vyjadrenie žalovaného 18/ a 19/ č.l. 169 a 173, LV č. 315, č. 422,\nč. 423 a č. 425 v kat. úz. F. a ďalšieho obsahu súdneho spisu.\n14. Žalovaný 1/ F. G. na pojednávaní po prednese žaloby uviedol, že by len chcel, aby sa keď bude\nzriadené vecné bremeno, nebránilo nikomu prejsť. Aby sa nemuseli prosiť, či tadiaľ môžu prejsť alebo\nnie, aby mohli ľubovoľne chodiť. Tiež by žiadal, aby sa tá cesta upravovala.\n15. Zástupca žalovanej 8/ C. G. na pojednávaní po prednese žaloby uviedol, že je podobného názoru\nako žalovaný 1/. Nemá námietky, keď tam bude zabezpečený prejazd.\n16. Žalovaná 2a/ H. I. na pojednávaní po prednese žaloby uviedla, že chce aby tam chodili všetci riadne,\nlebo je to ich. Vie, že bratranec tam pestuje a nerada by bola, aby sa do budúcna stalo, že on by sa\nnemohol k tomu svojmu dostať. Nerozumie, prečo sa ide zriaďovať to vecné bremeno. Žalobkyne tam\nmôžu chodiť kedykoľvek.\n17. Žalovaná 13a/ C. L. na pojednávaní po prednese žaloby uviedla, že súhlasí s tým ako to bolo doteraz.\nOna tam nebýva a jej spoluvlastnícky podiel môže kľudne aj niekto odkúpiť.\n18. Žalovaná 17/ F. C. na pojednávaní po prednese žaloby uviedla, že ani ona to tam nevyužíva, nebýva\ntam. Užívali to jej rodičia. Obáva sa jedine toho, že ak by to chceli predať, aby tam nebol problém skrz\nto vecné bremeno.\n19. Žalovaná 3/ K. L. na pojednávaní po prednese žaloby uviedla, že nikto nebráni prechodu, prejazdu\nžalobkyniam, ani ich matke S. G., ani ich otcovi B. G.. Nikto nikdy nebránil prejazdu ani prechodu, takže\nnevie prečo ich žalujú. Nechce aby ona bola uvádzaná do problémov, že kvôli nej tam niekto bránil\nprejazdu a že kvôli nej U. G. rozoral pôvodnú cestu, cesta bola rozoraná kvôli ich spoločnej matke S. G..\n20. Žalovaný 16/ P. E. na pojednávaní po prednese žaloby uviedol, že on cestu nevyužíva a nemá k\ntomu námietky.\n21. Žalovaný 18/ C. R. na pojednávaní po prednese žaloby uviedol, že jeho nikto dodnes nekontaktoval,\ntakže nevie ani čo a aké problémy tam boli a neboli. Nemá námietky voči tomu prejazdu, že by žalobkyne\nchodili ku chatám, pokiaľ cena jeho pozemku nebude znehodnotená, že sa tam vyjazdia koľaje a že\ntam bude nejaká sutina a takéto veci.\n22. Žalovaný 9/ A. G. na pojednávaní po prednese žaloby uviedol, že je to poľná cesta, budú tam chodiť\nťažké mechanizmy a cesta sa tým pádom znehodnotí. Koľaje sa tam budú robiť, chodí sa tam za sucha\naj za mokra. Toto musia žalobkyne tolerovať s tým, že sa to nebude oplocovať, nebudú sa tam robiť\nžiadne rampy. Keby náhodou chcel niekto odkúpiť ten pozemok tak budú ich musieť informovať, aby\n\ntam neprišlo k tomu, že to odkúpi niekto a spraví si tam oplotenie tej cesty. Žiadal by, keď bude auto\nžalobkýň brániť v prejazde ostatným spoluvlastníkom, aby si auto odpratali.\n23. Z listu vlastníctva č. XXX pre katastrálne územie F. vyplýva, že nehnuteľnosti na ňom evidované,\ntzn. aj stavba, súpisné číslo XX - záhradná chatka postavená na parcele č. XXX/XX je v podielovom\nspoluvlastníctve žalobkýň, každá v spoluvlastníckom podiele ? k celku.\n24. Z listov vlastníctva č. XXX, G. XXX N. G. XXX pre katastrálne územie F. vyplýva, že nehnuteľnosti\nna nich evidované ako orná pôda sú v podielovom spoluvlastníctve žalovaných 1/ až 19/ (na LV č. XXX\nje evidovaný aj spoluvlastnícky podiel žalobkyne 2/ v podiele 2/14 l celku).\n25. Z geometrického plánu na zriadenie vecného bremena na parcele č. C-KN XXX/X, parcele č. EKN X/X, X/X N. X/XXX v katastrálnom území F. číslo plánu XXXXXXXX-XX/XX vyhotovenom GEOTOP\nGeodetické služby, Brezová 2500/78, Topoľčany, IČO: 41 313 381, vypracovanom B. T. dňa 25.02.2022\na úradne overenom Okresným úradom Bánovce nad Bebravou, A. N. L. dňa 04.04.2022 vyplýva prechod\na prejazd cez vyššie uvedené parcely v rozsahu dielov 1, 2 a 3 na ňom zakreslených.\n26. Zo záverov súkromného znaleckého posudku č. X/XXXX vyplýva, že ku dňu 20.04.2022 bola\nstanovená všeobecná jednorazová hodnota vecného bremena - práva prechodu a prejazdu pre pozemky\nparcely registra \"E\" č. X/X, č. X/X, č. X/XXX v katastrálnom území F. vo výške 105 eur. Na diel č. 1,\nt.j. parcelu č. ? je všeobecná hodnota vecného bremena 41,31 eur. Na diel č. 2, t.j. parcelu č. X/X\nje všeobecná hodnota vecného bremena 33,93 eur a na diel č. 3, t.j. parcelu č. X/XXX je všeobecná\nhodnota vecného bremena 30 eur.\n27. Zo stanoviska Centra vecných bremien k navrhovanej cene vyplýva navrhovaná jednotková cena\n2,68 eur za m2, t.j. spolu 573,52 eur. Nakoľko sa však jedná o pozemok nad 200 m2 centrum stanovísk a\nvecných bremien nie je oprávnené určovať cenu. Cena sa sa určuje na oddelení tvorby ceny a verifikácie.\nToto stanovisko je len jedným z podkladov na základe, ktorých určuje oddelenie tvorby ceny a verifikácie,\nvýslednú cenu.\n28. Z rozhodnutia T. F. zo dňa 08.07.2011 o predbežnom opatrení vyplýva uloženie povinnosti U. G.,\nnar. XX.XX.XXXX, aby v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia obnovil pôvodný pokojný stav s tým, že\npozemok, ktorý slúži ako jediná prístupová a príjazdová cesta k pozemku parcela č. XXX/X a k pozemku\nč. XXX/X dal do pôvodného stavu - t.j. vyrovnal terén a zasial trávu.\n29. Podľa § 151o ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak nie je vlastník stavby zároveň vlastníkom priľahlého\npozemku a prístup vlastníka k stavbe nemožno zabezpečiť inak, súd môže na návrh vlastníka stavby\nzriadiť vecné bremeno v prospech vlastníka stavby spočívajúce v práve cesty cez priľahlý pozemok.\n30. Podľa článku 11 odsek 4 ústavného zákona č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných\npráv a slobôd ako ústavný zákon, vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné\nlen vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za náhradu.\n31. Civilný sporový poriadok (čl. 8 Základných princípov, § 132 ods. 1 C.s.p., § 150 ods. 1 C.s.p.)\nako zákonný procesný predpis, ktorým sa riadi civilné sporové konanie, je postavený na zásade\nkontradiktórnosti sporu dvoch rovnocenných strán, ktorý je potom ovládaný prejednacím princípom. Ten\nspočíva v tom, že tvrdiť skutočnosti, rozhodné pre posúdenie daného prípadu, a navrhovať a predkladať\ndôkazy pre tieto skutočnosti, je zásadne vecou strán sporu, na ktorých spočíva hlavná zodpovednosť\nza zhromaždenie skutkového podkladu potrebného pre rozhodnutie vo veci samej. Iniciatíva pri\nzhromažďovaní dôkazov leží zásadne na stranách a ukladá im označiť dôkazy k preukázaniu ich tvrdení.\nStrana má teda povinnosť tvrdenia a povinnosť dôkazu. Súd nie je povinný sám vyhľadávať potrebné\ntvrdenia a dôkazy. Nie je jeho povinnosťou, a nemá ani právo vykonávať dokazovanie o rozhodujúcich\nskutočnostiach bez návrhu strán sporu. Neunesenie bremena tvrdenia a dôkazného bremena vedie k\nstrate sporu. Dôkazné bremeno na preukázanie splnenia zákonných predpokladov na zriadenie vecného\nbremena teda zaťažovalo žalobcu. Podľa § 185 ods. 1 C.s.p. súd rozhodne, ktoré z navrhnutých dôkazov\nvykoná.\n\n32. Medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že žalobkyne 1/ a 2/ sú podielovými spoluvlastníčkami\nnehnuteľností zapísanými na LV č. XXX v katastrálnom území F. a žalovaní 1/ až 19/ sú podielovými\nspoluvlastníkmi priľahlých nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX, G. XXX N. G. XXX v katastrálnom\núzemí F., pričom nebolo sporné ani to, že jediná prístupová cesta aj k nehnuteľnosti žalobkýň vedie\ncez priľahlé pozemky v podielovom spoluvlastníctve žalovaných, pričom táto poľná cesta je a aj\nv minulosti už bola na prechod a prejazd využívaná, nielen žalobkyňami 1/ a 2/. Žalovaní pokiaľ\nnamietali k zriadeniu vecného bremena v prospech žalobkýň svoje námietky dôvodili obavou z oplotenia\ncesty žalobkyňami, obavou zo znemožnenia užívania cesty aj pre ostatných spoluvlastníkov priľahlých\nnehnuteľností a obavou zo znehodnotenia nehnuteľností v ich podielovom spoluvlastníctve. Zákonný\nzástupca žalovaných 10/ a 11/ - Slovenský pozemkový fond namietal výšku primeranej jednorazovej\nodplaty za zriadenie vecného bremena.\n33. Žaloba vlastníka stavby na zriadenie vecného bremena spočívajúceho v práve cesty cez priľahlý\npozemok je jednou z viacerých súkromnoprávnych žalôb neuvedených v § 137 C.s.p., ktorá je prípustná\npretože osobitný petit žaloby vyplýva z hmotného práva (§ 151o ods. 3 Občianskeho zákonníka). Právo\nvecného bremena - práva nevyhnutnej cesty, t.j. aj práva prejazdu je právom viažucim sa k nehnuteľnosti,\na teda pôsobiacim \"in rem\".\n34. Situácia predvídaná v § 151o odsek 3 Občianskeho zákonníka vo svojej podstate predstavuje konflikt\nvlastníckeho práva vlastníka stavby s vlastníkom pozemku. Zriadiť vecné bremeno práva cesty podľa §\n151o ods. 3 Občianskeho zákonníka možno za podmienok uvedených v tomto zákonnom ustanovení.\nNa zriadenie práva nevyhnutnej cesty musia byť splnené tieto tri podmienky: a) vlastník stavby nie je\nsúčasne vlastníkom priľahlého pozemku, b) prístup vlastníka k stavbe nemožno zabezpečiť aj inak, c)\nneexistujú okolnosti, ktoré zriadenie práva cesty vylučujú.\n35. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že žaloba žalobkýň je dôvodná, a preto jej vyhovel.\nŽalobkyne preukázali splnenie prvej podmienky, ktorú zákon vyžaduje na zriadenie práva nevyhnutnej\ncesty, a to že ako spoluvlastníčky stavby - záhradnej chatky so súpisným číslom XX postavenej na\nparcele č. XXX/XX zapísanej na LV č. XXX v katastrálnom území F. nie sú súčasne vlastníčkami, resp.\nspoluvlastníčkami všetkých priľahlých pozemkov, t.j. žalobkyňa 1/ nie je spoluvlastníčkou parcely č.X/X\nna LV č. XXX, žalobkyne 1/ a 2/ nie sú spoluvlastníčky parcely č. X/X na LV č. XXX ani parcely č. X/XXX\nna LV č. XXX všetky v katastrálnom území F.. Zároveň z vykonaného dokazovania vyplynulo a nebolo to\nmedzi účastníkmi konania ani sporné, že prístup žalobkýň 1/ a 2/ ako spoluvlastníčok stavby - záhradnej\nchatky k verejnej komunikácii by mohol byť zabezpečený aj inak ako žalovaným spôsobom. Napokon\nv konaní neboli preukázané ani okolnosti, ktoré by zriadenie práva cesty vylučovali. Geometrickým\nplánom, ktorý je súčasťou tohto rozhodnutia mal súd preukázané, že spoluvlastnícke práva žalovaných\n1/ až 19/ ako spoluvlastníkov pozemku budú zriadením navrhovaného vecného bremena obmedzené\nčo najmenej. Aj v súčasnosti je už časť priľahlých pozemkov (vo vlastníctve žalovaných) využívaná\nako poľná cesta na prechod a prejazd v rozsahu v akom žalobkyne navrhovali zriadiť vecné bremeno\n- právo prechodu a prejazdu, pričom väčšina žalovaných sa zhodne vyjadrila, že im v užívaní cesty v\nnevyhnutnom rozsahu nebráni. Zároveň súd dodáva, že vlastnícke právo k nehnuteľnostiam cez ktoré\nsa zriaďuje vecné bremeno - právo prechodu a prejazdu v prospech žalobkýň naďalej patrí podielovým\nspoluvlastníkom, tzn. žalovaným 1/ až 19/ a jedine títo majú právo nakladať s týmito nehnuteľnosťami.\nZriadené vecné bremeno - právo prechodu a prejazdu síce zasahuje do ich vlastníckeho práva, za\nčo im patrí primeraná jednorazová náhrada, avšak žalobkyne musia dbať na to, aby vlastnícke práva\nžalovaných 1/ až 19/ boli výkonom a realizáciou zriadeného vecného bremena obmedzované čo možno\nnajmenej.\n36. Z ustanovenia § 151o ods. 3 OZ implicitne nevyplýva, či právo cesty ako vecné bremeno možno\nzriadiť za náhradu, alebo aj bez nej. Podľa rozsudku Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn.\n22Cdo/1897/2004 je pre výklad § 151o ods. 3 OZ základnou interpretačnou pomôckou článok 11\nodsek 4 Listiny základných práv a slobôd. S prihliadnutím na uvedené možno zriadiť vecné bremeno\npráva nevyhnutnej cesty podľa § 151o ods. 3 OZ len za náhradu. Pri stanovovaní výšky primeranej\njednorazovej náhrady súd vychádzal zo súkromného znaleckého posudku č. 5/2022 predloženého\nžalobkyňami spolu so žalobou, v zmysle ktorého bola všeobecná jednorazová hodnota vecného\nbremena práva prechodu a prejazdu pre priľahlé pozemky stanovená vo výške spolu 105 eur (na diel\n1 vo výške 41,31 eur, na diel 2 vo výške 33,93 eur a na diel 3 vo výške 30 eur). Zákonný zástupca\nžalovaných 10/ a 11/ neuniesol dôkazné bremeno svojho tvrdenia o všeobecnej hodnote vecného\n\nbremena práva prechodu a prejazdu pre priľahlé pozemky v celkovej výške 573,52 eur, keď z ním\npredloženej listiny vyplýva, že stanovisko je len jedným z podkladov na základe, ktorých sa určuje\nvýsledná cena za jednorazovú odplatu pri zriadení vecného bremena a zároveň centrum stanovísk nie\nje oprávnené určovať takúto cenu primeranej jednorazovej náhrady za zriadenie vecného bremena.\nNaproti tomu znalec pri vypracovaní znaleckého posudku č. 5/2022 pri výpočte primeranej jednorazovej\nnáhrady zdôvodnil svoje závery tým, že podkladom pre výpočet hodnoty vecného bremena je stanovenie\nvšeobecnej hodnoty pozemku a stanovenie všeobecnej hodnoty nájmu pozemku. Všeobecná hodnota\npozemku bola stanovená metódou polohovej diferenciácie a všeobecná hodnota nájmu pozemku\nnásledne výpočtom, na základe všeobecnej hodnoty pozemku. Súd teda pri stanovovaní jednorazovej\nprimeranej náhrady za zriadenie vecného bremena vychádzal zo záverov súkromného znaleckého\nposudku predloženého žalobkyňami spolu so žalobou.\n37. Zo súkromného znaleckého posudku č. X/XXXX vyplýva všeobecná jednorazová hodnota vecného\nbremena - práva prechodu a prejazdu na diel č. 1, (parcelu č.X/X) vo výške 41,31 eur. Pri\nspoluvlastníckom podiele žalovaného 1/ - 2/14 k celku je výška primeranej jednorazovej náhrady\nvypočítaná zo sumy 41,31 eur v sume 5,90 eur. Pri spoluvlastníckom podiele žalovanej 2a/ - 2/14 k celku\nje výška primeranej jednorazovej náhrady zo sumy 41,31 eur vo výške 5,90 eur. Pri spoluvlastníckom\npodiele žalovanej 3/ - 2/14 k celku je výška primeranej jednorazovej náhrady zo sumy 41,31 eur vo výške\n5,90 eur. Pri spoluvlastníckom podiele žalovaného 4/ - 1,56 k celku je výška primeranej jednorazovej\nnáhrady zo sumy 41,31 eur vo výške 0,74 eur. Pri spoluvlastníckom podiele žalovaného 5/ - 5/56 k celku\nje výška primeranej jednorazovej náhrady zo sumy 41,31 eur vo výške 5,90 eur. Pri spoluvlastníckom\npodiele žalovaného 6/ - 1/56 k celku je výška primeranej jednorazovej náhrady zo sumy 41,31 eur\nvo výške 0,74 eur. Pri spoluvlastníckom podiele žalovaného 7/ - 1/56 k celku je výška primeranej\njednorazovej náhrady zo sumy 41,31 eur vo výške 0,74 eur. Pri spoluvlastníckom podiele žalovaného\n8/ - 2/14 k celku je výška primeranej jednorazovej náhrady zo sumy 41,31 eur vo výške 5,90 eur. Pri\nspoluvlastníckom podiele žalovaného 9/ - 1/7 k celku je výška primeranej jednorazovej náhrady zo sumy\n41,31 eur vo výške 5,90 eur.\n38. Zo súkromného znaleckého posudku č. X/XXXX vyplýva všeobecná jednorazová hodnota\nvecného bremena - práva prechodu a prejazdu na diel č.2, (parcelu č.X/X) vo výške 33,93 eur. Pri\nspoluvlastníckom podiele žalovaného 10/ - 1/3 k celku je výška primeranej jednorazovej náhrady\nvypočítaná zo sumy 33,93 eur v sume 11,31 eur. Pri spoluvlastníckom podiele žalovaného 11/ - 1/6\nk celku je výška primeranej jednorazovej náhrady vypočítaná zo sumy 33,93 eur v sume 5,66 eur.\nPri spoluvlastníckom podiele žalovaného 12/ - ? k celku je výška primeranej jednorazovej náhrady\nvypočítaná zo sumy 33,93 eur v sume 16,97 eur.\n39. Zo súkromného znaleckého posudku č. X/XXXX vyplýva všeobecná jednorazová hodnota\nvecného bremena - práva prechodu a prejazdu na diel č.3, (parcelu č.X/XXX) vo výške 30 eur. Pri\nspoluvlastníckom podiele žalovaného 13a/ - 1/6 k celku je výška primeranej jednorazovej náhrady\nvypočítaná zo sumy 30 eur v sume 5 eur. Pri spoluvlastníckom podiele žalovaného 15/ - 1/8 k\ncelku je výška primeranej jednorazovej náhrady vypočítaná zo sumy 30 eur v sume 3,75 eur. Pri\nspoluvlastníckom podiele žalovaného 16/ - 2/6 k celku je výška primeranej jednorazovej náhrady\nvypočítaná zo sumy 30 eur v sume 10 eur. Pri spoluvlastníckom podiele žalovaného 17/ - 1/4 k\ncelku je výška primeranej jednorazovej náhrady vypočítaná zo sumy 30 eur v sume 7,50 eur. Pri\nspoluvlastníckom podiele žalovaného 18/ - 1/16 k celku je výška primeranej jednorazovej náhrady\nvypočítaná zo sumy 30 eur v sume 1,88 eur. Pri spoluvlastníckom podiele žalovaného 19/ - 1/16 k celku\nje výška primeranej jednorazovej náhrady vypočítaná zo sumy 30 eur v sume 1,88 eur.\n40. Vzhľadom na vykonané dokazovanie a jeho závery súd vo veci rozhodol tak ako je uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozsudku, čím žalobe žalobkýň 1/ a 2/ v plnom rozsahu vyhovel.\n41. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n42. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n43. Vzhľadom k tomu, že žalobkyne 1/ a 2/ boli v konaní plne úspešné, patrila by im preto náhrada trov\nkonania voči žalovaným 1/ až 19/. Avšak žalobkyne 1/ a 2/ si náhradu trov konania neuplatnili a tiež\n\nžalovaní 1/ až 19/ žalobkyniam 1/ a 2/ aktuálne nebránia v práve nevyhnutného prechodu a prejazdu\ncez priľahlé pozemky, a preto súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na\nOkresnom súde Prievidza. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom\nodvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}