{"guid": "a5629333-b06e-483a-a443-c634dbd6eaed:39633b31-3dec-4353-a43b-b4b79f7bd675", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3223200041.7", "spisova_znacka": "BN-2C/2/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. BN-2C/2/2023 z 6. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 6. marca 2025, sp. zn. BN-2C/2/2023, ECLI:SK:OSPD:2025:3223200041.7", "identifikacne_cislo": "3223200041", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Mičková", "sudca_id": 2726, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-mickova-2726", "datum_vydania": "2025-03-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-163.odsek-1", "nazov": "§ 163 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-163.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-163"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-163.odsek-2", "nazov": "§ 163 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-163.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-163"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-163", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/39633b31-3dec-4353-a43b-b4b79f7bd675", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3223200041.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3223200041.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3223200041.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\nBN-2C/2/2023\n3223200041\n06. 03. 2025\nJUDr. Dagmar Mičková\nECLI:SK:OSPD:2025:3223200041.7\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/X, XXX XX F.,\npr. zast. JUDr. Máriou Cagalovou, advokátkou so sídlom Poľovnícka 2040/10, 915 01 Nové Mesto nad\nVáhom, IČO: 31 201 334, proti žalovanému: PD Uhrovec, a.s., so sídlom Uhrovec 754, 956 41 Uhrovec,\nIČO: 00 205 788, pr. zast. advokátskou kanceláriou LEGATE, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A,\n811 02 Bratislava, IČO: 35 846 909, o nahradenie prejavu vôle uzavrieť kúpnu zmluvu, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09.01.2023, podanou osobne na tunajšom súde dňa 10.01.2023, domáhal\nnahradenia prejavu vôle žalovaného ako predávajúceho uzavrieť so žalobcom ako kupujúcim kúpnu\nzmluvu o prevode spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnostiam v znení špecifikovanom v žalobe.\n2. Dňa 27.06.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 24.06.2024, v ktorom uviedol,\nže navrhuje prerušiť konanie na dobu 6 mesiacov v zmysle § 163 ods. 1 CSP, nakoľko medzi stranami\nsporu prebiehajú rokovania o vyriešenie sporu mimosúdne a je predpoklad uzatvorenia dohody, na čo je\npotrebný určitý časový priestor na jej uzatvorenie. Žalovaný podaním zo dňa 27.06.2024 rovnako navrhol\npostup podľa § 163 ods. 1 CSP, teda aby súd prerušil konanie na dobu 6 mesiacov, a to z dôvodu, že\nmedzi stranami sporu prebiehajú rokovania o mimosúdnom urovnaní veci. Vzhľadom na uvedené súd\nv zmysle § 163 ods. 1 C.s.p. uznesením č. k. G./X/XXXX - 81 zo dňa 04.07.2024, právoplatným dňa\n21.08.2024, konanie prerušil na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.\n3. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len \"C.s.p.\"), ak strany\nzhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší\nnajmenej na tri mesiace.\n4. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.\nAk sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o\nprerušení konania, súd konanie zastaví.\n5. Uznesenie o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 21.08.2024, avšak strany sporu\nnepodali v šesťmesačnej lehote uvedenej v ustanovení § 163 ods. 2 C.s.p. návrh na pokračovanie v\nkonaní.\n6. Keďže konanie bolo prerušené podľa § 163 ods. 1 C.s.p. a do šiestich mesiacov nebol podaný návrh\nna pokračovanie v konaní, súd v zmysle § 163 ods. 2 C.s.p. konanie zastavil.\n\n7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n8. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n10. Pri rozhodovaní o trovách konania súd prihliadal na skutočnosť, že obe strany navrhli prerušenie\nkonania na účely rokovania o mimosúdnom urovnaní veci, v čom súd videl dôvody hodné osobitného\nzreteľa. Obe strany sporu zavinili zastavenie konania tým, že v šesťmesačnej lehote od nadobudnutia\nprávoplatnosti uznesenia o prerušení konania nepodali návrh na pokračovanie v konaní, a preto súd\nrozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.\n11. O vrátení súdneho poplatku za žalobu bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza.\n[§ 357 písm. a), m) C.s.p.]\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie\nlen proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej\npodobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez\nautorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej\npodobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na\npodanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej\npodobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami\nmohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa\nnepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie\nurobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom\nkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\n\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}