{"guid": "fe730566-2977-4c4e-b7e9-35595410f83d:6e32be51-9271-4dc4-a89a-2bec4b0daa65", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3806205919.2", "spisova_znacka": "16Er/1356/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 16Er/1356/2006 z 11. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 11. decembra 2025, sp. zn. 16Er/1356/2006, ECLI:SK:OSPD:2025:3806205919.2", "identifikacne_cislo": "3806205919", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2025-12-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. c) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6e32be51-9271-4dc4-a89a-2bec4b0daa65", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3806205919.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3806205919.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3806205919.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n16Er/1356/2006\n3806205919\n11. 12. 2025\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2025:3806205919.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom B. XXX/\nXX, XXX XX C. D. proti povinnému: E. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom F. G. D. XXX/XX, XXX XX H.,\no vymoženie bežného a zameškaného výživného, takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Okresný súd Prievidza j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Miroslavovi Pallerovi\nExekútorský úrad Žiar nad Hronom, so sídlom Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom, trovy exekúcie\nvo výške 136,57 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným pôvodnému exekútorovi dňa 07.06.2006 sa zákonná zástupkyňa oprávneného\ndomáhala vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie zameškaného a bežného výživného na\nzáklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný rozsudok Okresného súdu v Prievidzi č.k. 8P/114/02-12\nzo dňa 25.06.2002. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Ing. Bc. Miroslavovi\nPallerovi udelené dňa 23.06.2006.\n2. Súdny exekútor podal dňa 27.05.2025 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák.\nč. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.\n3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom\n2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie\nnavrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.\n6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí\nani na úhradu trov exekúcie.\n7. Vzhľadom na to, že oprávnený súhlasil so zastavením konania, súd je povinný rešpektovať jeho\ndispozičné právo v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania a tiež vzhľadom na zistený skutkový stav\n- majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, s poukazom na vyššie citované ustanovenia\nexekúciu zastavil.\n8. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.\n\n9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného\nzákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n10. Podľa § 199 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich\nurčenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§\n196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny\nSlovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným právnym\npredpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a\nnáhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.\n11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu\nčasu pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na\núčelné vymáhanie nároku.\n12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy\nexekúcie.\n13. Podľa § 14 ods. 1, 2, 3 vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008, odmena súdneho exekútora za\nvýkon exekučnej činnosti na určuje:\na) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,\nb) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.\nZákladná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura (200,- Sk) za každú aj začatú hodinu .\nPaušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (100,- Sk).\n14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto\núkony exekučnej činnosti:\na) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,\nb) doručenie príkazu na začatie exekúcie,\nc) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,\nd) doručenie exekučného príkazu,\ne) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,\ng) každé zisťovanie bydliska povinného,\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,\ni) každé zisťovanie účtu povinného,\nj) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\n15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene\naj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto\nnáhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a\npoplatky.\n16. V predmetnej veci si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 186,43 eur. Tieto trovy\npozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 46,48 eur za 7 hod. exekučnej\nčinnosti – založenie spisu, vyhotovenie žiadosti o poverenie 30 min., vyhotovenie upovedomenia o začatí\nexekúcie 30 min., vyhotovenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie 10 min., vyhotovenie\npríkazu na začatie exekúcie 10 min., vyhotovenie exekučného príkazu 20 min., vyhotovenie výzvy\npovinnému 30 min., vyhotovenie súčinnosti 180 min., 2xvyhotovenie oznámenia T 20 min., vyhotovenie\nvyúčtovania trov exekúcie 60 min. ; z odmeny podľa § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,20 eur (10x 3,32\neur) za úkony – získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,\ndoručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia\no spôsobe exekúcie, 3x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé zisťovanie účtu povinného,\nkaždé zisťovanie majetku povinného) a náhradu hotových výdavkov vo výške 71,89 eur (§ 22 cit. vyhl. -\n\npoštovné). Nakoľko súdny exekútor je platcom DPH, k odmene a náhrade hotových výdavkov si uplatnil\naj 23% DPH (§ 196 Exekučného poriadku) vo výške 34,86 eur.\n17. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie a pripojených dokumentov z exekučného spisu EX\n403/2006 dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie v celkovej výške\n136,57 eur.\n18. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za\núkon: založenie spisu, vyhotovenie žiadosti o poverenie, za ktorý si súdny exekútor uplatnil časovú\nodmenu v rozsahu 30 min. V § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008\nsa uvádza, že odmena závisí od počtu hodín „účelne vynaložených na exekúciu“. Podľa § 36 ods. 2\nExekučného poriadku „exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh\nna vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu\nna jej vykonanie.“ Z uvedeného je zrejmé, že zákon rozlišuje exekučné konanie a exekúciu. Je zrejmé,\nže účelné úkony exekúcie môže exekútor vykonať až okamihom, od ktorého mohol podľa zákona\nzačať vykonávať exekúciu, všetky pred tým vykonané úkony predstavujú iba administratívne úkony\nvykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti\ns exekučnou činnosťou je zahrnutá v odmene (§ 25 vyhlášky). Z vyššie uvedených dôvodov preto súd\nza tieto administratívne úkony odmenu súdnemu exekútorovi nepriznal.\n19. Vyhláška č. 288/1995 Z.z. v § 14 ods. 2 druhej vety ukladá súdnemu exekútorovi predložiť\nsúdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov. Súd však nie je povinný bez ďalšieho výpočet takto\nšpecifikovaných trov prevziať. Počet hodín účelne vynaložených na exekúciu je súdny exekútor\npovinný odôvodniť časovou špecifikáciou jednotlivých úkonov. Vyhláška v § 15 taxatívne vymenúva\ntie úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Vyhláška, ani Exekučný poriadok\nvšak neustanovujú, čo treba považovať za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods.\n2 veta druhá vyhlášky. Je však zrejmé, že pôjde o úkony odlišné od tých, ktoré sú odmeňované\npaušálnou sumou podľa § 15 ods. 1 vyhlášky. Účelnosť počtu hodín vynaložených na exekúciu treba\nposudzovať v súvislosti s účelom exekučného konania so zreteľom, či jednotlivé úkony a čas vynaložený\nna ich realizáciu je v priamej súvislosti s účelom exekučného konania. Z uvedeného vyplýva, že\nsúdny exekútor nesprávne účtoval odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods.1 písm. a/\nvyhlášky podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a „duplicitne“ aj podľa § 15 ods.1\nvyhlášky. K duplicitnému účtovaniu trov došlo pri: vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie 30\nmin., vyhotovenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie 10 min., vyhotovenie príkazu na\nzačatie exekúcie 10 min., vyhotovenie exekučného príkazu 20 min., vyhotovenie súčinnosti 180 min.\nOstatné úkony exekučnej činnosti uplatnené súdnym exekútorom podľa § 14 ods. 1 písm. a) neboli\nduplicitne uplatnené aj ako úkony odmeňované paušálnou sumou podľa § 15 ods. 1 vyhlášky. V prípade\nuplatneného vyhotovenia súčinností nemá súd preukázané z exekučného spisu a z vyúčtovania trov\nexekúcie, že ide o odlišné súčinnosti ako podľa 15 ods. 1 vyhlášky písm. g) až j), ktoré si súdny exekútor\nuplatnil: 3x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé zisťovanie účtu povinného a každé\nzisťovanie majetku povinného.\n20. Súd nepriznal časovú odmenu podľa§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za 2x vyhotovenie oznámenia T\n20 min, nakoľko tento úkon bol pre súd nedostatočne špecifikovaný, nejasný a nemal ho za preukázaný,\nkeďže sa nedalo zistiť o aký úkon súdneho exekútora sa jedná. Zároveň súd nepriznal časovú odmenu\npodľa§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za vyhotovenie vyúčtovania trov exekúcie -60 min., nakoľko tento\núkon nesmeroval k výkonu exekučnej činnosti smerujúcej k vymoženiu pohľadávky. Súd ďalej nepriznal\nhotové výdavky za poplatok za elektronické súčinnosti banky 0,70 eur, ktorého vynaloženie nie je\npreukázané\n21. Na základe horeuvedeného dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie\nv celkovej výške 136,57 eur, t.j. časová odmena podľa § 14 písm. a) 6,64 eur (za 30 min) + úkolová\nodmena vo výške 33,20 eur (odmena za 10 úkonov exekučnej činnosti) + 71,19 eur (náhrada hotových\nvýdavkov za poštovné) + 25,54 eur (23 % DPH z odmeny).\n22. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na\nvymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo\n\nna náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Nakoľko vymáhaný nárok má povahu nároku na výživné, súd\nrozhodol tak, že trovy exekúcie v celkovej výške 136,57 eur patriace súdnemu exekútorovi, je povinný\nuhradiť Okresný súd Prievidza vo výške 136,57 eur, ktorý ich podľa § 203 ods. 2 druhá a tretia veta\nExekučného poriadku má znášať.\nPoučenie:\nProti výroku I. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnej do\n31.03.2017). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis.\nPodľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj\nuvedenie spisovej značky tohto konania.\nProti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}