{"guid": "bce1b3e0-40ec-4403-a4d7-91073acb4769:cec52550-75b6-4498-be8a-bd298fd3db0d", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3806207534.4", "spisova_znacka": "16Er/1592/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 16Er/1592/2006 z 25. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 25. februára 2025, sp. zn. 16Er/1592/2006, ECLI:SK:OSPD:2025:3806207534.4", "identifikacne_cislo": "3806207534", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-02-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cec52550-75b6-4498-be8a-bd298fd3db0d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3806207534.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3806207534.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3806207534.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n16Er/1592/2006\n3806207534\n25. 02. 2025\nMgr. Zuzana Lettrichová\nECLI:SK:OSPD:2025:3806207534.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005,\nso sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX, XXX XX C., pre\nvymoženie istiny vo výške 280,09 eur, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej\nexekúcie, takto\nrozhodol:\nNámietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 14.4.2020 z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Pôvodný oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 5.6.2006 domáhal proti\npovinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 280,09 eur, na základe exekučných titulov,\nktorými sú právoplatné a vykonateľné rozhodnutia Okresného úradu Prievidza č. 708/R 348 PPN/2003\nz 14.2.2003 a č. 7508/R 582 PEN/2003 z 17.3.2003. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu\nexekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi udelené tunajším súdom dňa 9.8.2006.\n2. Dňa 14.4.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil\noprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z.\na zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy\nstarej exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).\n3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote námietky, ktoré\nodôvodnil tým, že došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z. a súd\nbol povinný ex offo rozhodnúť o zastavení exekúcie a nemalo byť vydané upovedomenie o zastavení\nexekúcie podľa zákona 233/2019 Z.z., nakoľko v dôsledku preklúzie vymáhaných pohľadávok má súd\nrozhodnúť ex offo o zastavení a teda, došlo podľa § 4 ods. 2 písm. b) Zákona č. 233/2019 Z.z.\nk predĺženiu rozhodnej doby, ktorá tak ešte neuplynula.\n4. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia\nsa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,\nb) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom\nalebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok\nnepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej\nexekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará\nexekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\n5. Podľa § 5 ods. 1, ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných\nkonaní (1) Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti\nSlovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom\n\nelektronickom formáte. (2) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie\noprávneného a povinného.\n6. Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z.z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov\nod právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o\na) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad\nstarej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka\nexekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení\npríklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.\n7. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z. (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo\nvydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora\nnámietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o\nzastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30\ndní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.\n(3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie\nzruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd\nuznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.\n8. Relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) Zákona č. 233/2019 Z.z. sa týka len rozhodovania\nsúdu o zastavení exekúcie na návrh povinného, nie rozhodovania bez návrhu, alebo na návrh/podnet\noprávneného. Výklad zákona, ktorý by viedol k absurdným výsledkom je potrebné vždy odmietnuť.\nNakoľko je povinnosťou súdu počas celého konania ex offo skúmať existenciu dôvodov na zastavenie\nexekúcie, vztiahnutie vyššie uvedenej výnimky na toto rozhodovanie by úplne vylúčilo možnosť\nzastavenia starej exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby, čo je zjavne absurdný výsledok. Rovnako\nabsurdne sa javí, aby ak oprávnený má za to, že stará exekúcia sa mu má zastaviť, skutočnosť, že toto\nnavrhne súdu, naopak zastaveniu exekúcie bránila, či ho oddialila.\n9. Nemožno preto súhlasiť s tvrdením oprávneného, že by ním podaný podnet na zastavenie exekúcie\nz dôvodu preklúzie vymáhaných nárokov, či samotná ich prípadná preklúzia, bránili uplynutiu rozhodnej\ndoby a tým aj zastaveniu exekúcie. Nakoľko iné relevantné argumenty neboli v konaní vznesené, súd\npodané námietky ako nedôvodné podľa § 7 ods. 3 tretia veta Zákona č. 233/2019 Z.z. zamietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo\nuznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.\nO sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť\ndôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;\nv prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.\nPodľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha.\nPodľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na)\nktorému súdu je určené,\nb)\nkto ho robí,\nc)\nktorej veci sa týka,\nd)\nčo sa ním sleduje a\ne)\npodpis.\nPodľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj\nuvedenie spisovej značky tohto konania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}