{"guid": "b6b7d031-39be-44f8-9439-dedb0fdc943f:b794afa4-b691-41f3-9915-9398d785b3ba", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3807203707.2", "spisova_znacka": "9Er/565/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9Er/565/2007 z 26. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 26. mája 2025, sp. zn. 9Er/565/2007, ECLI:SK:OSPD:2025:3807203707.2", "identifikacne_cislo": "3807203707", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2025-05-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b794afa4-b691-41f3-9915-9398d785b3ba", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3807203707.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3807203707.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3807203707.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n9Er/565/2007\n3807203707\n26. 05. 2025\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2025:3807203707.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávnených: 1./ A. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XXXX/\nXX, B. C. D. a 2./ E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XX/X, XXX XX H., proti povinnému: I. F., nar.\nX.X.XXXX, trvale bytom Sľažany, o vymoženie zameškaného a bežného výživného, takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi, Exekútorský úrad Prievidza, so sídlom P. Pazmáňa\n49/3, 927 01 Šaľa, priznáva trovy exekúcie 69,10 eur.\nIII. Okresný súd Prievidza j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi,\nExekútorský úrad Prievidza, so sídlom P. Pazmáňa 49/3, 927 01 Šaľa, trovy exekúcie 19,31 eur do troch\ndní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 23.3.2007 sa zákonná zástupkyňa\noprávnených domáhala vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie zameškaného a bežného\nvýživného na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rpzsudok Okresného súdu\nPrievidza č.k. 5C/133/2006-41 z 4.9.2006. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi\nMgr. Jurajovi Meliškovi udelené dňa 11.4.2007. Náhradníkom súdneho exekútora je JUDr. Ľubomír\nPekár.\n2. Súdny exekútor podal dňa 26.2.2025 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák.\nč. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.\n3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom\n2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie\nnavrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.\n6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí\nani na úhradu trov exekúcie.\n7. Vzhľadom na to, že oprávnený súhlasil so zastavením konania, súd je povinný rešpektovať jeho\ndispozičné právo v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania a tiež vzhľadom na zistený skutkový stav\n\n- majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, s poukazom na vyššie citované ustanovenia\nexekúciu zastavil.\n8. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.\n9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného\nzákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n10. Podľa § 199 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich\nurčenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§\n196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny\nSlovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným právnym\npredpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a\nnáhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.\n11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu\nčasu pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na\núčelné vymáhanie nároku.\n12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy\nexekúcie.\n13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,\nznáša ich oprávnený.\n14. Podľa § 14 ods. 1, 2, 3 vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008, odmena súdneho exekútora za\nvýkon exekučnej činnosti na určuje:\na) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,\nb) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.\nZákladná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura (200,- Sk) za každú aj začatú hodinu\na podľa odseku. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (100,- Sk).\n15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto\núkony exekučnej činnosti:\na) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,\nb) doručenie príkazu na začatie exekúcie,\nc) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,\nd) doručenie exekučného príkazu,\ne) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,\ng) každé zisťovanie bydliska povinného,\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,\ni) každé zisťovanie účtu povinného,\nj) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\n16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene\naj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto\nnáhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a\npoplatky.\n17. V predmetnej veci si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 85,42 eur. Tieto trovy\npozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 26,56 eur za 4 hodiny exekučnej\n\nčinnosti po 6,64 eur –žiadosť o udelenie poverenia 30 min., upovedomenie o začatí exekúcie 40 min.,\nvýzva povinnému 15 min., výzva na poskytnutie súčinnosti oprávnený 20 min., výzva na poskytnutie\nsúčinnosti povinný 20 min., žiadosť o súčinnosť DI 20 min., žiadosť o súčinnosť OR PZ 20 min.,\nžiadosť o súčinnosť OR PZ 20 min, žiadosť o súčinnosť RO 15 min.); z odmeny podľa § 15 ods. 1\nvyhlášky vo výške 23,24 eur (7x 3,32 eur) za úkony – získanie poverenia, doručenie upovedomenia\no začatí exekúcie, zisťovanie bydliska povinného, zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie účtu\npovinného, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 2x) a náhradu hotových výdavkov vo výške 24,18\neur (§ 22 cit. vyhl. - poštovné). Nakoľko súdny exekútor je platcom DPH, k odmene si uplatnil aj 23%\nDPH (§ 196 Exekučného poriadku).\n18. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie a exekučného spisu EX 19/2007 dospel súd k záveru, že\nsúdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie v celkovej výške 69,10 eur.\n19. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za úkon:\nžiadosť o udelenie poverenia, za ktorý si súdny exekútor uplatnil časovú odmenu v rozsahu 30 min. V\n§ 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008 sa uvádza, že odmena závisí od\npočtu hodín „účelne vynaložených na exekúciu“. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku „exekučné\nkonanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor\nvšak môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie.“ Z uvedeného je\nzrejmé, že zákon rozlišuje exekučné konanie a exekúciu. Je zrejmé, že účelné úkony exekúcie môže\nexekútor vykonať až okamihom, od ktorého mohol podľa zákona začať vykonávať exekúciu, všetky\npred tým vykonané úkony predstavujú iba administratívne úkony vykonávané v súvislosti s exekučnou\nčinnosťou. Náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou je zahrnutá v\nodmene (§ 25 vyhlášky). Z vyššie uvedených dôvodov preto súd za tieto administratívne úkony odmenu\nsúdnemu exekútorovi nepriznal.\n20. Vyhláška č. 288/1995 Z.z. v § 14 ods. 2 druhej vety ukladá súdnemu exekútorovi predložiť\nsúdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov. Súd však nie je povinný bez ďalšieho výpočet takto\nšpecifikovaných trov prevziať. Počet hodín účelne vynaložených na exekúciu je súdny exekútor povinný\nodôvodniť časovou špecifikáciou jednotlivých úkonov. Vyhláška v § 15 taxatívne vymenúva tie úkony\nexekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Vyhláška, ani Exekučný poriadok však\nneustanovujú, čo treba považovať za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 2 veta\ndruhá vyhlášky. Je však zrejmé, že pôjde o úkony odlišné od tých, ktoré sú odmeňované paušálnou\nsumou podľa § 15 ods. 1 vyhlášky. Účelnosť počtu hodín vynaložených na exekúciu treba posudzovať\nv súvislosti s účelom exekučného konania so zreteľom, či jednotlivé úkony a čas vynaložený na ich\nrealizáciu je v priamej súvislosti s účelom exekučného konania. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor\nnesprávne účtoval odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods.1 písm. a/ vyhlášky podľa počtu\nhodín účelne vynaložených na exekúciu a „duplicitne“ aj podľa § 15 ods.1 vyhlášky. K duplicitnému\núčtovaniu trov došlo pri upovedomení o začatí exekúcie.\n21. Na základe horeuvedeného dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie\nv celkovej výške 69,10 eur, t.j. časová odmena podľa § 14 písm. a) 13,28 eur + úkolová odmena vo\nvýške 23,24 eur (odmena za 7 úkonov exekučnej činnosti) + 24,18 eur (náhrada hotových výdavkov za\npoštovné) + 8,40 eur (23 % DPH z odmeny).\n22. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na\nvymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo\nna náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Nakoľko vymáhaný nárok má povahu nároku na výživné, súd\nrozhodol tak, že trovy exekúcie v celkovej výške 69,10 eur patriace súdnemu exekútorovi, budú hradené\nz preddavku poskytnutého súdnemu exekútorovi dňa 16.3.2009 vo výške 49,79 eur a doplatku, ktorý je\npovinný uhradiť Okresný súd Prievidza vo výške 19,31 eur, ktorý ich podľa § 203 ods. 2 druhá a tretia\nveta Exekučného poriadku má znášať.\nPoučenie:\n\nProti výroku I. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnej do\n31.03.2017). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis.\nPodľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj\nuvedenie spisovej značky tohto konania.\nProti výrokom II. a III. uznesenia odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}