{"guid": "a635cf13-2351-4ef7-8983-906b5b6b081f:31f3b797-2780-49f1-9080-2d5342c75feb", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3812215044.2", "spisova_znacka": "15Er/2856/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 15Er/2856/2012 z 5. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 5. februára 2025, sp. zn. 15Er/2856/2012, ECLI:SK:OSPD:2025:3812215044.2", "identifikacne_cislo": "3812215044", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eva Kiššová", "sudca_id": 2426, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-kissova-2426", "datum_vydania": "2025-02-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. g) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/31f3b797-2780-49f1-9080-2d5342c75feb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3812215044.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3812215044.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3812215044.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n15Er/2856/2012\n3812215044\n05. 02. 2025\nJUDr. Eva Kiššová\nECLI:SK:OSPD:2025:3812215044.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika – Ministerstvo vnútra SR,\nIČO: 00151866, vec sa týka Centrum podpory Trenčín, organizačo-technické oddelenie, so sídlom\nJilemnického 1, 911 01 Trenčín, proti povinnému: A. B., nar.X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX C., pre\nvymoženie istiny vo výške 2337,52 eur s prísl., o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu\nč i a s t o č n e , a to o vymoženie istiny 554,54 eur vyhlasuje\nn ú a exekúciu čiastočne z a s t a v u j e.\n\nza\n\nneprípust\n\nII. Návrh povinného na zastavenie exekúcie vo zvyšku z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdnej exekútorke dňa 3.5.2012 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie\nproti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 2337,52 eur a príslušenstva na základe exekučného\ntitulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 1T/337/2000-442 z 22.11.2000, právoplatným\n25.3.2002. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke Mgr. Helene Kríkovej udelené dňa\n19.11.2012.\n2. Dňa 19.6.2019 odstúpila súdna exekútorka návrh na zastavenie exekúcie povinného. Povinný vo\nsvojom návrhu uviedol, že pohľadávku z exekučného titulu vydaného Okresným súdom Prievidza č.k.\n1T/337/2000 už vymáha súdny exekútor JUDr. Marián Janec a povinný uvedenú pohľadávku spláca.\n3. Súd vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k predmetnému návrhu. Oprávnený dňa 4.10.2021 doručil\nodpoveď na výzvu, v ktorej uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 1T/337/2000-442\nbol povinný spolu s ďalším obžalovaným povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenej strane\nškodu vo výške 4675,03 eur. Na základe PU č. 9388117025 bolo dňa 28.5.1998 poskytnuté poistné\nplnenie oprávnenému vo výške 2892,05 eur. Uvedené poistné plnenie si oprávnený Allianz – Slovenská\nrepublika, a.s. si od povinného vymáhala prostredníctvom súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca.\nDňa 3.5.2012 podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému o vymoženie 2337,52\neur. Uvedená vymáhaná pohľadávka je nesprávna a na základe vyššie uvedených faktov má byť výška\nvymáhanej pohľadávky 1782,98 eur.\n4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom\n2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n5. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak\na) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,\nb) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa\nstalo neúčinným,\n\nc) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,\nd) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa\ntohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)\ne) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce\nexekúciu (§ 55),\nf) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,\ng) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,\nh) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,\ni) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,\nj) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,\nk) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo\nna plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky\npodľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,\nl) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,\nm) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval\nnárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a\nnebolo prihliadnuté na\n1. neprijateľné zmluvné podmienky,\n2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo\n3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.\n6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj\nvtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.\n7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo\naj bez návrhu. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,\npretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.\n8. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len z\nčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia\nsa zastaví len čiastočne.\n9. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd exekúciu čiastočne zastavil z\ndôvodu, že časť vymáhanej istiny bola uhradená v rámci poistného plnenia a následne vymáhaná Allianz\n– Slovenská republika, a.s. v exekučnom konaní vedenom na Exekútorskom úrade JUDr. Mariána\nJaneca.\n10. Vychádzajúc z obsahu návrhu na zastavenie exekúcie a citovaných ustanovení Exekučného\nporiadku, súd posúdil návrh povinného na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti ako nedôvodný a preto\nho zamietol z nasledujúcich dôvodov.\n11. Podľa § 46 ods. 8 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, exekútor upustí od vykonania exekúcie,\nak povinný splnil, čo mu ukladá rozhodnutie. Exekútor upustí od vykonávania exekúcie aj v prípade, ak\npovinný plnil čiastočne a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak bola pohľadávka\nzaplatená po začatí exekúcie, súdny exekútor upustí od vykonania exekúcie vymáhanej pohľadávky v\nuhradenej časti v zmysle § 46 ods. 8 Exekučného poriadku a v exekúcii pokračuje až do vymoženia trov\nexekúcie. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke udelené súdom dňa 19.11.2012.\n12. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k.\n1T/337/2000-442 bol povinný spolu s ďalším obžalovaným povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť\npoškodenej strane škodu vo výške 4675,03 eur. Na základe PU č. 9388117025 bolo dňa 28.5.1998\nposkytnuté poistné plnenie oprávnenému vo výške 2892,05 eur. Uvedené poistné plnenie si oprávnený\nAllianz – Slovenská republika, a.s. si od povinného vymáhala prostredníctvom súdneho exekútora\nJUDr. Mariána Janeca. Dňa 3.5.2012 podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému\no vymoženie 2337,52 eur. Uvedená vymáhaná pohľadávka je nesprávna a na základe vyššie uvedených\nfaktov má byť výška vymáhanej pohľadávky 1782,98 eur.\n\n13. Povinný neuviedol žiadne ďalšie pádne dôvody, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo\nby bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia neprípustná. Rovnako\nneuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.\n1,2 Exekučného poriadku a ani súdu nie je známy žiadny dôvod uvedený v § 57 ods. 1,2 Exekučného\nporiadku, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená.\n14. Skutočnosťou naďalej zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného titulu,\nktorým v tomto prípade je rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 1T/337/2000-442 z 22.11.2000.\nPovinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a preto oprávnený v súlade so\nzákonom podal návrh na vykonanie exekúcie. Taktiež je potrebné dodať, že povinný nijakým spôsobom\nnepopiera pohľadávku oprávneného.\n15. Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh\npovinného na zastavenie exekúcie bol vo zvyšnej časti zamietnutý.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do\n31.03.2017). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis.\nPodľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj\nuvedenie spisovej značky tohto konania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}