{"guid": "aaf974b2-6d57-4718-ade8-012c76e9ddf2:6cf6c98a-8f1e-4d1f-937a-20df73a1711f", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3816207823.2", "spisova_znacka": "16Er/1588/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 16Er/1588/2016 z 29. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 29. júla 2025, sp. zn. 16Er/1588/2016, ECLI:SK:OSPD:2025:3816207823.2", "identifikacne_cislo": "3816207823", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2025-07-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-80", "nazov": "§ 80 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-80", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-80"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-80"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6cf6c98a-8f1e-4d1f-937a-20df73a1711f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3816207823.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3816207823.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3816207823.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n16Er/1588/2016\n3816207823\n29. 07. 2025\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2025:3816207823.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávnenej: mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, zast. matkou: C. D.,\nnar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. E. XXXX/XX, XXX XX F., proti povinnému: G. H., nar. XX.X.XXXX,\ntrvale bytom XX. XXXXXXX XX/X, XXX XX F., pre vymoženie zmeškaného a bežného výživného s prísl.,\no návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Súdnej exekútorke JUDr. Alexandre Cicuttovej, Exekútorský úrad Piešťany, so sídlom Hollého 23, 921\n01 Piešťany, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Zákonná zástupkyňa oprávnenej sa zápisnicou spísanou pred súdnou exekútorkou dňa 1.6.2016\ndomáhala voči povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie zameškaného výživného a bežného\nvýživného, podľa vykonateľného exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Piešťany\nč.k. 13P/220/2015-54 z 10.2.2016. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke JUDr.\nAlexandre Cicuttovej udelené tunajším súdom dňa 24.6.2016.\n2. Súdna exekútorka 1.7.2025 odstúpila súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie.\n3. Súdna exekútorka vo svojom vyjadrení z 1.7.2025 uviedla, že predmetom vymáhania je naďalej už\nlen bežné mesačné výživné, pričom je toto povinným pravidelne a riadne hradené. K 1.7.2025 je stav\nvymáhanej pohľadávky 0 eur.\n4. Súd vyzval matku mal. oprávneného, aby sa vyjadrila k návrhu na zastavenie exekúcie. Matka sa k\nvýzve súdu vyjadrila a doručila súdu 24.7.2025. Uviedla, že súhlasí so zastavením exekúcie.\n5. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len\n„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté\npred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona\nsa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.\n7. Podľa č.l. 4 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa právna vec\nnedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi\npodľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu\nposudzovanej právnej veci.\n\n8. Podľa § 57 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) účinného do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví, ak\na) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,\nb) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa\nstalo neúčinným,\nc) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,\nd) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa\ntohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)\ne) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce\nexekúciu (§ 55),\nf) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,\ng) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,\nh) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,\ni) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,\nj) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,\nk) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo\nna plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky\npodľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh.\nl) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,\nm) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval\nnárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a\nnebolo prihliadnuté na\n1. neprijateľné zmluvné podmienky,\n2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo\n3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.\nPodľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení\ntohto alebo osobitného zákona.\n9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo\naj bez návrhu.\n10. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj\nvtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.\n11. Podľa § 80 Exekučného poriadku, na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo\nmzdy (§ 57 ods. 2), ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný\nbude výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.\n12. Z predloženého vyjadrenia súdneho exekútora má súd preukázané nasledujúce skutočnosti. Celé\nzameškané výživné bolo spolu s trovami exekúcie uhradené, exekúcia sa vedie už len pre bežné výživné.\nPovinný uhrádza výživné pravidelne, riadne a včas. Ďalej pre rozhodnutie vo veci je dôležité uviesť,\nže matka oprávnenej so zastavením exekúcie súhlasí. Na základe uvedených skutočností súd dospel\nk záveru, že návrhu povinného na zastavenie exekúcie pre bežné výživné možno vyhovieť a exekúciu\nzastaviť.\n13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení\nexekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n14. Súdna exekútorka oznámila v podaní z 1.7.2025, že trovy exekúcie už boli povinným uhradené.\nZ uvedeného dôvodu súd náhradu trov exekúcie súdnej exekútorke nepriznal.\nPoučenie:\nProti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doruč0enia\nuznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\n\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,\nv podaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis.\nPodľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,\nnáležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nProti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "fd3ba082-85fc-4480-b46e-519a7f74d3a7:5104bc85-1c13-4eb7-92e7-6059909e3a4c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1416205049.1", "spisova_znacka": "21CoE/8/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 21CoE/8/2018 z 5. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-11-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1416205049.1"}]}