{"guid": "bd8a4825-22bd-4635-9abb-bccf8c238942:8d14dc80-9c20-4094-b686-d8d0ae2ebeb2", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3818010364.1", "spisova_znacka": "0Nt/17/2001", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0Nt/17/2001 z 6. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 6. októbra 2025, sp. zn. 0Nt/17/2001, ECLI:SK:OSPD:2025:3818010364.1", "identifikacne_cislo": "3818010364", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Pavol Bielik", "sudca_id": 2373, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-bielik-2373", "datum_vydania": "2025-10-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 92 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-93.odsek-1", "nazov": "§ 93 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-93.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-93"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-92", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-93"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d14dc80-9c20-4094-b686-d8d0ae2ebeb2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3818010364.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3818010364.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3818010364.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n0Nt/17/2001\n3818010364\n06. 10. 2025\nJUDr. Pavol Bielik\nECLI:SK:OSPD:2025:3818010364.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza predsedom senátu JUDr. Pavlom Bielikom dňa 06.10.2025 vo veci žiadosti\nodsúdeného: A. B. o zahladenie odsúdení, takto\nrozhodol:\nPodľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v spojení s ustanovením § 470 ods. 1 Trestného poriadku\nzahladzuje odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. D., t.č. bytom E. F., A. - G., A. E.\nXXX/XX, odsúdenie uložené\n1/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/190/1993 zo dňa 26.03.1993;\n2/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/121/1996 zo dňa 07.08.1996;\n3/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 4T/52/1998 zo dňa 08.04.1998;\n4/ rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1T/50/1998 zo dňa 26.01.1999;\n5/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/67/2000 zo dňa 06.11.2000 v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/413/2000 zo dňa 05.09.2002.\nPodľa § 93 ods. 1 Trestného zákona zahladením hore uvedených odsúdení sa na dané odsúdenia\nmenovaného hľadí, ako keby nebol odsúdený.\nodôvodnenie:\nOdsúdený A. B. dňa 13.08.2001 doručil tunajšiemu súdu žiadosť o zahladenie odsúdení z registra trestov\ndo roku 2001.\nŠetrením v registri trestov a v súdnych spisoch Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/67/2000,\n1T/52/1998, 3T/90/1993 bolo zistené, že\n1/ vo veci Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T/173/1982 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím\nOkresného súdu Zvolen sp. zn. 4T/173/1982 zo dňa 07.12.1982, z trestného činu podľa § 202 ods. 1\nTrestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri)\nmesiace, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu do 22.12.1983. Odsúdený sa v\nskúšobnej dobe podmienečného odsúdenia podľa § 60 ods. 4 Trestného zákona účinného do 31.12.2005\nosvedčil, preto sa v danej veci sa na jeho osobu teda hľadí, akoby nebol odsúdený;\n2/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/64/1985 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím\nOkresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/64/1985 zo dňa 15.02.1985, z trestného činu podľa § 156a\nTrestného zákona č. 140/1961 Zb. a bolo mu uložené nápravné opatrenie po dobu 3 mesiace 13%\nz platu. Odsúdenému bol odpustení výkon trestu dňa 08.05.1985 amnestiou. Na páchateľa sa hľadí,\nakoby nebol odsúdený;\n3/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 4T/334/1985 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím\nOkresného súdu Prievidza sp. zn. 4T/334/1985 zo dňa 19.06.1985, z trestného činu podľa § 209a ods. 1\n\nTrestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený peňažný trest 2.000,00 Kčs, náhradný trest odňatia\nslobody 2 (dva) mesiace, ktorý zaplatil dňa 27.08.1985. Zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti\nviesť motorové vozidlá na 1 (jeden) rok. Odsúdenie bolo podľa § 70 ods. 2, 3 Trestného zákona č.\n140/1961 Zb. zahľadené a na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený;\n4/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/198/1988 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím\nOkresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/198/1988 zo dňa 19.04.1988, a bol mu uložený peňažný trest\n800,00 Kčs, náhradný trest odňatia slobody 2 (dva) mesiace, ktorý zaplatil dňa 20.05.1988 a na\npáchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený;\n5/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/90/1993 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom\nOkresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/190/1993 zo dňa 26.03.1993, z trestného činu podľa § 127 ods.\n1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok,\nktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 3 (tri) roky a trest zákazu činnosti vykonávať\nobchodnú činnosť 3 (tri) roky (trest zákazu činnosti vykonaný dňa 26.03.1996. Odsúdený sa v skúšobnej\ndobe neosvedčil a výkon trestu mu bol nariadený dňa 06.11.1996, pre výkon ktorého bol zaradený do I.\n(prvej) NVS. Z výkonu trestu odňatia slobody bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu\nBanská Bystrica sp. zn. Pp/23/1997 dňa 13.02.1997, pričom odsúdenému bola uložená skúšobná doba\n3 (tri) roky (zvyšok trestu 3 roky). Odsúdený sa v skúšobnej dobe osvedčil 15.06.2001. Rozhodná doba\nv trvaní 3 (tri) roky pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods.\n1 písm. c) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život po výkone trestu mala\nplynúť od 13.02.1997 do 13.02.2000;\n6/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/121/1996 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom\nOkresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/121/1996 zo dňa 07.08.1996, z trestného činu podľa § 238 ods.\n1, 2, §213 ods. 2, § 247 ods. 1 písm. a), b) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený\nnepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený\ndo I. (prvej) NVS. Z výkonu trestu odňatia slobody bol podmienečne prepustený uznesením Okresného\nsúdu Banská Bystrica sp. zn. Pp/23/1997 dňa 13.02.1997. Odsúdený sa v skúšobnej dobe osvedčil\n15.06.2001. Rozhodná doba v trvaní 3 (tri) roky pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie\nodsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite\nriadny život po výkone trestu mala plynúť od 13.02.1997 do 13.02.2000;\n7/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 4T/52/1998 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom\nOkresného súdu Prievidza sp. zn. 4T/52/1998 zo dňa 08.04.1998, z trestného činu podľa § 235 ods.\n1, § 202 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia\nslobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do II. (druhej) NVS. Trest vykonal\ndňa 07.02.1999. Rozhodná doba v trvaní 5 (päť) rokov pre posúdenie základného predpokladu pre\nzahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť\nnepretržite riadny život po výkone trestu mala plynúť od 07.02.1999 do 07.02.2004;\n8/ vo veci Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1T/50/1998 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom Krajského\nsúdu v Nitre sp. zn. 1T/50/1998 zo dňa 26.01.1999, z trestného činu podľa § 235 ods. 1, 2 písm. b),\n§ 238 ods. 1, 3, § 247 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený súhrnný,\núhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov, pre výkon ktorého\nbol zaradený do II. (druhej) NVS. Zároveň súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza\nsp. zn. 3T/121/1996 zo dňa 07.08.1996 a rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 4T/52/1998 zo\ndňa 08.04.1998, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na\nzmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad. Trest vykonal dňa 13.07.2000. Rozhodná doba\nv trvaní 5 (päť) rokov pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92\nods. 1 písm. b) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život po výkone trestu\nmala plynúť od 13.07.2000 do 13.07.2005;\n9/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/67/2000 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom\nOkresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/67/2000 zo dňa 06.11.2000 v spojení s uznesením Krajského súdu\nv Trenčíne sp. zn. 2To/413/2000 zo dňa 05.09.2002, z trestného činu podľa § 213 ods. 1, § 235 ods.\n1, § 238 ods. 1, 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený úhrnný nepodmienečný trest\nodňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do II. (druhej) NVS. Trest\n\nvykonal dňa 17.02.2003. Rozhodná doba v trvaní 5 (päť) rokov pre posúdenie základného predpokladu\npre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť\nnepretržite riadny život po výkone trestu mala plynúť od 17.12.2003 do 17.12.2008;\n10/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/347/2001 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom\nOkresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/347/2001 zo dňa 12.06.2002 v spojení s uznesením Krajského\nsúdu v Trenčíne sp.zn. 2To/442/2002 zo dňa 05.12.2002, z trestného činu podľa § 234 ods. 1 Trestného\nzákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) rokov,\npre výkon ktorého bol zaradený do III. (tretej) NVS. Z výkonu trestu odňatia slobody bol podmienečne\nprepustený uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 3PP//92/2008 dňa 10.11.2008. Odsúdený sa v\nskúšobnej dobe osvedčil 11.11.2016;\n11/ vo veci Okresného súdu Plzeň - mesto sp. zn. 32T/37/2021 bol odsúdený uznaný vinným\nrozhodnutím Okresného súdu Plzeň - mesto sp. zn. 32T/37/2021 zo dňa 31.03.2021, pre trestný čin\npodľa § 274 ods. 1 Trestného zákonníka č. 40/2009 Sb., ktoré ho sa dopustil 21.02.2021.\nPodľa § 92 ods. 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po výkone alebo\nodpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\na) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov;\nb) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok;\nc) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.\nPodľa § 92 ods. 2 Trestného zákona ak ide o odsúdenie na tresty uvedené v § 32 písm. b) až l), k\nzahladeniu dochádza ich vykonaním.\nTrestný zákon v § 92 ods. 1 Trestného zákona stanovuje, že zahladzujú sa rozhodnutím súdu po uplynutí\npríslušných trestov len uložené a vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody. V trestných veciach,\nv ktorých bol odsúdenému uložený podmienečný trest odňatia s následným rozhodnutím o osvedčení sa\nv skúšobnej dobe sa na odsúdeného hľadí, akoby nebol súdne trestaný (tzv. zákonná fikcia neodsúdenia)\na to aj s účinkami zahľadenia. Ďalej treba dodať, že vo veciach, v ktorých bol uložený súhrnný trest, súd\nskúma splnenie podmienok zahladenia aj vo veciach, ktoré na uložený súhrnný trest nadväzujú tzn. aj\nv trestných veciach, v ktorých bol výrok o treste zrušený a to vždy súčasne.\nAk odsúdený v určenej \"rozhodnej\" dobe neviedol riadny život, plynutie tejto doby sa prerušuje, a táto\nzačína plynúť od začiatku, a to odo dňa nasledujúceho po dni kedy došlo ku konaniu, pre ktoré možno\nmať za to, že odsúdený neviedol riadny život. Rovnako treba dodať, že v prípade pokiaľ odsúdený sa\nnachádzal vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody dochádza rovnako k prerušeniu plynutia\ndoby, počas ktorej má odsúdený nepretržite viesť riadny život. Účelom uvedeného je preukázanie\nschopnosti odsúdeného viesť riadny život v podmienkach po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody\ntzn. v podmienkach na slobode. Skutočnosť, že odsúdený je vo výkone trestu pod neustálym dohľadom\na tak povediac mimo “reálny svet“ vylučuje možnosť plynutia doby pre vedenie riadneho života počas\nrozhodného obdobia.\nPri odsúdeniach Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T/173/82, Okresného súdu Prievidza sp. zn.\n4T/334/1985, sp. zn. 2T/198/1988, sp. zn. 1T/64/1985 je v registri trestov uvedené, že sa na odsúdeného\nhľadí, akoby súdne trestaný nebol, či už z dôvodu osvedčenia sa v skúšobnej dobe, odpustenia\nvýkonu trestu z dôvodu amnestie, zahľadenia alebo zaplatenia peňažného trestu, preto nie je potrebné\nzahládzať predmetné odsúdenia.\nPredseda senátu potom čo sa oboznámil s aktuálnym odpisom registrom trestov žiadateľa, CESDAP centrálnou evidenciou správnych deliktov a priestupkov, správami o povesti na žiadateľa (č.l. 12, 13),\npriestupkového spisu Okresného úradu Prievidza č. P-1027/2000 dospel k záveru že odsúdený A.\nB. splnil podmienky ustanovenia § 92 ods. 1 písm. b), c) Trestného zákona o zahladenie odsúdení\nv trestných veciach Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/90/1993, sp. zn. 3T/121/1996, sp. zn.\n4T/52/1998, sp. zn. 1T/67/2000 a Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1T/50/1998. Odsúdený po vykonaní\nposledného nepodmienečného trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn.\n1T/347/2001 dňa 10.11.2008 sa síce ešte dopustil trestnej činnosti avšak až 21.02.2021, to znamená\n\naž po uplynutí rozhodnej doby 5 (resp. 3) rokov. Zároveň po podmienečnom prepustení z výkonu trestu\nodňatia slobody vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/347/2001 bolo rozhodnuté, že odsúdení sa\nv skúšobnej dobe osvedčil dňa 11.11.2016, pričom skúšobná doba bola 7 rokov. Lustráciou v CESDAP\n- centrálnou evidenciou správnych deliktov a priestupkov neboli zistené, že by sa odsúdený dopustil\npriestupku za posledných 10 rokov. Na základe zistených skutočností treba konštatovať, že odsúdený\npočas rozhodného obdobia 5 (resp. 3) rokov viedol nepretržite riadny život. Keďže o zahladenie\nodsúdení sa rozhoduje len na žiadosť odsúdeného podľa 469 Trestného poriadku a odsúdený požiadal\no zahľadenie odsúdení len do roku 2001, preto o skutočnosti či sú splnené podmienky na zahľadenie\nodsúdenia vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/347/2001 nebolo rozhodované.\nS poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti\ntohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia\ncestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}