{"guid": "05f19a31-3558-40f2-9bb8-2d29a1fbbd5d:0241220b-670a-40db-ba2b-3e440e0cbf6b", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3823011002.5", "spisova_znacka": "26T/47/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/47/2023 z 7. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 7. apríla 2025, sp. zn. 26T/47/2023, ECLI:SK:OSPD:2025:3823011002.5", "identifikacne_cislo": "3823011002", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Radoslav Smatana, PhD.", "sudca_id": 2403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radoslav-smatana-phd-2403", "datum_vydania": "2025-04-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0241220b-670a-40db-ba2b-3e440e0cbf6b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3823011002.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3823011002.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3823011002.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n26T/47/2023\n3823011002\n07. 04. 2025\nMgr. Radoslav Smatana, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:3823011002.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci proti\nobžalovanému A. B., pre prečin pohŕdania súdom podľa § 343 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona, na\nhlavnom pojednávaní konanom v Partizánskom dňa 07.04.2025, takto\nrozhodol:\nObžalovaný\nA. B., nar.XX.XX.XXXX v C. D. C., trvale bytom E. F., nezamestnaný, slobodný, t.č. v ÚVTOS Ilava,\nj e v i n n ý, ž e :\ndňa 30.08.2023 v čase od 08:35 hod. do 09:03 hod. v budove Okresného súdu Prievidza, pracovisko\nC. D. C., D. G. H. XXXX/X I. C. D. C. počas hlavného pojednávania v trestnom konaní vedenom na\npodklade obžaloby proti obžalovanému A. B. pre prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného\nzákona, vedenom pod spisovou značkou BN-6T/19/2020, opakovane a napriek predchádzajúcemu\nupozorneniu, rušil priebeh hlavného pojednávania a správal sa urážlivo voči zákonnej sudkyni A. J. K. L.\ntak, že po tom, ako ho sudkyňa upozornila, aby sa správal slušne a nevyjadroval sa pokiaľ mu nebude\nudelené slovo uviedol: \"táto špina mi nebude hovoriť...,\" ukazujúc pritom na sudkyňu, na čo bol následne\nsudkyňou poučený, aby vážil slová, nakoľko sa nachádza v pojednávacej miestnosti, pričom následne\nzačal spochybňovať oprávnenosť ustanovenia svojho obhajcu a urážlivo sa správať voči sudkyni tak, že\nuviedol \"vy nie ste súd\", na čo bol upozornený, že mu môže byť uložená poriadková pokuta, následne\nna čo začal sudkyni tykať a uviedol \"Ty mne ideš rozprávať, že nemám vhodné správanie a dávaš to\ndo spisu? Ty sa nehanbíš ?\" a ďalej rušil pojednávanie súdu, na čo bol opätovne upozorňovaný, pričom\naj po opakovaných upozorneniach hovoril, bez toho aby mu bolo udelené slovo a urážlivo sa správal\nku svojmu obhajcovi a samosudkyni, na čo následne mu bola uložená poriadková pokuta vo výške 100\n€, na čo obžalovaný uviedol \"Toto neni súd, to je fraška a cirkus, toto nie je že súd ale bordel,\" na čo\nbolo hlavné pojednávanie prerušené na 5 minút za účelom aby sa A. B. upokojil v eskortnej miestnosti,\npričom aj po pokračovaní hlavného pojednávania aj napriek žiadostiam o to, aby sa správal slušne a\nneskákal do reči, obžalovaný smerom ku samosudkyni uviedol \"A nerob zo mňa debila. Myslíš, že som\nnejaký šašo a nemám rozum?\" následne na čo, po vyjadrení obhajcu ku oslobodeniu spod obhajoby a\notázke od sudkyne z akého dôvodu žiada zmenu advokáta obžalovaný zvýšeným hlasom smerom ku\nsudkyni uviedol \"Nepočúvaš ma čo ti vravím,\" na čo bol opätovne upozornený na to, aby prestal sudkyni\ntykať, na čo obžalovaný smerom ku sudkyni uviedol \"Nevykonštruovávaj to tu. Do dnešného dňa som\nti povedal, že som si advokáta nezvolil, ani mi nebol pridelený, keď mi bolo doručené uznesenie som\nžiadal, aby mi bol advokát pridelený. Súd hrubo porušuje moje práva, že na základe tohto pána advokáta\nv úvodzovkách, ho dali ako koňa aby ma obhajoval, ma presviedča a klame priamo do očí, že on je môj\npridelený advokát. Žiadam o zmenu tohto súdu, nakoľko je voči mne zaujatý. V inom trestnom konaní\nsom žiadal, aby mi bol zmenený tento súd, ste mi zavreli brata, ste voči mne zaujatá. Dala si to tam ?\" na\nčo bol obžalovaný znova poučený, aby sudkyni netykal, na čo uviedol \"Jako ? Ty si od začiatku od roku\n2020 robíš zo mňa srandu. Chcem zmenu tohto súdu\" načo bol obžalovaný opätovne požiadaný, aby sa\n\nsprával slušne, čo nerešpektoval, pričom následne bolo hlavné pojednávanie odročené na 09.10.2023\no 08:30 hodine,\nteda:\nopakovaným konaním napriek predchádzajúcemu upozorneniu závažným spôsobom rušil pojednávanie\nsúdu a na pojednávaní sa k súdu správal urážlivo a súd znevažoval,\nčím spáchal:\nprečin pohŕdania súdom podľa § 343 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona.\nZa\n\nto sa odsudzuje:\n\nPodľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia ďalšieho trestu obžalovanému, pretože trest\nodňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) rokov nepodmienečne, so zaradením pre jeho výkon do ústavu\nna výkon trestu so stredným stupňom stráženia uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu\nBánovce nad Bebravou č.k. 1T/55/2019-509 zo dňa 13.05.2021, v spojení s uznesením Krajského súdu\nv Trenčíne č.k. 2To/73/2021-544 zo dňa 23.09.2021, ktorý vykonáva od 23.09.2021 do 06.09.2025\nv Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava, ako i ďalší trest odňatia slobody vo výmere 28\n(dvadsaťosem) mesiacov nepodmienečne, so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu\nso stredným stupňom stráženia uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad\nBebravou č.k. 2T/16/2020-710 zo dňa 30.03.2022, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne\nč.k. 2To/97/2022-780 zo dňa 13.07.2023, ktorý má nastúpiť od 06.09.2025 do 12.12.2027, pokladá na\nochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou podal dňa 28.12.2023 na tunajšom súde pod\nsp. zn. Pv 297/23/3301-11 obžalobu na obvineného A. B. pre prečin pohŕdania súdom podľa § 343\npísm. a/, písm. b/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozhodnutia.\nVec bola náhodným výberom elektronickými prostriedkami pridelená na prejednanie a rozhodnutie\nsudcovi Mgr. Michalovi Vigašovi pod sp. zn. 26T/47/2023.\nOpatrením predsedníčky Okresného súdu Prievidza zo dňa 12.01.2024 sp. zn. Spr 96/24-2 bola\npredmetná trestná vec obžalovaného v súlade s rozvrhom práce Okresného súdu Prievidza na rok\n2024 časť B, 2.3. bod 2.3.7. z prejednávania sudcovi Mgr. Michalovi Vigašovi odňatá a pridelená dňa\n19.01.2024 na prejednanie a rozhodnutie sudkyni Mgr. Alexandre Čerňanskej Pindejovej.\nUznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23Nto/1/2024-84 zo dňa 13.02.2024, právoplatným dňa\n13.02.2024 bola sudkyňa A. J. K. L. podľa § 32 ods. 1 Trestného poriadku z dôvodov podľa § 31 ods.\n1 Trestného poriadku vylúčená z vykonávania úkonov trestného konania v predmetnej trestnej veci\nvedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 26T/47/2023.\nOpatrením predsedníčky Okresného súdu Prievidza zo dňa 15.02.2024 sp. zn. Spr 31/24-9 bola\npredmetná trestná vec obžalovaného v súlade s rozvrhom práce Okresného súdu Prievidza na rok\n2024 časť B, 2.3.14 z prejednávania sudkyni Mgr. Alexandre Čerňanskej Pindejovej odňatá a náhodným\nvýberom elektronickými prostriedkami bola dňa 21.02.2024 pridelená na prejednanie a rozhodnutie\nsudcovi Mgr. Radoslavovi Smatanovi, PhD.\nVo veci súd nariadil termín hlavného pojednávania na deň 07.04.2025, na ktorom obžalovaný po\nzákonnom poučení urobil v súlade s § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku vyhlásenie, že je vinný\nzo spáchania skutku obžalobou mu kladeného za vinu a ľutuje svojho konania. Nakoľko obžalovaný\nsúhlasne (áno) zodpovedal na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Trestného\nporiadku, súd so súhlasom prokurátora a obhajcu obžalovaného v zmysle § 257 ods. 7, ods. 8 Trestného\n\nporiadku jeho vyhlásenie prijal, nakoľko na takýto postup boli splnené zákonné podmienky, keďže\nvyhlásenie obžalovaného o vine za skutok mu obžalobou kladený za vinu v zmysle § 257 ods. 7\ndruhá veta Trestného poriadku nebolo zmenou jeho postoja, nakoľko tento sa ku skutku doznával už\nv prípravnom konaní. Zároveň súd vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal\nspáchanie skutku nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.\nSúd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie výsluchom obžalovaného, v zmysle § 269 Trestného\nporiadku oboznámením listinných dôkazov, a to opatrenie z č.l. 14, rozsudok Okresného súdu Bánovce\nnad Bebravou č.k. 1T/55/2019-509 zo dňa 13.05.2021 z č.l. 17-21, uznesenie Krajského súdu v Trenčíne\nč.k. 2To/73/2021-544 zo dňa 23.09.2021 z č.l. 22-25, uznesenie z č.l. 99, opatrenie z č.l. 164, správa o\npovesti obžalovaného z ÚVTOS Ilava + skrátený výpis z č.l. 172-173, lustrácia ZVJS z č.l. 181, odpis\nz RT z č.l. 182-183, lustrácia CESDaP z č.l. 184-190, lustrácia GP SR z č.l. 191-199, lustrácia CDB z\nč.l. 200 a oboznámením podstatného obsahu spisov tunajšieho súdu sp. zn. BN-2T/16/2020 a sp. zn.\nBN-6T/19/2020.\nSúd na základe takto vykonaného dokazovania po právnej stránke konanie obžalovaného popísané vo\nvýrokovej časti tohto rozsudku kvalifikoval (v zhode s návrhom prokurátora) ako prečin pohŕdania súdom\npodľa § 343 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona, pričom vinu obžalovaného za skutok obžalobou mu\nkladený za vinu ustálil na základe ním urobeného vyhlásenia o vine, ktoré prijal a ktoré je neodvolateľné.\nV jeho konaní išlo o priamy úmysel podľa § 15 písm. a/ Trestného zákona, nakoľko bolo preukázané, že\nobžalovaný chcel spôsobom uvedeným v Trestnom zákone spôsobiť porušenie chráneného záujmu.\nObžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že išlo z jeho strany o prejav nespravodlivosti, ktorý on\ncítil. Nemá žiadnu vyživovaciu povinnosť, nemá žiadny majetok. Je slobodný.\nZo správy od ÚVTOS Ilava o povesti obžalovaného zo dňa 11.02.2025 (č.l. 172) vyplýva, že\nobžalovaný počas výkonu trestu odňatia slobody rešpektoval a dodržiaval príkazy a nariadenia\npríslušníkov zboru len pri direktívnom vedení. Preto sa vyskytovali drobné nedostatky s rešpektovaním\nzákonných noriem. S personálom nekomunikoval vždy korektne a slušne, musel byť upozorňovaný,\naby nefabuloval skutočnosti. Ani vplyvom zaobchádzania sa tento negatívny jav nedarí odstrániť z\nnávykov obžalovaného. Aj vo vzťahoch medzi odsúdenými sa vyskytovali konflikty vzhľadom k jeho\nparanoidnému vnímaniu okolia, z čoho vyplývalo porušenie zachovávania zásad slušného správania\npri styku s osobami, s ktorými prichádzal do kontaktu. Dodržiavanie osobnej a kolektívnej hygieny bolo\nna požadovanej úrovni. Udržiaval poriadok aj vo svojich osobných veciach, dodržiaval časový rozvrh\ndňa, starostlivosť o svoj zovňajšok. Nedarilo sa mu vytvoriť reálne životné ciele a priority zvládaním\nzáťažových situácií, bol hospitalizovaný aj na psychiatrickom oddelení. Na osvete o závislostiach sa\nzúčastňoval, učil sa uvedomiť si potrebu trvalej abstinencie od návykových látok. Postoj k trestnej činnosti\nbol čiastočne kritický. Rozvíjal si právne a spoločenské vedomie účasťou na aktivitách v rámci ponúk\nkultúrno-osvetovej činnosti. Snažil sa o aktívne a zmysluplné trávenie voľného času. Zúčastňoval sa\nna ponuke kultúrno-osvetových činností organizovaných v rámci výchovného kolektívu. Nezúčastňoval\nsa nárokových vychádzok. Všeobecný prehľad si osvojoval prostredníctvom televízneho vysielania a\nsledovaním správ. Na protidrogovej a protialkoholovej osvete sa zúčastňoval. Zapájal sa do činností pre\nvšeobecný rozvoj osobnosti zapájaním do čistiacich a upratovacích prác na cele. Snažil sa o vytvorenie\na upevnenie si pracovných návykov a zručností. Počas pracovného zaradenia dodržiaval pracovnú\ndisciplínu. Pracovné úlohy plnil kvalitne, ale občasne menej produktívne. Prácu prijal ako jediný spôsob\nna zabezpečenie si živobytia. V kladnom smere rozvíjal všetky dostupné kontakty a sociálne väzby,\nkontaktoval sa s osobami z vonkajšieho sveta formou pravidelnej korešpondencie a telefonovania, najmä\ns matkou. Vyvíjal snahu aj o vykonanie návštev s rodinnými príslušníkmi. V korešpondencii zachovával\nzásady slušného správania sa a korektnosti, nepoužíval vulgarizmy. Po skončení výkonu trestu sa\nplánuje vrátiť na adresu svojej matky.\nSúd oboznámil zo spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. BN-6T/19/2020 z č.l. 242 písomné\nospravedlnenie zo dňa 10.10.2023, ktoré zaslala obžalovaný sudkyni A. J. K. L. za jeho správanie voči\nnej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.augusta 2023.\nPokiaľ ide o osobné pomery a možnosti nápravy obžalovaného súd zistil, že tento je slobodný, bezdetný.\nZ lustrácie v systéme ZVJS vyplynulo, že obžalovaný je aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody\nv ÚVTOS Ilava v trestnej veci vedenej pôvodne na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod\n\nsp. zn. 1T/55/2019 od 23.09.2021 do 06.09.2025. Následne má nastúpiť výkon trestu v trestnej veci\nvedenej pôvodne na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 2T/16/2020 od 06.09.2025\ndo 12.12.2027. Podľa lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov Ministerstva\nspravodlivosti SR obžalovaný bol šesťkrát priestupkovo postihnutý, pričom päťkrát bol postihnutý za\npriestupky proti občianskemu spolunažívaniu a v jednom prípade za nenosenie rúška. Z odpisu z registra\ntrestov obžalovaného vyplýva, že tento má evidovaných osem záznamov, pričom bol šesťkrát súdom\ntrestaný pre rôznu trestnú činnosť (dvakrát mu bol ukladaný súhrnný trest), a to i nepodmienečnými\ntrestami odňatia slobody. V troch prípadoch (položky 1., 2. a 6. odpisu RT) má odsúdenie zahladené.\nRozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 1T/55/2019-509 zo dňa 13.05.2021 v spojení s\nuznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/73/2021-544 zo dňa 23.09.2021 bol obžalovaný uznaný\nvinným zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest\nodňatia slobody vo výmere 4 roky nepodmienečne so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu\nodňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Bolo tiež rozhodnuté o nárokoch na náhradu škody.\nZo spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. BN-2T/16/2020 vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu\n(v tom čase) Bánovce nad Bebravou č.k. 2T/16/2020-710 zo dňa 30.03.2022 v spojení s rozsudkom\nKrajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/97/2022-780 zo dňa 13.07.2023 bol okrem iných aj obžalovaný\nuznaný vinným z prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona v\nspolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a bol mu uložený ďalší trest odňatia slobody vo výmere\n28 mesiacov nepodmienečne so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody\nso stredným stupňom stráženia.\nPri rozhodovaní o treste u obžalovaného súd vychádzal zo všeobecných zásad ukladania sankcií v\nzmysle § 33a Trestného zákona účinného od 06.08.2024, ako aj zásad ukladania trestov uvedených\nv ustanovení § 34 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, kde vzhľadom na § 2 ods. 1 Trestného\nzákona je použitie Trestného zákona účinného od 06.08.2024 pre obžalovaného priaznivejšie, pričom\nprihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce\nokolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest musí mať v prvom rade\nprevýchovný účinok. Prihliadol tiež na to, že trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený\nčo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby. Zároveň prihliadol aj na zásadu, že tam, kde\npostačí uloženie sankcie postihujúcej páchateľa menej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia,\nktorá ho postihuje citeľnejšie.\nPri ukladaní trestu obžalovanému súd aplikoval ustanovenie § 33a Trestného zákona účinného od\n06.08.2024, § 34 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 38 Trestného zákona účinného\nod 06.08.2024 a § 44 Trestného zákona, pričom prihliadol na predchádzajúcu trestnú minulosť\nobžalovaného a zistil, že tento bol rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou (v tom čase)\nč.k. 1T/55/2019-509 zo dňa 13.05.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k.\n2To/73/2021-544 zo dňa 23.09.2021 uznaný vinným zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods.\n1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 roky nepodmienečne so\nzaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,\nktorý trest aktuálne vykonáva v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava až do 06.09.2025. Ďalej\nbol obžalovaný rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou (v tom čase) č.k. 2T/16/2020-710\nzo dňa 30.03.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/97/2022-780 zo dňa\n13.07.2023 uznaný vinným z prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Trestného\nzákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a bol mu uložený ďalší trest odňatia slobody\nvo výmere 28 mesiacov nepodmienečne so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu\nodňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý má vykonávať podľa lustrácie v systéme ZVJS\nod 06.09.2025 do 12.12.2027 v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nZa aktuálne stíhaný skutok spáchaný dňa 30.08.2023 prichádzalo do úvahy ukladanie ďalšieho trestu\nobžalovanému podľa § 43 Trestného zákona. Súd pri ukladaní trestu obžalovanému prihliadol na mieru\npoľahčujúcich a priťažujúcich okolností, pričom u obžalovaného zistil dve poľahčujúce okolnosti, a to v\nzmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona (priznal sa k spáchaniu žalovaného skutku a svoj čin úprimne\noľutoval) a v zmysle § 36 písm. n/ Trestného zákona (napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti\npríslušným orgánom) a jednu priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m/ Trestného zákona (bol už\nza trestný čin odsúdený). Súd pri ukladaní trestu zohľadnil aj osobu a pomery páchateľa, závažnosť\nspáchaného skutku, prihliadol na skutočnosť, že obžalovaný spáchanie skutku doznal, svoje konanie\n\noľutoval a na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine, čím neodvolateľne stratil možnosť podať\nriadny opravný prostriedok do výroku o vine. Súd pri ukladaní trestu prihliadol i na predchádzajúcu\ntrestnú minulosť obžalovaného, ktorý bol do súčasnosti šesťkrát súdom trestaný pre rôznu trestnú\nčinnosť (dvakrát mu bol ukladaný súhrnný trest), a to i nepodmienečnými trestami odňatia slobody,\nv troch prípadoch má odsúdenia zahladené. Súd pri ukladaní trestu prihliadol tiež na priestupkovú\nminulosť obžalovaného, ktorý bol šesťkrát priestupkovo postihnutý, pričom päťkrát bol postihnutý za\npriestupky proti občianskemu spolunažívaniu a v jednom prípade za nenosenie rúška. Prihliadol i na\nsprávu o povesti obžalovaného z výkonu trestu odňatia slobody, v zmysle ktorej bolo u obžalovaného\npotrebné pristúpiť miestami k direktívnemu vedeniu, avšak zároveň si obžalovaný tiež rozvíjal právne\na spoločenské vedomie účasťou na aktivitách v rámci ponúk kultúrno-osvetovej činnosti a zároveň\nsa snažil o aktívne a zmysluplné trávenie voľného času. Súd tiež prihliadol na lustráciu zo systému\nZVJS, z ktorej vyplynulo, že obžalovaný je aktuálne vo výkone trestu v ÚVTOS Ilava v trestnej veci\nvedenej pôvodne na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 1T/55/2019, kde má trest\nvykonávať do 06.09.2025 a následne má nastúpiť výkon trestu v trestnej veci vedenej pôvodne na\nOkresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 2T/16/2020 od 06.09.2025 do 12.12.2027. Preto s\nprihliadnutím na predchádzajúce odsúdenia obžalovaného jednak v trestnej veci vedenej pôvodne na\nOkresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 1T/55/2019, kde mu bol uložený nepodmienečný\ntrest odňatia slobody vo výmere 4 roky, ktorý má vykonávať do 06.09.2025 a tiež na odsúdenie v trestnej\nveci vedenej pôvodne na Okresnom súdu Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 2T/16/2020, kde mu\nbol uložený nepodmienečný ďalší trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov, ktorý má vykonávať\nod 06.09.2025 do 12.12.2027, závažnosť tam spáchaných skutkov, výšku uložených trestov, ako aj\nzávažnosť spáchaného skutku aktuálne mu obžalobou kladeného za vinu a vzhľadom na okolnosť, že\nobžalovaný je aktuálne vo výkone trestu za inú jeho trestnú činnosť v trestnej veci vedenej na Okresnom\nsúde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 1T/55/2019, kde má trest vykonávať do 06.09.2025, má\nsúd za to, že v danom prípade prichádza do úvahy postup v zmysle § 44 Trestného zákona a preto\nsúd upustil od uloženia ďalšieho trestu, keďže skôr uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 roky\nnepodmienečne, so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia\nuložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 1T/55/2019-509 zo dňa\n13.05.2021, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/73/2021-544 zo dňa 23.09.2021,\nktorý vykonáva od 23.09.2021 do 06.09.2025 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava, ako i ďalší\ntrest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov nepodmienečne, so zaradením pre jeho výkon do ústavu\nna výkon trestu so stredným stupňom stráženia uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu\nBánovce nad Bebravou č.k. 2T/16/2020-710 zo dňa 30.03.2022, v spojení s rozsudkom Krajského súdu\nv Trenčíne č.k. 2To/97/2022-780 zo dňa 13.07.2023, ktorý má nastúpiť od 06.09.2025 do 12.12.2027,\npokladá na ochranu spoločnosti, ako aj nápravu páchateľa za dostatočný.\nNa základe týchto skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie len ohľadne výroku o treste v lehote 15 (pätnásť) dní od\noznámenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Ohľadne výroku o vine\nnie je možné podať odvolanie, nakoľko obžalovaný urobil vyhlásenie o vine, ktoré súd prijal uznesením.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa\nrozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1\nTrestného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b26c8273-63de-4394-ae3c-cbd8f03c4d6c:179301e5-025e-4a9f-b29d-fe4b619c3f7f", "ecli": null, "spisova_znacka": "2To/97/2022", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/97/2022 z 13. 7. 2023", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2023-07-13", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b26c8273-63de-4394-ae3c-cbd8f03c4d6c:179301e5-025e-4a9f-b29d-fe4b619c3f7f"}, {"guid": "711b5abf-0c24-4af8-9760-34b08869dedb:ddf2ca54-2cc3-4195-9f34-3132ad6a4ab4", "ecli": null, "spisova_znacka": "2To/73/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2To/73/2021 z 10. 11. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-11-10", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/711b5abf-0c24-4af8-9760-34b08869dedb:ddf2ca54-2cc3-4195-9f34-3132ad6a4ab4"}], "citovane_v": []}