{"guid": "5e1653a5-006e-438a-9eb2-7137f4b4f731:55a88933-d829-46c1-a704-3aeec53bf819", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3823220390.2", "spisova_znacka": "0Er/2113/2000", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0Er/2113/2000 z 24. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 24. februára 2025, sp. zn. 0Er/2113/2000, ECLI:SK:OSPD:2025:3823220390.2", "identifikacne_cislo": "3823220390", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-02-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/55a88933-d829-46c1-a704-3aeec53bf819", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3823220390.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3823220390.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3823220390.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n0Er/2113/2000\n3823220390\n24. 02. 2025\nMgr. Zuzana Lettrichová\nECLI:SK:OSPD:2025:3823220390.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka\nPrievidza, IČO: 35937874, so sídlom Včelárska 1, 971 01 Prievidza, proti povinnému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. X/XX, XXX XX D., pre vymoženie istiny vo výške 925,61 eur, o námietkach\noprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto\nrozhodol:\nNámietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 28.2.2020 z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 3.7.2000 domáhal proti povinnému\nvykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 925,61 eur, na základe exekučného titulu – Platobný\nvýmer Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočky Prievidza č. 1049/99b) z 26.4.1999. Poverenie\nna vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi udelené tunajším súdom\ndňa 18.8.2000.\n2. Dňa 28.2.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil\noprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z.\na zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy\nstarej exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).\n3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote námietky, ktoré\nodôvodnil tým, že oprávnený už nie je hmotnoprávnym veriteľom vymáhanej pohľadávky, nakoľko\ndošlo k jej postúpeniu. Túto skutočnosť oprávnený oznámil súdnemu exekútorovi. Oprávnený má\nza to, že procesné práva vrátane aktívnej vecnej legitimácie v exekučnom konaní vychádza vždy\nz hmotného práva, čo znamená existenciu a vlastníctvo pohľadávok. Z uvedených dôvodov preto\noprávnený navrhuje, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.\n4. Podľa § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku (ďalej len \"Exekučný poriadok\"),\nak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa\ndokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n5. Na exekučné konanie začaté pred 1.9.2005 platí právna úprava platná do 31.8.2005, avšak s tým,\nže interallia, ustanovenie § 37 ods. 4, 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 sa\npoužije aj na toto konanie (§ 238 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). To znamená, že nová úprava §\n37 ods. 3 Exekučného poriadku platná od 1.9.2005 sa na túto vec nemohla použiť. Je treba preto\naplikovať pôvodné znenie odseku 3 v znení: „Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený\nako povinný alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno\nvykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že na neho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu\n(§ 41).\"Ak má dôjsť k zmene účastníkov v konaní, je túto zmenu potrebné aj procesne deklarovať.\nVyplýva to zo znenia § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, podľa ktorého súd môže nepripustiť (teda a\n\ncontrario aj pripustiť) zmenu účastníkov exekučného konania. Preto bolo potrebné, v zmysle § 251\nods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ako lexgeneralis proti ustanoveniam Exekučného poriadku\nupravujúcim zmenu účastníka konania, rozhodnúť podľa § 92 Občianskeho súdneho poriadku v znení\núčinnom 30.6.2016. Ak má dôjsť k zmene na strane oprávneného, musí súhlasiť ten, kto má na jeho\nmiesto vstúpiť. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže k exekučnom konaní\ndôjsť k zmene účastníka konania, a to či už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmá\noddelenosť hmotnoprávneho postavenia subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky\n(veriteľa) od procesného postavenia účastníka exekučného konania(oprávneného). Ak dôjde k zmene\nv hmotnoprávnej rovine (prevod alebo prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu\núčastníka exekučného konania. Zmena veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného. Ak bola postúpená\nvymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania\nna strane oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje\npôvodnému oprávnenému. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania je vecou\npostupníka a postupcu. Pre úplnosť súd dodáva, že po zastavení exekúcie (či už rozhodnutím súdu,\nalebo zo zákona) nie je možné rozhodnúť o zmene účastníka konania na strane oprávneného z dôvodu\npostúpenia vymáhanej pohľadávky. Súdny exekútor tak v námietkami napadnutom upovedomení o\nzastavení starej exekúcie osobu oprávneného označil správne. Aj v prípade, že naozaj došlo k\npostúpeniu v konaní vymáhanej pohľadávky, táto skutočnosť nemá vplyv na správnosť vydaného\nupovedomenia o zastavení starej exekúcie. Námietky oprávneného sú, vzhľadom na vyššie uvedené,\nnedôvodné.\n6. Z obsahu spisu vyplýva, že súdu nebol doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka\nkonania na strane oprávneného. Ak bola postúpená vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného\noprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym rozhodnutím,\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Spôsob usporiadania\nvzťahov týkajúcich sa exekučného konania je vecou postupníka a postupcu. Nakoľko iné relevantné\nargumenty neboli v námietkach vznesené, súd podané námietky ako nedôvodné podľa § 7 ods. 3 tretia\nveta Zákona č. 233/2019 Z.z. zamietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo\nuznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.\nO sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť\ndôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;\nv prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.\nPodľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha.\nPodľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na)\nktorému súdu je určené,\nb)\nkto ho robí,\nc)\nktorej veci sa týka,\nd)\nčo sa ním sleduje a\ne)\npodpis.\nPodľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj\nuvedenie spisovej značky tohto konania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}