{"guid": "ba3cf6e3-8f24-4124-a50e-9f1d1dc87b8e:4afdacc6-b813-419c-8d47-dc3496f0d7aa", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3823221545.8", "spisova_znacka": "7C/70/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 7C/70/2023 z 5. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 5. mája 2025, sp. zn. 7C/70/2023, ECLI:SK:OSPD:2025:3823221545.8", "identifikacne_cislo": "3823221545", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Klaudia Šišková", "sudca_id": 2619, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-klaudia-siskova-2619", "datum_vydania": "2025-05-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4afdacc6-b813-419c-8d47-dc3496f0d7aa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3823221545.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3823221545.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3823221545.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n7C/70/2023\n3823221545\n05. 05. 2025\nJUDr. Klaudia Šišková\nECLI:SK:OSPD:2025:3823221545.8\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C., D. E. F. XXX/X/X,\nzastúpenej JUDr. Jozefom Námešným, advokátom v Prievidzi, Nábr. sv. Cyrila 47, IČO: 14 224 933,\nproti žalovanému: A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., o zaplatenie 5.000,- eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Súd žalovanému voči žalobkyni náhradu trov konania\n\nnepriznáva.\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou podanou proti žalovanému domáhala zaplatenia sumy 5.000,- eur s prísl.\nŽalobu odôvodnila tým, že so žalovaným žila v jednej domácnosti ako druh a družka a v priebehu tohto\nspolužitia jej bol poskytnutý úver od H. F., I. vo výške 3.000,- eur, pričom sumu úveru žalovaný použil\nna úhradu kúpnej ceny za motorové vozidlo. So žalovaným sa podľa vyjadrenia žalobkyne dohodli, že\nsumu úveru jej bude splácať. Okrem toho žalovanému zakúpila na svoje meno v spoločnosti Orange, a.s.\nmobilný telefón v hodnote 1.000,- eur a aj v tomto prípade sa so žalovaným dohodla na postupnej úhrade\nuvedenej sumy. Žalobkyňa uviedla, že za žalovaného hradila aj cenu za poskytované služby spoločnosti\nOrange, a.s., ktoré boli poskytované v súvislosti so zakúpeným mobilným telefónom. Suma uvedená vo\nfaktúrach bola okolo 100,- eur, celkovo za poskytované služby za žalovaného žalobkyňa mala uhradiť\nsumu 700,- až 800,- eur. V ďalšom období požiadala Orange, a.s. o zrušenie zmluvy o pripojení, k čomu\naj došlo, ale musela zaplatiť zmluvnú pokutu v sume 200,- eur. Žalovaný sa písomne zaviazal dlžnú\nsumu 5.000,- eur uhradiť v splátkach po 400,- eur mesačne a podpis žalovaného na tejto listine bol\naj úradne overený u notárky D. J.. Na pojednávaní žalobkyňa vzala žalobu v časti o zaplatenie sumy\n500,- eur s prísl. späť.\n2. Žalovaný so žalobou nesúhlasil. Poukázal na to, že vozidlo zn. Volkswagen bolo evidované na\nmeno žalobkyne a peniaze jej riadne vyplatil osobne do jej rúk. Napriek tomu žalobkyňa toto vozidlo\nneprepísala na neho a vzala si ho. Paušál v spoločnosti Orange, a.s. bol tiež evidovaný na žalobkyňu\na mobilný telefón, ktorý si vzala k paušálu, mu darovala k sviatku. Na pojednávanie sa žalovaný\nnedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil.\n3. Podaním zo dňa 28.3.2025 žalobkyňa oznámila, že žalobu berie v celom rozsahu späť.\n4. Žalovaný bol súdom vyzvaný, aby sa písomne vyjadril, či so späťvzatím žaloby súhlasí. Výzva bola\nžalovanému doručená v súlade s ust. § 112 Civilného sporového poriadku („CSP“). Žalovaný v lehote\nurčenej súdom neoznámil žiadne vážne dôvody, pre ktoré so späťvzatím žaloby nesúhlasí.\n5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.\n6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n\n7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n8. V prejednávanej veci žalobkyňa v priebehu konania vzala žalobu späť a žalovaný na výzvu súdu\nv určenej lehote neoznámil dôvody, pre ktoré by so späťvzatím nesúhlasil. Súd preto konanie v súlade\ns ust. § 145 ods. 1 v spojení s ust. § 146 ods. 1 CSP zastavil.\n9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa vzala žalobu späť vzhľadom\nna pojednávanie zo dňa 11.3.2025. Procesné zavinenie zastavenia konania je tak na strane žalobkyne\na nárok na náhradu trov konania by vznikol žalovanému. V konaní však žalovanému žiadne trovy\nnevznikli, preto súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí\nobsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len\nskutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}