{"guid": "36004a31-c74e-42e1-b60f-482cea306beb:5ffd792b-d25d-40cd-9f80-ca0d601e5446", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3823221645.7", "spisova_znacka": "24P/56/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 24P/56/2023 z 9. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 9. apríla 2025, sp. zn. 24P/56/2023, ECLI:SK:OSPD:2025:3823221645.7", "identifikacne_cislo": "3823221645", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Miriam Manová", "sudca_id": 2977, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-miriam-manova-2977", "datum_vydania": "2025-04-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "nazov": "§ 28 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "nazov": "§ 77 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-120", "nazov": "§ 120 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-120", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-120"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-38.odsek-1", "nazov": "§ 38 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-38.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-77", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-120", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-38", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5ffd792b-d25d-40cd-9f80-ca0d601e5446", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3823221645.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3823221645.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3823221645.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n24P/56/2023\n3823221645\n09. 04. 2025\nMgr. Miriam Manová\nECLI:SK:OSPD:2025:3823221645.7\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou Mgr. Miriam Manovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX v C. D. C. a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX v E., zastúpenými kolíznym opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, deti rodičov: matky F. G., nar. XX.XX.XXXX v E.,\ntrvale bytom E. XX/X, XXX XX H. D. D., štátnej občianky SR, a otca I. B., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale\nbytom J. XXX/XX, XXX XX B., štátneho občana SR, toho času bytom J. K. XXXX, XXX XX L., M. N.,\nštátneho občana SR, v konaní o návrhu matky mal. detí na úpravu práv a povinností rodičov k mal.\ndeťom, takto\nrozhodol:\nI. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C. a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX v E. sa zverujú do osobnej\nstarostlivosti matky.\nII. Obaja rodičia budú mal. deti zastupovať v bežných veciach a spravovať ich majetok, každý\nsamostatne.\nIII. Otec mal. detí je povinný s účinnosťou od 01.12.2023 prispievať na výživu mal. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX v C. D. C. výživným vo výške 100 € mesačne, vždy do 15. dňa v tom-ktorom mesiaci\nvopred, k rukám matky mal. detí.\nIV. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 01.12.2023 doposiaľ na mal. A. B. vo výške 1.417,50\n€ sa povoľuje otcovi mal. detí splácať v splátkach po 30 € mesačne, k rukám matky mal. detí, spolu\ns bežným výživným, vždy do 15. dňa v mesiaci, pod následkom straty výhody splátok.\nV. Otec mal. detí je povinný s účinnosťou od 01.12.2023 prispievať na výživu mal. D. B., nar.\nXX.XX.XXXX v E. výživným vo výške 100 € mesačne, vždy do 15. dňa v tom-ktorom mesiaci vopred,\nk rukám matky mal. detí.\nVI. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 01.12.2023 doposiaľ vo výške 1.417,50 € na mal.\nD. B. sa povoľuje otcovi mal. detí splácať v splátkach po 30 € mesačne, k rukám matky mal. detí, spolu\ns bežným výživným, vždy do 15. dňa v mesiaci, pod následkom straty výhody splátok.\nVII.\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 27.11.2023 sa matka mal. detí domáhala, aby\nsúd zveril mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C. a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX v E. do jej osobnej\nstarostlivosti, a zároveň, aby bola otcovi mal. detí určená vyživovacia povinnosť vo výške 250 € mesačne\nna každé dieťa s odôvodnením, že otec mal. detí ju po osemnástich rokoch partnerského vzťahu opustil,\n\nmal. deti zostali s ňou v domácnosti, ako samoživiteľka má vysoké mesačné výdavky (nájom, energie,\nstrava, výdavky do školy), pričom jej mesačný príjem je cca 550 € až 600 € mesačne.\n2. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 24P 56/2023 – 12 zo dňa 06.12.2023, právoplatným dňa\n17.01.2024 bol mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C. a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX v E. ustanovený\nza opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske.\n3. V uvedenej veci okresný súd určil termín pojednávania na 09.04.2024, na ktorý sa dostavila matka\nmal. detí a zástupkyňa opatrovníka. Otcovi mal. detí bolo predvolanie riadne doručené, k predmetnému\nnávrhu bol vypočutý dožiadaným súdom v M. N., pričom uviedol, aby slovenský súd konal a rozhodol\nbez jeho prítomnosti, a teda súd v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku pojednával a rozhodol\nv neprítomnosti otca mal. detí.\n4. Okresný súd vykonal dokazovanie výsluchom matky mal. detí, zástupcu opatrovníka, výsluchom otca\nmal. detí a svedka B. M. prostredníctvom dožiadaného súdu v M. N., oboznámil listinné dôkazy, a zistil\nskutkový stav veci.\n5. Z rodných listov mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C. a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX v E. vyplýva,\nže sú deťmi matky F. G., nar. XX.XX.XXXX v E. a otca I. B., nar. XX.XX.XXXX v E..\n6. Matka mal. detí po zákonnom poučení na pojednávaní konanom dňa 09.04.2025 upravila svoj návrh\ndoručený okresnému súdu dňa 27.11.2023 tak, že žiadala, aby súd zveril obe mal. deti do jej osobnej\nstarostlivosti, určil, že zastupovať mal. deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia, a zároveň, aby\notcovi mal. detí určil vyživovaciu povinnosť od 01.12.2023 na mal. A. vo výške 100 € mesačne a na mal.\nD. vo výške 100 € mesačne. Zároveň matka mal. detí uviedla, že od 01.11.2023 otec mal. detí prispel\nna výživu mal. detí:\n- v januári 2024 sumou 15 €\n- v decembri 2023 sumou 160 €\n- vo februári 2024 sumou 150 €\n- v marci 2024 sumou 20 €\n- v apríli 2024 sumou 30 €\n- v máji 2024 sumou 30 €\n- v októbri 2024 sumou 20 €\n- dňa 13.12.2024 sumou 50 €\n- dňa 17.1.2025 sumou 70 €\n- a dňa 22.01.2025 sumou 20 €,\nt. j. spolu 565 €, uvedenú sumu delila dvomi, na jedno dieťa pripadá 282,50 €, a teda nedoplatok na\njedno dieťa od 01.12.2023 je vo výške 1.417,50 €.\nNa pojednávaní konanom dňa 31.10.2024 matka mal. detí po zákonnom poučení uviedla, že približne 9\nrokov býva na adrese trvalého bydliska v podnájme, jedná sa o dvojizbový byt, nájomné je vo výške 220\n€ mesačne a výdavky na energie sú cca 130-150 € mesačne, v byte býva s dvomi mal. deťmi a dospelým\nsynom A. B., nar. XXXX, ktorý mesačne prispieva cca 150 €.\nOd 01.11.2023 bola zamestnaná v spoločnosti Medline Assembly Slovakia s. r. o., Partizánske\ns priemerným čistým mesačným príjmom vo výške cca 750 € mesačne. Od 26.11.2024 pracuje\nv spoločnosti LOWA Production s miestom výkonu Bošany, na jednu smenu, do Bošian cestuje firemným\nautobusom, do 31.12.2024 pracovala iba na dohodu za dohodnutú odmenu 5,20€/1 hodina, a od\n01.01.2025 má uzatvorenú pracovnú zmluvu s dohodnutou mzdou cca 700 € mesačne. Zároveň poberá\ndaňový bonus, a prídavky na dve deti vo výške 120 € mesačne. Ku svojim majetkovým pomerom matka\nmal. detí ďalej uviedla, že nehnuteľnosti nevlastní, ani hnuteľné veci väčšej hodnoty, auto nemá, taktiež\nani plnoletý syn nie je vlastníkom nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty, úvery, ani pôžičky,\nnemá.\nMal. A. je žiakom X. ročníka Základnej školy v H. D. D., poplatok na ZRPŠ je 15 € ročne, stravuje sa\nv školskej jedálni – iba obedy, za čo platí 35 € mesačne, v škole, ani mimo školy krúžky nenavštevuje,\nzdravotný stav má dobrý, nie je vedený v žiadnych špecializovaných ambulanciách, na vysvedčení mal\ntrojky, mal. D. je žiačkou X. ročníka Základnej školy v H. D. D., poplatok na ZRPŠ bol 10 € ročne, stravuje\nsa v školskej jedálni - iba obedy, za čo platí 35 € mesačne, zdravotný stav mal. je dobrý, nie je vedená\nv žiadnej špecializovanej ambulancii.\n\nMatka mal. detí zároveň uviedla, že otec mal. detí zo spoločnej domácnosti odišiel v apríli 2022 do L.,\nM. N., v lete 2023 sa kontaktoval s oboma mal. deťmi telefonicky, videli sa aj cez kameru, no synovi\npotom začal cez telefón nadávať, tak syn ho zablokoval, nechcel s ním viac telefonicky komunikovať,\ndcére otec sľuboval, že príde, že ju zoberie niekam na výlet, ona sa tešila, verila mu, ale on to nedodržal,\na potom už ani dcéra s ním nechcela komunikovať. Na jar 2024 otec mal. detí neohlásene prišiel pred\nškolu, s dcérou sa stretol, stretnutie trvalo asi 15 minút, dal jej sladkosti. Keď prišla dcéra domov a mal. A.\npočul, že otec prišiel za ňou, tak sa spýtal, či môže ísť aj on za otcom, išiel pri obchod, tam ho našiel, otec\nmu kúpil Coca Colu, boli spolu asi tri minúty. Od apríla 2022, odkedy odišiel otec mal. detí zo spoločnej\ndomácnosti, sa s mal. deťmi nestretol s výnimkou tohto jedného stretnutia na jar 2024, nemá žiaden\nzáujem o deti, dcéra mala dňa 09.12.2024 narodeniny, ani jej nezablahoželal, na Vianoce zaslal balík,\nv ktorom boli sladkosti, pre dcéru ponožky, rukavice, legíny, ktoré jej boli krátke, a adventný kalendár.\n7. Zo Zápisníc o výsluchu otca mal. detí pred dožiadaným súdom v L., M. N. vyplýva nasledovné:\n- dňa 10.05.2024 (č. l. 162 – 163) otec mal. detí uviedol, že súhlasí, aby boli mal. deti zverené do osobnej\nstarostlivosti matky mal. detí, s navrhovanou výškou výživného nesúhlasí, nakoľko nemá taký plat, aby\nmohol platiť 250 € výživné na každé z detí, s matkou detí sa dohodli na 160 € mesačne na obe deti,\nuvedenú sumu platí už vyše roka, začal platiť asi tri mesiace potom, ako odišiel od rodiny, asi dva roky\npracuje ako vodič v spoločnosti B. K. O. D. D., jeho vedúci je pán M., priemerne má okolo 15.000 Kč,\nbýva u priateľky na adrese J. K. XXXX, v nájomnom byte, nájom hradia na polovicu, priateľke dáva\n7.500 Kč na bývanie, má zvýšený krvný tlak a cukrovku, výdavky na lieky má vo výške 500 Kč mesačne,\nnehnuteľnosti nevlastní, nemá žiadny majetok väčšej hodnoty, auto nemá, okrem mal. A. a D., nemá iné\nvyživovacie povinnosti, šesť ďalších detí sú už plnoleté a zaopatrené, pojednávania sa nechce zúčastniť,\nsúhlasí, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti\n- dňa 27.09.2024 (č. l. 225-226) otec mal. detí uviedol, že od júna 2024 neposiela výživné, a k tvrdeniam\nmatky mal. detí, že zaslal výživné:\n- vo februári 2024 vo výške 150 €\n- v marci 2024 vo výške 20 €\n- v apríli 2024 vo výške 30 €\n- v máji 2024 vo výške 30 €\nuviedol, že tieto sú pravdivé, pričom ako podala matka mal. detí návrh, prestal platiť.\nOtec mal. detí pri výsluchu predložil pracovnú zmluvu zo dňa 06.06.2022 s B. M. (č. l. 220) so\nvznikom pracovného pomeru od 07.06.2022 ako manipulant, vodič v doprave s nástupným tarifom\n19.700 Kč mesačne, pričom pri vysielaní na zahraničné služobné cesty mu vzniká nárok na stravné –\nbod 13 pracovnej zmluvy. Otec mal. detí predložil i mesačný predpis nájomného a úhrady za plnenia\nposkytované s užívaním bytu zo dňa 10.04.2024 s platnosťou od 01.05.2024 adresované osobe P. N.,\nJ. K. XXXX, XXX XX L., z ktorého vyplýva, že doterajšie celkové nájomné a zálohy vo výške 11.580\nKč sa zvyšujú na 12.797 Kč. Taktiež i pri druhom výsluchu otec mal. detí uviedol, že pojednávania sa\nnezúčastní, súhlasí, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti.\n- dňa 19.03.2025 (č. l. 490) uviedol, že mal okolo 20 000 Kč mesačne, v mesiacoch júl, august 2024 bol\npráceneschopný, poberal nemocenské dávky vo výške 8.000 Kč, bol vysielaný i na prácu do zahraničia,\nmal asi 3000 Kč na diéty, vykonanie pracovných ciest nikdy neodmietal, a v závere výsluchu otec mal.\ndetí uviedol, že súhlasí, aby slovenský súd konal a rozhodol bez jeho prítomnosti\n8. Otec mal. detí vo svojom písomnom vyjadrení doručenom okresnému súdu dňa 13.01.2025 (č. l. 414)\nuviedol, že s výživným vo výške 500 € nesúhlasí, nakoľko zarobí 800 € a keby zaplatil 500 € na výživné,\ntak mu nezostane ani na nájom (7.500 Kč), lieky, telefón, stravu. Otec mal. detí navrhoval, aby mu bolo\nurčené výživné v sume 100 € na každé dieťa.\n9. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka po zákonnom poučení na pojednávaní uviedla, že doporučuje\nzveriť mal. deti do osobnej starostlivosti matky, vyživovaciu povinnosť otca navrhuje upraviť\ns prihliadnutím na vek a potreby mal. detí, a čo sa týka zastupovania a spravovania majetku mal. detí,\nnavrhla ustanoviť oboch rodičov.\n10. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zo dňa 10.10.2024 (č. l. 295) v znení\ndoplnenia správy zo dňa 01.04.2025 (č. l. 485) okrem iného vyplýva, že mal. s mal. A. B. a mal. D.\nB. bol vykonaný pohovor, počas ktorého boli informovaní o svojom práve byť vypočutí a o možnosti\nsamostatne vyjadriť svoj názor vo veciach, ktoré sa ich týkajú, ako aj o možnosti toto právo si neuplatniť,\nk veci sa nevyjadriť, pričom mal. deti súhlasili s pohovorom, a zároveň súhlasili, aby ich vyjadrenie bolo\n\nsprostredkované súdu i iným zaangažovaným stranám. Mal. A., ktorý je žiakom X. ročníka Základnej\nškoly s materskou školou v H. D. D. k predmetu konania uviedol, že chce byť zverený do osobnej\nstarostlivosti matky, s otcom sa stretávať nechce, nakoľko tento podľa jeho slov sklamal celú rodinu,\nnespomína si, kedy sa s otcom stretol naposledy, otec ho žiadnym spôsobom nekontaktuje. Maloletá D.,\nktorá je žiačkou X. ročníka Základnej školy s materskou školou v H. D. D. k predmetu konania uviedla,\nže chce byť zverená do osobnej starostlivosti matky, s otcom sa stretla, prišiel ju počkať pred školské\nzariadenie, stretnutie trvalo cca 15 minút, otec býva s tetou, ktorú nepozná. V závere správy kolízny\nopatrovník odporučil návrhu matky mal. detí vyhovieť, zveriť mal. deti do osobnej starostlivosti matky, a\nvyživovaciu povinnosť otca mal. detí upraviť s prihliadnutím na vek a potreby maloletých detí.\n11. Zo zápisnice o výsluchu svedka B. M. zo dňa 19.02.2025 (č. l. 455) vyplýva, že otec mal. detí pracoval\nv spoločnosti na základe pracovnej zmluvy od 07.06.2022, pracovný pomer bol ukončený na jeseň 2024\nvýpoveďou zamestnanca z dôvodu, že sa sťahuje na Slovensko. Otec mal. detí pracoval ako vodič\nv doprave v M. N., ale i v zahraničí, stravné pri zahraničných pracovných cestách predstavovalo 35\n€/1deň, bolo vyplácané vždy k 15. dňu v mesiaci, najprv v hotovosti, posledný polrok bolo vyplácané na\núčet, predtým bola i mzda vyplácaná v hotovosti. Párkrát sa stalo, že otec mal. detí odmietol vykonať\npracovnú cestu zo zdravotných dôvodov. Svedok zároveň predložil súdu:\n- Výpoveď zo strany zamestnanca zo dňa 31.10.2024, z ktorej vyplýva ukončenie pracovného pomeru\ndohodou oboch strán ku dňu 31.10.2024 (č. l. 461)\n- Rozhodnutie o dočasnej práceneschopnosti Českej správy sociálneho zabezpečenia (č. l. 462),\nz ktorého mal súd za preukázané, že otec mal. detí bol v období od 23.07.2024 do 01.09.2024\npráceneschopný\n- mzdový list za obdobie od 01.01.2024 do 30.06.2024 (č. l. 458), z ktorého vyplýva čistá priemerná\nmzda vo výške 17.679,66 € mesačne\n12. Zo správy zamestnávateľa otca mal. detí B. M. zo dňa 23.08.2024 (č. l. 481-482) vyplýva, že otcovi\nmal. detí boli v roku 2024 vyplatene diéty priemerne vo výške 6.941,20 € mesačne.\n13. Zo správy Českej správy sociálneho zabezpečenia, Česká republika (č. l. 446) súd zistil, že od\n01.11.2024 je zamestnávateľom otca mal. detí A. B., C. K. XXXX, XXX XX E..\n14. Zo správy zamestnávateľa otca mal. detí A. B., E. (č. l. 468 - 472) vyplýva, že otec mal. detí je\nzamestnaný v uvedenej spoločnosti od 01.11.2024 na pozícii vodič medzinárodnej prepravy vozidiel, bol\nvysielaný na zahraničné cesty do Nemecka, Poľska, Francúzska a Belgicka, v období od 17.02.2025 do\n28.02.2025 bol práceneschopný, mzda mu je zasielaná na účet, časť cestovných náhrad v hotovosti.\nOtec mal. detí za obdobie od 11/2024 do 01/2025 mal priemerný čistý príjem vo výške 17.610,33 Kč\nmesačne a cestovné náhrady mu boli vyplatené priemerne vo výške 15.412,33 € mesačne.\n15. Z odpisu z Registra trestov Generálnej prokuratúry SR (č. l. 396-397) súd zistil, že otec mal. detí\nbol doposiaľ 11-krát súdne trestaný.\n16. Z písomnej správy Bezák COM s. r. o., H. D. D. zo dňa 24.10.2024 (č. l. 323) mal súd za preukázané,\nže matka mal. detí F. G. má s ich spoločnosťou uzatvorenú od 01.05.2016 Zmluvu o podnájme, pričom\ndohodnutá výška nájomného je 220 € mesačne a ďalšie poplatky spojené s užívaním bytu sú v celkovom\núhrnne cca 120 € mesačne, nájomné a ostatné poplatky platí vždy v stanovený čas, v predmetnom byte\nbýva spolu so svojimi tromi deťmi.\n17. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni (č. l. 493 - 500) vyplýva, že matka mal. detí pracovala od 01.11.2023\ndo 31.10.2024 v Medline Assembly Slovakia, s. r. o., Partizánske, od 26.11.2024 do 31.12.2024 a od\n10.01.2025 doposiaľ v LOWA PRODUCTION, s. r. o., Bošany.\n18. Zo správy súčasného zamestnávateľa matky mal. detí LOWA PRODUCTION, s. r. o. Bošany zo dňa\n20.02.2025 (č. l. 449) vyplýva, že matka mal. detí je zamestnaná v spol. od 10.01.2025 vo výrobnej\nprevádzke v Bošanoch, nebola práceneschopná, uplatnila si bonus na dve deti, nemá určené zrážky\nzo mzdy na základe exekučného príkazu. V období od 26.11.2024 do 31.12.2024 mala matka mal. detí\nuzatvorenú dohodu o vykonaní práce, na základe ktorej vykonávala rovnakú prácu ako počas súčasného\npracovného pomeru, za mesiac január 2025 jej bola vyplatená čistá mzda vo výške 657,40 €.\n\n19. Zo správy Medline Assembly Slovakia, s. r. o., Partizánske (č. l. 189 – 194, 315 - 319) súd zistil, že\nmatka mal. detí pracovala v uvedenej spoločnosti od 01.11.2023, práceneschopná bola od 15.12.2023\ndo 31.12.2023 a od 26.04.2024 do 17.09.2024, za obdobie od 12/2023 do 4/2024 mala čistý príjem\npriemerne vo výške 785,12 €.\n20. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zo dňa 15.07.2024 (č. l. 185) vyplýva,\nže matka mal. detí je poberateľkou prídavku na dve deti vo výške 120 € mesačne.\n21. Podľa § 120 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CMP“) súd rozhoduje vo veciach starostlivosti súdu o maloletých rozsudkom, ktorý okrem\nvšeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch výkonu rozhodnutia.\n22. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:\na) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,\nb) zastupovanie maloletého dieťaťa,\nc) správa majetku maloletého dieťaťa.\n23. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu\nsa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd\nmôže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov\nzverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.\n24. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého\ndieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,\nnajmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho\nmajetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,\nprispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.\n25. Podľa § 62 ods. 1 – 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu\nsvojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa\nna životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery\nje povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného\nminima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri\nurčení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa\nosobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné\nmá prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov\npovinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n26. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich\nvyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n27. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n28. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo\ndňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov\nspätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n29. Podľa § 38 ods. 1 CMP ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor,\nsúd na jeho názor prihliadne.\n30. Okresný súd z vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh matky mal. detí na úpravu práv\na povinností rodičov k mal. A. B. a mal. D. B. bol podaný dôvodne. Z výsluchu rodičov, ako i z listinných\n\ndôkazov je nesporné, že otec mal. detí odišiel zo spoločnej domácnosti v apríli 2022, od uvedenej doby\nstarostlivosť o mal. deti zabezpečuje matka mal. detí, v jej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky,\notec mal. detí sa s mal. deťmi od odchodu zo spoločnej domácnosti stretol iba jedenkrát, pričom\nopakovane pred dožiadaným súdom súhlasil, aby boli obe mal. deti zverené do starostlivosti matky.\nKolízny opatrovník odporučil súdu zveriť obe mal. deti do starostlivosti matky, ktorá im zabezpečuje\nstarostlivosť riadnym spôsobom, a teda okresný súd i s prihliadnutím na názor oboch mal. detí, ktoré\nchceli byť zverené do starostlivosti matky, zveril mal. A. B. a mal. D. B. do osobnej starostlivosti matky\nmal. detí. Ohľadne zastupovania v bežných veciach a spravovania majetku mal. detí súd rozhodol\nv súlade s návrhom matky mal. dieťaťa tak, že zastupovanie v bežných veciach a spravovanie majetku\noboch mal. detí budú rodičia vykonávať každý samostatne. Pri určovaní vyživovacej povinnosti okresný\nsúd vychádzal zo základného princípu a to, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich\nrodičov, pričom rodičia majú povinnosť prispievať na výživu svojich detí podľa svojich schopností,\nmožností a majetkových pomerov. Zároveň súd prihliadal na odôvodnené potreby mal. detí, ako\ni skutočnosť, že o obe mal. deti sa osobne stará ich matka. Z vykonaného dokazovania mal súd za\npreukázané, že matka mal. detí spolu s oboma mal. deťmi a plnoletým synom A. B., nar. XXXX, býva na\nzáklade Zmluvy o podnájme od 01.05.2016 v dvojizbovom byte, pričom dohodnutá výška nájomného je\n220 € mesačne a ďalšie poplatky spojené s užívaním bytu sú v celkovom úhrnne cca 120 € mesačne,\nnájomné a ostatné poplatky platí vždy v stanovený čas. Matka mal. detí pracovala od 01.11.2023 do\n31.10.2024 v Medline Assembly Slovakia, s. r. o., Partizánske, od 26.11.2024 do 31.12.2024 v LOWA\nPRODUCTION, s. r. o., Bošany na základe Dohody o vykonaní práce a od 10.01.2025 doposiaľ opätovne\nv LOWA PRODUCTION, s. r. o., Bošany, za január 2025 jej bola vyplatená čistá mzda vo výške 657,40\n€. Nehnuteľnosti matka mal. detí nevlastní, ani hnuteľné veci väčšej hodnoty. Mal. A. je žiakom X. ročníka\nZákladnej školy v H. D. D., poplatok na ZRPŠ je vo výške 15 € ročne, stravuje sa v školskej jedálni – iba\nobedy, za čo je poplatok 35 € mesačne, v škole, ani mimo školy krúžky nenavštevuje, zdravotný stav má\ndobrý, nie je vedený v žiadnych špecializovaných ambulanciách. Mal. D. je žiačkou X. ročníka Základnej\nškoly v H. D. D., poplatok na ZRPŠ bol 10 € ročne, stravuje sa v školskej jedálni - iba obedy, za čo platí\n35 € mesačne, zdravotný stav mal. je dobrý, nie je vedená v žiadnej špecializovanej ambulancii.\nVyživovacia povinnosť rodičov k mal. deťom je ich zákonnou povinnosťou, ktorá trvá, až kým deti nie sú\nschopné samostatne sa živiť. V predmetnej veci je nepochybné, že mal. A., ktorý je žiakom K. ročníka\nzákladnej školy, a mal. D., ktorá je žiačkou Q. ročníka základnej školy, nie sú schopné sa samostatne živiť\na preto vyživovacia povinnosť rodičov voči obom mal. deťom trvá. Rodičovská vyživovacia povinnosť\nmá vždy prednosť pred inými výdavkami rodičov. Matka mal. detí upravila svoj návrh, žiadala určiť\nvyživovaciu povinnosť vo výške 100 € mesačne na každé dieťa, pričom otec mal. detí vo svojom\npísomnom vyjadrení doručenom okresnému súdu dňa 13.01.2025 navrhol, aby súd určil výživné vo\nvýške 100 € mesačne na každé dieťa. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že otec mal.\ndetí je schopný plniť si vyživovaciu povinnosť vo výške 100 € mesačne na každé dieťa s účinnosťou od\n01.11.2023 vzhľadom na jeho zistené schopnosti, možnosti a majetkové pomery. Otec mal. detí býva\nu svojej priateľky P. N., J. K. XXXX, XXX XX L., ktorej prispieva na bývanie 7.500 Kč. Z predloženého\nmesačného predpisu nájomného a úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu zo dňa 10.04.2024\ns platnosťou od 01.05.2024 adresované osobe P. N., J. K. XXXX, XXX XX L. mal súd za preukázané, že\ncelkové nájomné a zálohy vo výške 11.580 Kč sa zvyšuje na 12.797 Kč. Od 07.06.2022 do 31.10.2024\nmal otec mal. detí uzatvorenú pracovnú zmluvu s B. M. ako manipulant, vodič v doprave s nástupným\ntarifom 19.700 Kč mesačne, pričom pri vysielaní na zahraničné služobné cesty mu vznikal nárok na\nstravné. Za obdobie od 01.01.2024 do 30.06.2024 mal otec mal. detí čistú mzda priemerne vo výške\n17.679,66 € mesačne, a diéty mu boli v roku 2024 vyplatené priemerne vo výške 6.941,20 € mesačne.\nOd 01.11.2024 má otec mal. detí uzatvorenú pracovnú zmluvu s A. B., E., ako vodič medzinárodnej\nprepravy vozidiel, je vysielaný i na zahraničné cesty, za obdobie od 11/2024 do 01/2025 mal priemerný\nčistý mesačný príjem vo výške 17.610,33 Kč a cestovné náhrady mu boli vyplatené priemerne vo výške\n15.412,33 € mesačne. V zmysle Zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov\nsa cestovné náhrady síce nepovažujú za súčasť mzdy, no v zmysle koncepcie Zákona o rodine sa\nna strane povinného rodiča skúmajú jeho celkové zárobkové a majetkové pomery, a do príjmu otca\nmal. detí zo zamestnania bolo potrebné započítať i diéty, lebo ide o faktory, ktoré určujú životnú úroveň\npovinného rodiča. Cestovné náhrady sú síce príjmom otca slúžiacim na zabezpečenie jeho výdavkov\npočas pracovnej cesty, avšak prispievajú k jeho vyššiemu životnému štandardu, na ktorom majú právo\npodieľať sa aj jeho maloleté deti.\n31. Keďže okresný súd určil vyživovaciu povinnosť otcovi mal. detí s účinnosťou od 01.12.2023, vyčíslil\ni výšku zameškaného výživného od uvedeného obdobia, t. j. za 17 mesiacov (december 2023 – apríl\n2025). Od 01.12.2023 otec mal. detí prispel na výživu oboch mal. detí:\n\n- v januári 2024 sumou 15 €\n- v decembri 2023 sumou 160 €\n- vo februári 2024 sumou 150 €\n- v marci 2024 sumou 20 €\n- v apríli 2024 sumou 30 €\n- v máji 2024 sumou 30 €\n- v októbri 2024 sumou 20 €\n- dňa 13.12.2024 sumou 50 €\n- dňa 17.1.2025 sumou 70 €\n- a dňa 22.01.2025 sumou 20 €,\nt. j. spolu 565 €, a teda uhradené výživné otcom mal. detí na jedno mal. dieťa je vo výške 282,50 € (565\n€ : 2 = 282,50 €). Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 01.12.2023 doposiaľ na jedno mal.\ndieťa vo výške 1.417,50 € (100 € x 17 mesiacov = 1.700 € mínus uhradené výživné na jedno dieťa vo\nvýške 282,50 €) povolil otcovi mal. detí splácať v splátkach po 30 € mesačne, spolu s bežným výživným,\nvždy do 15. dňa v mesiaci, pod následkom straty výhody splátok nezaplatením, čo i len jednej z nich,\npre každé mal. dieťa osobitne.\n32. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho\nsúdu na Krajský súd Žilina.\nOdvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len\nproti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších\npredpisov), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}