Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/20/2024 z 8. 1. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Prievidza z 8. januára 2025, sp. zn. 26T/20/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824010268.3
Okresný súd Prievidza | 26T/20/2024 | ECLI:SK:OSPD:2025:3824010268.3 | 2025-01-08 | Rozsudok
Oblasť práva: Trestné právo – Rodina a mládež
Citované ustanovenia: § 207 ods. 2 TZ, § 207 ods. 3 písm. b) TZ, § 285 TP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ba2fabf9-c559-45be-a27b-d2cc5cb3b22d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824010268.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prievidza
26T/20/2024
3824010268
08. 01. 2025
Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI:SK:OSPD:2025:3824010268.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
26T/20/2024

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci proti
obžalovanému A. B., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Partizánskom dňa 08.01.2025, takto
rozhodol:
26T/20/2024

Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v B. C. B., trvale bytom D. E. XXX, zamestnaný, rozvedený,
sa podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Bánovce
nad Bebravou pod č. k. Pv 182/22/3301-53 zo dňa 15.03.2024, doručenej tunajšiemu súdu dňa
18.03.2024 na skutkovom základe, že
hoci mu z ustanovenia § 62 ods. 1 a nasledovných zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine vyplýva
povinnosť prispievať na výživu nezaopatreného dieťaťa a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k.
BN-3P/47/2021-616 zo dňa 28.11.2023 právoplatným dňa 27.01.2024 a vykonateľným dňa 11.01.2024
bol s účinnosťou od 01.04.2022 zaviazaný prispievať na výživu svojej nezaopatrenej dcéry A. B.
narodenej XX.XX.XXXX sumou 150,- Eur mesačne, na výživu svojej nezaopatrenej dcéry F. B. narodenej
XX.XX.XXXX sumou 150,- Eur mesačne a na výživu svojej maloletej dcéry G. B. narodenej XX.XX.XXXX
sumou 150,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej, matky detí H. I.
trvale bytom D. E. J. XXX B. C. B., ktorej boli deti zverené do osobnej starostlivosti a od dovŕšenia

plnoletosti dcér A. B. a F. B. k ich rukám, svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť vyživovať iného si
v období od mesiaca apríl 2022 vrátane až doposiaľ riadne neplnil, hoci bol v uvedenom období do
11.05.2022 konateľom obchodnej spoločnosti Romart-in s.r.o. IČO: 47 086 459, od 11.05.2022 do
23.06.2022 bol dobrovoľne nezamestnaný a nezaevidoval sa v evidencii uchádzačov o zamestnanie, ani
si nehľadal zodpovedajúcu prácu, aby si mohol riadne plniť svoju vyživovaciu povinnosť, od 24.06.2022
do 31.03.2023 bol zamestnaný v spoločnosti AGM, spol. s r.o. IČO: 34 148 426, kde dosahoval pravidelný
mesačný čistý príjem v priemernej výške 1398,33 Eur, ktorý pracovný pomer ukončil dohodou dňa
31.03.2023, od 01.04.2023 do 03.04.2023 bol dobrovoľne nezamestnaný a nezaevidoval sa v evidencii
uchádzačov o zamestnanie, ani si nehľadal zodpovedajúcu prácu, aby si mohol riadne plniť svoju
vyživovaciu povinnosť a od 04.04.2023 až doposiaľ je príslušným živnostenským registrom vedený
ako fyzická osoba – podnikateľ pod obchodným menom Roman Baláž IČO: 40 519 848, a hoci nemal
z podnikateľskej činnosti dostatočný príjem, napriek tomu svoju podnikateľskú činnosť neukončil a
nezaevidoval sa ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, ani
si nehľadal prácu, čím sa plneniu svojej vyživovacej povinnosti v uvedenom období úmyselne vyhýbal
a vznikol mu tak dlh na nezaplatenom výživnom vo výške 1350,- Eur voči matke detí H. I. a dlh na
nezaplatenom výživnom vo výške 1250,- Eur voči svojej dcére A. B.,
ktorý bol právne posúdený ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Trestného zákona,
o s l o b o d z u j e,
pretože trestnosť činu z a n i k l a.
odôvodnenie:
26T/20/2024

Tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, pretože sa na hlavnom pojednávaní konanom dňa 08.01.2025
po vyhlásení rozsudku obžalovaný i prokurátor vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného
poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať
písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.
Poučenie:
26T/20/2024

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od
oznámenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Trestného poriadku).