{"guid": "e9c80cb0-db30-4fe7-824c-bbd8aa5d9c04:4b242c31-5292-40ca-8105-12e8ef1ff4a0", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824010966.6", "spisova_znacka": "0T/130/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/130/2024 z 25. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 25. augusta 2025, sp. zn. 0T/130/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824010966.6", "identifikacne_cislo": "3824010966", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2025-08-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-285", "nazov": "§ 285 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-285", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-285"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-1", "nazov": "§ 73 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-285", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-289", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4b242c31-5292-40ca-8105-12e8ef1ff4a0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824010966.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824010966.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824010966.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n0T/130/2024\n3824010966\n25. 08. 2025\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2025:3824010966.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obžalovaného A. B. C.,\npre skutok v obžalobe právne kvalifikovaný ako prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa §\n348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., dňa 25.08.2025 na hlavnom pojednávaní takto\nrozhodol:\nSúd podľa § 285 písm. d/ Tr. por. o s l o b o dz u j e obžalovaného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v\nPartizánskom, bytom D. XXX, spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou,\nč.k. Pv 259/24/3301-8 podanej dňa 26.10.2024, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin marenie\nvýkonu úradného rozhodnutia podľa\n§ 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., na skutkovom základe, že obžalovaný\ndňa 25.10.2024 v čase o 15:40 hodine jazdil na osobnom motorovom vozidle značky Ford Transit\ns evidenčným číslom E. XXX E., ktorého je vlastníkom, v obci Rybany po ceste II/592 v smere od\nobce Dolné Naštice na obec Ostratice, kde pri rodinnom dome číslo 388 odbočil z cesty II/592 na\npanelovú plochu, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu\nOkresného riaditeľstva PZ Bánovce nad Bebravou, hoci mu bol rozhodnutím správneho orgánu\n- Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Bánovciach nad Bebravou č.\nORPZ-BN-OPDP3-1/2024-SK, ORPZ-BN-OPDP3-6/2024-SK, ORPZ-BN-OPDP3-7/2024-SK, ORPZBN-OPDP3-8/2024-SK, ORPZ-BN-OPDP3-10/2024-SK zo dňa 21.02.2024 právoplatného dňom\n30.05.2024 v spojení s rozhodnutím o odvolaní vydaným Krajským dopravným inšpektorátom Krajského\nriaditeľstva PZ v Trenčíne č. KRPZ-TN-KDI-28/2024-P uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá\nna dobu 12 mesiacov a pokuta vo výške 300 Eur, a tiež mu bol rozhodnutím správneho orgánu Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Bánovciach nad Bebravou č. ORPZBN-OPDP3-26/2024-SK zo dňa 27.06.2024 právoplatného dňom 19.07.2024 uložený zákaz činnosti\nviesť motorové vozidlá na dobu 36 mesiacov a pokuta vo výške 800 Eur, pretože obžalovaný nie je pre\nnepríčetnosť trestne zodpovedný.\nSúd podľa § 289 ods. 1 Tr. por., § 73 ods. 1 Tr. zák. ukladá obžalovanému ambulantné ochranné\npsychiatrické liečenie.\nodôvodnenie:\nDňa 26.10.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza na tunajší súd na obvineného obžalobu\npod č. Pv 259/24/3301-8, na skutkovom základe ako v obžalobe. Súd vykonal dokazovanie na hlavnom\npojednávaní dňa 25.08.2025 v neprítomnosti obžalovaného podľa § 252 ods. 2, 3 Tr. por., prečítal podľa\n§ 258 ods. 4 Tr. por. zápisnicu o výsluchu obvineného z prípravného konania, podľa § 263 ods. 1 Tr.\npor. zápisnicu o výsluchu svedkov F. F. a B. C., podľa § 268 ods. 2 Tr. por. znalecký posudok Centra\nduševného zdravia, s.r.o. č. 81/2025, listinné dôkazy uvedené nižšie a zistil pre posúdenie skutku\nrozhodný stav.\n\nObžalovaný v prípravnom konaní na výsluchu dňa 26.10.2024 (č.l. 34-37) uviedol, že jazdil na vozidle\nzn. Ford Tranzit EČV:E., ktorého je majiteľom, lebo musel ísť skontrolovať pozemok a tiež si musel ísť\nnakúpiť Po nákupe sa vracal domov, potom šiel k jeho domu na adrese D. XXX, kde to skontroloval, a\npotom sa vracal na adresu D. XXX. Zaparkoval na svojom pozemku a tam potom prišli policajti a začali ho\nkontrolovať. Doklady nepredložil, lebo vodičský preukaz mal zadržaný. Dychová skúška bola negatívna.\nPolicajti mu povedali, že má uložený zákaz činnosti. Je si vedomý svojho chybného rozhodnutia, ľutuje\nto, a je to pre neho ponaučenie, vozidlom však jazdil, lebo má problémy s osobou, ktorá mu neustále\nchodí na pozemky a tam sa zdržiava.\nSvedok F. F. v prípravnom konaní dňa 26.10.2025 (č.l. 42-43), uviedol, že vykonával hliadkovú službu\nspolu s práp. B. C., bol veliteľ hliadky. V obci Rybany vykonával meranie maximálnej povolenej rýchlosti\nv obci Rybany. Vtedy si všimol vozidlo zn. Ford Tranzit EČV:E., ako išlo po ceste v smere od Bánoviec\nnad Bebravou na Ostratice, pred domom č. 388 odbočilo na panelovú cestu a ostalo stáť na ceste z\ndôvodu, že tam stáli so služobným vozidlom. Oni preparkovali, aby mohlo prejsť okolo, ako vozidlo\nprechádzalo okolo nich, všimol si, že ho vedie osoba, o ktorej vedel, že má zadržaný vodičský preukaz a\nuložený zákaz činnosti. Keďže to vozidlo zastalo asi tridsať metrov od nich, skontrolovali vodiča, pričom\nsa tam nachádzal len obžalovaný, ktorý na výzvu na predloženie dokladov uviedol, že má vodičský\npreukaz zadržaný. Dychová skúška vodiča bola negatívna. Potom bol vodič poučený, že je podozrivý\nzo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia a bol obmedzený na osobnej slobode.\nSvedok B. C. v prípravnom konaní dňa 26.10.2024 (č.l. 44-45), uviedol, že vykonával hliadkovú službu\ns npráp. F. F.. Ďalej popísal dej rovnako, ako svedok F..\nZápis o vykonaní dychovej skúške na prítomnosť alkoholu v dychu obžalovaného z 25.10.2024 o\n15:44:27 h svedčí o tom, že obžalovanému nebol nameraný alkohol v dychu. (č.l. 50-51).\nPodľa zápisnice o zadržaní a obmedzení osobnej slobody podozrivej osoby na č.l. 3-6, bola osobná\nsloboda obžalovanému obmedzená dňa 25.10.2024 o 15:50 hod. hliadkou OOPZ Bánovce nad\nBebravou v zložení npráp. F. F. a práp. B. C. v súvislosti s vedením mot. vozidla obžalovaným v čase\nzákazu činnosti viesť motorové vozidlá.\nZ rozhodnutia o priestupku z 21.02.2024, zápisnice z ústneho pojednávania a rozhodnutia o odvolaní\nz 24.05.2024 na č.l. 7-20, vyplýva, že rozhodnutím správneho orgánu - Okresného dopravného\ninšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Bánovciach nad Bebravou č. ORPZ-BN-OPDP3-1/2024-SK,\nORPZ-BN-OPDP3-6/2024-SK, ORPZ-BN-OPDP3-7/2024-SK, ORPZ-BN-OPDP3-8/2024-SK, ORPZBN-OPDP3-10/2024-SK zo dňa 21.02.2024 právoplatného dňom 30.05.2024 v spojení s rozhodnutím o\nodvolaní vydaným Krajským dopravným inšpektorátom Krajského riaditeľstva PZ v Trenčíne č. KRPZTN-KDI-28/2024-P bol obžalovanému uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 12\nmesiacov a pokuta vo výške 300 Eur. Obžalovaný bol prítomný na ústnom prejednaní, prvostupňové\nrozhodnutie neprevzal v odbernej lehote na ním oznámenej adrese. Druhostupňové rozhodnutie bolo\ndoručené 30.05.2024.\nZ rozhodnutia o priestupku z 27.06.2024, zápisnice o prejednaní priestupku v neprítomnosti na č.l.\n21-31 vyplýva, že rozhodnutím správneho orgánu - Okresného dopravného inšpektorátu Okresného\nriaditeľstva PZ v Bánovciach nad Bebravou č. ORPZ-BN-OPDP3-26/2024-SK zo dňa 27.06.2024\nprávoplatného dňom 19.07.2024, bol obžalovanému uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na\ndobu 36 mesiacov a pokuta vo výške 800 Eur, rozhodnutie mu bolo doručené dňa 04.07.2024.\nPodľa § 268 ods. 2 Tr. por. prečítaného znaleckého posudku znaleckej organizácie z odvetvia psychiatria\nCentrum duševného zdravia, s.r.o. č. 81/2025 zo 14.06.2025, na č.l. 145-169, obžalovaný v súčasnosti\ntrpí a aj v čase spáchania predmetnej trestnej činnosti trpel (25.10.2024) trvalou duševnou poruchou,\nktorou je Bipolárna afektívna porucha. V čase znaleckého vyšetrenia a prepustenia z hospitalizácie\n27.01.2025 sa jednalo o BAP v remisii počas ústavnej liečby. Pokiaľ je obžalovaný v remisii, môže\nbyť postavený pred súd a plnohodnotne sa zúčastniť súdneho konania. V čase trestnej činnosti\nvšak išlo o manickú epizódu so psychotickými príznakmi (prechodnú poruchu) v rámci BAP. Ide o\npsychickú poruchu charakterizovanú striedaním epizód mánie a depresie, prípadne zmiešaných stavov,\nmedzi epizódami je obdobie remisie. V čase skutku boli ovládacie schopnosti obžalovaného vymiznuté,\nschopnosti rozpoznávacie boli podstatne, forenzne-psychiatricky významne zmenšené. Dôvodom\n\nbola duševná porucha, manická psychóza, ktorú si sám neprivodil. V čase znaleckého vyšetrenia\nani prepustenia z hospitalizácie pobyt obžalovaného na slobode nie je bezprostredne nebezpečný.\nPsychotickou fázou trpel v období jesene 2024, bol ústavne preliečený, a je v ambulantnej psychiatrickej\nstarostlivosti. Jeho pobyt na slobode je nebezpečný potenciálne, pretože trpí trvalou duševnou poruchou\nBAP s potrebou psychiatrickej liečby, ktorá je charakterizovaná striedaním epizód mánie a depresie.\nJedná sa o endogénne ochorenie, ktoré sa môže zhoršiť pod obrazom depresívnej alebo manickej\nepizódy aj psychotickej kvality, čo môže predstavovať nebezpečnosť obžalovaného na slobode, jednak\npre neho samotného, ale aj pre jeho okolie. Škodlivé užívanie viacerých psychoaktívnych látok t.j. alkohol\na opiáty nemá charakter závislosti. Vzhľadom na prítomnosť závažnej duševnej poruchy, ktorá vyžaduje\ndlhodobú liečbu, a v dôsledku ktorej je jeho pobyt na slobode potenciálne nebezpečný (v prípade\nabsencie liečby), je odporúčané uloženie psychiatrického liečenia ambulantnou formou. Prognóza\npsychického stavu obžalovaného závisí od úspešnosti psychiatrickej liečby.\nNa základe vykonaného dokazovania hodnotiac dôkazy jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti súd dospel k\nprávnemu záveru, že skutok tak ako bol popísaný v obžalobe a v akom rozsahu bol preukázaný sa síce\nstal, je žalovaným trestným činom, je z neho dôvodne obvinená osoba na ktorú bola podaná obžaloba,\navšak obžalovaný nie je pre nepríčetnosť v čase skutku trestne zodpovedný, preto obžalovaného spod\nobžaloby oslobodil podľa § 285 písm. d/ Tr. por. V súčasnosti je obžalovaný schopný chápať trestné\nkonanie a môže byť postavený pred súd, pretože jeho stav je kompenzovaný a nie v stave manickej\npsychózy, je ambulantne psychiatricky liečený.\nSkutok, ktorý sa obžalovanému kladie za vinu je preukázaný výpoveďou samotného obžalovaného, ktorý\nsa priznal k vedeniu vozidla, výpoveďami členov policajnej hliadky, ktorá kontrolovala obžalovaného,\nzápisnicou o zadržaní podozrivej osoby, a hlavne rozhodnutiami vo veci uložených priestupkov proti\npravidlám cestnej premávky, za ktoré bol postihnutý zákazom činnosti viesť motorové vozidlá, pričom\nz dôkazov vykonaných je zrejmé, že o uloženom zákaze činnosti mal vedomosť. Avšak znaleckým\ndokazovaním bolo preukázané, že v čase skutku boli jeho ovládacie schopnosti vymiznuté, pričom aj\nrozpoznávacia zložka bola podstatne znížená. Je tak konštatovaná nepríčetnosť osoby obžalovaného\nv čase skutku. Preto súd obžalovaného po vykonanom dokazovaní spod obžaloby podľa § 285 písm.\nd/ Tr. por. oslobodil.\nPodľa § 289 ods. 1 Tr. por. ak súd rozhoduje vo veci samej, ak zákon neustanovuje inak, vždy rozhodne\no návrhu prokurátora na uloženie ochranného opatrenia. Podľa § 289 ods. 2 Tr. por. ak súd potrebuje\nna rozhodnutie o ochrannom opatrení vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré nemôže byť vykonané ihneď,\nvyhradí rozhodnutie o ochrannom opatrení verejnému zasadnutiu. Prokurátor v tejto veci navrhol\nobžalovanému uložiť ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou, ako vyplýva aj zo záverečnej\nreči prokurátora. Z výsledkov znaleckého dokazovania vyplýva, že táto forma liečby po stabilizácii stavu\nobžalovaného po poslednej hospitalizácii postačuje. Z vyššie uvedených ustanovení Trestného poriadku\nvyplýva, že boli splnené podmienky uvedené v § 289 ods. 1 Tr. por., a keďže nebolo potrebné žiadne\nďalšie dokazovanie, bolo možné rozhodnúť o návrhu v rozhodnutí vo veci samej a nebolo potrebné\nvyhradiť rozhodnutie verejnému zasadnutiu. Zo žiadneho ustanovenia Trestného poriadku nevyplýva, že\nby súd musel vyčkať na právoplatné rozhodnutie vo veci viny, rozhodnutie o ochrannom opatrení môže\nbyť jeho súčasťou. Súd rozhodol na základe záverov znaleckého dokazovania a výsledkov dokazovania\no dôvodoch trestného stíhania a trestnej zodpovednosti obžalovaného tak, že podľa § 289 ods. 1 Tr.\npor., § 73 ods. 1 Tr. zák. súd uložil obžalovanému ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou,\npričom je zrejmé, že ide o páchateľa trestného činu inak trestného, ktorý nie je pre nepríčetnosť trestne\nzodpovedný a jeho pobyt na slobode je v prípade, ak by sa neliečil, nebezpečný. Skutočnosť, že je\naktuálne liečený na dobrovoľnej báze, nerieši situáciu, ktorá predchádzala skutku, pre ktorý sa viedlo\ntoto trestné konanie, kedy sa liečbe nepodroboval až sa dostal do stavu manickej psychózy. Naviac je\nkonštatované škodlivé užívanie viacerých psychoaktívnych látok, čo len zvýrazňuje potrebu ochrannej\nliečby práve z dôvodu, aby bez dohľadu opäť zneužívajúc najmä alkohol nerezignoval na potrebu\npsychiatrickej liečby.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku,\nprostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}