{"guid": "620195cd-0355-479f-aac0-f9684b888124:2712277c-d346-40f0-b704-67c9566304bc", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824011059.8", "spisova_znacka": "2T/92/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/92/2024 z 16. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 16. júna 2025, sp. zn. 2T/92/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824011059.8", "identifikacne_cislo": "3824011059", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Pavol Bielik", "sudca_id": 2373, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-bielik-2373", "datum_vydania": "2025-06-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "2To/89/2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "c15ff004-dddc-4f84-b3a1-731e90273379:4c7486c3-6eae-4139-bf93-93750b0c6d34", "datum": "2025-12-10", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2712277c-d346-40f0-b704-67c9566304bc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824011059.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824011059.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824011059.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n2T/92/2024\n3824011059\n16. 06. 2025\nJUDr. Pavol Bielik\nECLI:SK:OSPD:2025:3824011059.8\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 16. júna 2025 konaní pred samosudcom JUDr.\nPavlom Bielikom trestnej veci proti obžalovanému A. B. a obžalovanému C. D.\nrozhodol:\nObžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F., G. XXX/XX, E. H. XX,\nobžalovaný C. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom A. F., prechodne bytom F., E. I. XX (bez oficiálneho\nprihlásenia),\nsú vinní že\npo predchádzajúcej vzájomnej komunikácii s odsúdeným J. K. a odsúdeným L. L., postupne v dňoch\n28.07.2023, 29.07.2023 a 01.08.2023 v poobedňajších až večerných hodinách, bez použitia násilia\nvchádzali do areálu bývalého poľnohospodárskeho družstva v obci M., kde z objektov ošipáreň, toho\nčasu budova s uskladneným senom, evidovaná na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. E., M., okres F. s\npopisným číslom XXX, vo vlastníctve spoločnosti N. O., IČO: XXXXXXXX, so sídlom P. XXX, M. a objektu\nmechanizovaného senníka, evidovaného na liste vlastníctva číslo XXX, k. ú. E., M. - E., okres F., na\nparcelnom číslo XXX/X vo vlastníctve F. G. Q. M., IČO: XXXXXX, B. XXX/X, M. E., postupne spoločne\nvzali 300 m medeného trojžilového kábla 3 X 2,5 mm, 50 m hliníkového kábla 5 X 2,5 mm a 260 m\nmedeného 4 - žilového kábla, ktorý slúžil na napájanie mostového žeriavu na prenášanie krmovín, ktoré\nkáble následne odstrojili od izolácie a odovzdali ich do zberných surovín v Novákoch, kde opísaným\nkonaním spôsobili škodu poškodenej spoločnosti N., spol. s. r. o. odcudzením vo výške 465,- eur a\nškodu poškodenej spoločnosti F. G. Q. M. odcudzením vo výške 384,- eur, teda spolu škodu odcudzením\nvo výške 849,- eur,\na skutku sa obžalovaný A. B. dopustil napriek tomu, že už bol trestným rozkazom Okresného súdu\nPrievidza sp. zn. 1T 93/21 z 08.12.2021, právoplatným dňa 01.01.2022, uznaný vinným aj z prečinu\nkrádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súhrnnému podmienečnému trestu 16 mesiacov\ns podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 26 mesiacov a k trestu zákazu činnosti viesť\nmotorové vozidlá v trvaní 20 mesiacov, za súčasného zrušenia výroku o treste trestného rozkazu\nOkresného súdu Prievidza sp. zn. 0T 81/21 zo dňa 16.09.2021, právoplatného dňa 01.10.2021,\na skutku sa obžalovaný C. D. dopustil napriek tomu, že už bol trestným rozkazom Okresného súdu\nPrešov sp. zn. 0T 123/22 zo dňa 14.06.2022, právoplatným dňa 14.06.2022, uznaný vinným z prečinu\nkrádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona k podmienečnému trestu 6 mesiacov s\npodmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov,\nteda\nobžalovaný A. B.\nspoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci už bol\nza taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,\n\nobžalovaný C. D.\nspoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci už bol\nza taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,\ntým spáchali\nobžalovaný A. B.\nprečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného\nzákona,\nobžalovaný C. D.\nprečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného\nzákona a za to sa\nodsudzujú:\nobžalovaný A. B.\nPodľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l), n) Trestného zákona k trestu odňatia slobody 7 (sedem) mesiacov\nnepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu\ns minimálnym stupňom stráženia.\nobžalovaný C. D.\nPodľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l), n) Trestného zákona k trestu odňatia slobody 7 (sedem) mesiacov\nnepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje no ústavu na výkon trestu\ns minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaní A. B. a C. D. sú povinní spoločne a nerozdielne s\nodsúdenými J. K. a L. L. nahradiť poškodenej spoločnosti F. G. Q. M., R. B. XXX/X, XXX XX M. - E.,\nIČO: XXXXXXXX škodu 384 eur, poškodenej spoločnosti N., spol. s. r. o., P. XXX, XXX XX M., IČO:\n36299456 škodu 465 eur.\nodôvodnenie:\nSúd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie\nobžalovaného A. B. podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku a vyhlásenie obžalovaného C. D.\npodľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku; vykonal dokazovanie len ohľadne výroku o trestoch\na o náhrade škody.\nPodľa § 269 Trestného poriadku oboznámil odborné vyjadrenia číslo listu 385 - 394, registre trestov\nčíslo listu 402 - 405, výpisy z evidencie priestupkov číslo listu 406 - 412, trestný rozkaz Okresného súdu\nPrešov č. 0T 123/2022 na čísle listu 421, pripojené spisy Okresného súdu Prievidza č. 0T 81/2021 a č.\n1T 93/2021.\nNa čísle listu 386 sa nachádza odborné vyjadrenie, z ktorého vyplýva, že poškodenej spoločnosti N.\nspol. s.r.o. bola konaním obžalovaných spôsobená škoda vo výške 465 eur a poškodenej spoločnosti\nF. G. Q. M. škoda vo výške 384 eur.\nNa čísle listu 421 sa nachádza trestný rozkaz Okresného súdu Prešov č. 0T 123/2022 zo dňa 14.06.2022,\nprávoplatný dňa 14.06.2022, ktorým bol obžalovaný C. D. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa §\n\n212 ods. 1 písm. a), písm. g) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody 6 mesiacov\npodmienečne odložený na skúšobnú dobu 18 mesiacov. Skúšobná doba začala plynúť dňa 14.06.2022\na uplynula dňa 14.12.2023.\nZ obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza č. 1T 93/2021 vyplýva, že trestným rozkazom\nzo dňa 08.12.2021, právoplatným dňa 01.01.2022 bol obžalovaný A. B. uznaný vinným z prečinu\nporušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a prečinu krádeže\npodľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody 16\nmesiacov, podmienečne odložený na skúšobnú dobu 26 mesiacov a tiež súhrnný trest zákazu činnosti\nriadiť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 20 mesiacov. Zároveň podľa § 42 ods. 2 Trestného\nzákona bol zrušený výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza č. 0T 81/2021 zo\ndňa 16.09.2021, právoplatný dňa 01.10.2021 ako aj ďalšie rozhodnutia naň obsahovo nadväzujúce,\nktoré týmto rozhodnutím stratili svoj podklad. Skúšobná doba podmienečného odsúdenia, ako vyplýva\nz obsahu registra trestov, uplynula dňa 02.12.2023.\nPo vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní, dospel súd k záveru,\nže bolo preukázané, že obžalovaný A. B. a tiež obžalovaný C. D. sa dopustili skutku, ktorý je uvedený\nvo výrokovej časti tohto rozsudku, čím každý zvlášť naplnil všetky zákonné znaky prečinu krádeže\nformou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pretože\nspoločným konaním si každý zvlášť prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil malú škodu,\nhoci bol za taký čin predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený. Trestná činnosť oboch\nobžalovaných, okrem ich vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, ktoré súd podľa\n§ 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal; je preukázaná aj ďalšími dôkazmi ktoré boli zabezpečené v\nprípravnom konaní a ktoré tvoria súčasť vyšetrovacieho spisu. Je možné konštatovať, že tieto dôkazy\ntvoria ucelenú sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré jednotlivo, ale aj vo svojom súhrne\nusvedčujú obžalovaných zo spáchania trestnej činnosti. Preto súd uznal obžalovaného A. B. vinným z\nprečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného\nzákona a obžalovaného C. D. vinným z prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212\nods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.\nObžalovaný A. B., ako vyplýva z odpisu registra trestov, bol doteraz trikrát súdne trestaný, odsúdenie\nz roku 2017 má zahladené. Naposledy bol odsúdený vyššie konštatovaným trestným rozkazom\nOkresného súdu Prievidza č. 1T 93/2021 zo dňa 08.12.2021, právoplatný dňa 01.01.2022. Podľa výpisu\nz ústrednej evidencie priestupkov od roku 2018 bol postihnutý v piatich prípadoch za rôzne priestupky\npokutami od 10 eur do 300 eur.\nObžalovaný C. D. bol doteraz 5 krát súdne trestaný, vyššie konštatovaným trestným rozkazom\nOkresného súdu Prešov č. 0T 123/2022 zo dňa 14.06.2022, právoplatný dňa 14.06.2022 bol odsúdený\npre prečin krádeže k podmienečnému trestu 6 mesiacov so skúšobnou dobou 18 mesiacov. Podľa\nvýpisu z ústrednej evidencie priestupkov od roku 2022 bol postihnutý v piatich prípadoch za priestupky\nsankciami od pokarhania až do pokuty 50 eur.\nPri ukladaní trestov obžalovaným sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona, podľa\nktorého pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a\njeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa,\njeho pomery a možnosť jeho nápravy. Pri určovaní druhu trestu obžalovaným musel súd prihliadnuť na\nustanovenie § 49 ods. 2 Trestného zákona podľa ktorého ustanovenie § 49 ods. 1 Trestného zákona\n(ukladanie podmienečného trestu) sa nepoužije, ak súd odsudzuje páchateľa za úmyselný trestný\nčin spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia alebo v skúšobnej dobe podmienečného\nprepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obžalovaný\nA. B. sa trestnej činnosti v dňoch 28.07.2023, 29.07.2023 a 01.08.2023 dopustil v skúšobnej dobe\npodmienečného odsúdenia vo veci trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza č. 1T 93/2021 zo dňa\n08.12.2021, právoplatný dňa 01.01.2022; obžalovaný C. D. sa dopustil trestnej činnosti v tých istých\ndňoch v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza\nč. 0T 123/2022 zo dňa 14.06.2022, právoplatný dňa 14.06.2022. V prípade oboch obžalovaných súd\nzistil existenciu poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona (priznali sa k spáchaniu\ntrestného činu a trestný čin úprimne oľutovali) a podľa § 36 písm. n) Trestného zákona (napomáhali\npri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom). S prihliadnutím na výšku spôsobenej škody,\nspôsob spáchania trestnej činnosti, osoby oboch obžalovaných, možnosti ich nápravy a poľahčujúce\nokolnosti považoval súd za primeraný trest, trest odňatia slobody 7 mesiacov nepodmienečne, uložený\nkaždému z obžalovaných zvlášť, za trest primeraný. Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný A. B. a ani\nobžalovaný C. D. v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestnej činnosti neboli vo výkone trestu\nza úmyselnú trestnú činnosť, pre výkon trestu boli zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym\n\nstupňom stráženia. Súd zároveň v rámci adhézneho konania, podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku,\nzaviazal obžalovaného A. B. a obžalovaného C. D. nahradiť, spoločne a nerozdielne s už právoplatne\nodsúdenými páchateľmi, poškodeným subjektom škodu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozsudku. Výška škody bola v konaní riadne uplatnená a preukázaná. Z týchto dôvodov boli obaja\nobžalovaní spolu s ďalšími dvoma páchateľmi zaviazaní k náhrade škody.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho\nsúdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.", "vazby": {"stav": {"sz": "2To/89/2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "c15ff004-dddc-4f84-b3a1-731e90273379:4c7486c3-6eae-4139-bf93-93750b0c6d34", "datum": "2025-12-10", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}