{"guid": "34a68064-9c57-4e74-a930-019a39a6b8e6:4cdd872e-68dc-4701-bbc8-2b8c38761e61", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824011099.1", "spisova_znacka": "20T/84/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/84/2024 z 2. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 2. januára 2025, sp. zn. 20T/84/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824011099.1", "identifikacne_cislo": "3824011099", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová", "sudca_id": 3750, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-alexandra-cernanska-pindejova-3750", "datum_vydania": "2025-01-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 241 ods. 1 písm. g) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-216.odsek-1", "nazov": "§ 216 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-216.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-216"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-216.odsek-2", "nazov": "§ 216 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-216.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-216"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-216.odsek-4", "nazov": "§ 216 ods. 4 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-216.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-216"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 51 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-241", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-216", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4cdd872e-68dc-4701-bbc8-2b8c38761e61", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824011099.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824011099.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824011099.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n20T/84/2024\n3824011099\n02. 01. 2025\nMgr. Alexandra Čerňanská Pindejová\nECLI:SK:OSPD:2025:3824011099.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v trestnej veci vedenej proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C.,\ntrvale bytom E. D. XXX, pre prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky\npodľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou dňa\n02. januára 2025 v Bánovciach nad Bebravou, takto\nrozhodol:\nI. Podľa § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku s poukazom na § 216 odsek 1 Trestného poriadku\nsúd p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e t r e s t n é s t í h a n i e obvineného A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, vedené pre prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky\npodľa § 171 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že:\nod presne nezistenej doby do 16.07.2024 v čase o 22:10 hod. v Bánovciach nad Bebravou na ulici A.\nF. v osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Felícia, ev. č. C. a všade tam, kde sa zdržiaval, pri sebe\nneoprávnene prechovával kovovú drvičku a plastovú okrúhlu krabičku sivej farby s nápisom ,,KILLA?\ns obsahom sušeného konope (marihuany) s hmotnosťou 1222 mg obsahujúce 125 mg účinnej\nlátky THC, ktoré množstvo zodpovedá nepatrnému množstvu spôsobilému po aplikovaní nepriaznivo\novplyvniť psychiku užívateľa, pričom v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,\npsychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov je rastlina rodu cannabis (konopa)\nzaradená do 1. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC) do II. skupiny psychotropných\nlátok,\npretože sú u neho splnené podmienky uvedené v § 216 odsek 1 Trestného poriadku.\nII. Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku súd určuje obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX skúšobnú\ndobu v trvaní 2 (dva) roky.\nIII. Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku s poukazom na § 216 odsek 4 Trestného poriadku v spojení\ns § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súd ukladá obvinenému po dobu trvania určenej skúšobnej\ndoby obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania omamných a psychotropných látok, alkoholických\nnápojov a iných návykových látok.\nodôvodnenie:\nDňa 02.12.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou na obvineného A.\nB. obžalobu č. k. Pv 200/24/3301-13 zo dňa 29.11.2024 pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin\nneoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 1 Trestného\nzákona účinného od 06.08.2024 na skutkovom základe uvedenom v obžalobe a vo výroku tohto\nuznesenia.\nPodľa § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s\nvýnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou\n\ntrestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné\nstíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 odsek 1.\nPodľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia\nslobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po\nvznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť\ntrestné stíhanie, ak\na) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho\nvyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,\nb) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo\nurobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a\nc) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno\ntakéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.\nPodľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa\nurčí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou\nuznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.\nPodľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku, obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej\ndobe dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo\naby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu. Obvinený, ktorému boli uložené primerané\nobmedzenia a povinnosti podľa predchádzajúcej vety, je povinný podrobiť sa kontrole technickými\nprostriedkami, ak je táto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno, ak sú\nsplnené podmienky podľa osobitného predpisu.\nPodľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život,\nsplnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam,\nprokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v\ntrestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.\nObvinenému A. B. je v konaní kladené za vinu spáchanie skutku právne kvalifikovaného ako prečin\nneoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 1 Trestného\nzákona účinného od 06.08.2024, za ktorý trestný čin Trestný zákon stanoví trest odňatia slobody vo\nvýmere až na jeden rok, teda vo výmere neprevyšujúcej 5 rokov.\nObvinený sa v prípravnom konaní, okrem iného aj na výsluchu v postavení obvineného, priznal k\nspáchaniu skutku (pri policajnej kontrole po poučení hliadkou dobrovoľne vydal vec dôležitú pre trestné\nkonanie, a to 1 ks kovovej drtičky okrúhleho tvaru bronzovej farby s marihuanou a 1 ks plastovej\nnádoby okrúhleho tvaru strieborno-bielej farby s marihuanou), podrobne opísal priebeh skutkového deja,\nako i motív páchania trestnej činnosti, ktoré vyjadrenia obvineného s prihliadnutím na účel inštitútu\npodmienečného zastavenia trestného stíhania možno podľa názoru súdu považovať za vyhlásenie\nobvineného, že skutok, pre ktorý je stíhaný, spáchal. Zároveň obvinený spáchanie skutku oľutoval. Súd\ntak má výpoveďou obvineného za preukázané, že obvinený urobil vyhlásenie v zmysle § 216 odsek\n1 písmeno a) Trestného poriadku, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný, pričom súd zároveň nemá\nodôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.\nZ odpisu registra trestov súd zistil, že obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný. Z aktuálnej lustrácie\nGenerálnej prokuratúry SR, ako aj z aktuálnej lustrácie v databáze súdov vyplynulo, že obvinený žiadne\niné trestné konanie, okrem predmetného trestného konania, evidované a vedené nemá.\nZ výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ako aj z aktuálnej\nlustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov vyplynulo, že obvinený sa dopustil 2\npriestupkov, a to dňa 26.08.2022 priestupku na úseku cestnej premávky (obvinený nemal pri sebe platné\ndoklady), za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,-€ a dňa 29.06.2022 priestupku na úseku cestnej\n\npremávky (nerešpektovanie pokynu vyplývajúceho z dopravnej značky), za čo mu bola uložená bloková\npokuta vo výške 10,-€.\nZ predloženého vyšetrovacieho spisu vyplynulo, že dobrovoľne vydané veci skutočne obsahovali sušené\nkonope (marihuanu) s hmotnosťou 1222 mg obsahujúce 125 mg účinnej látky THC, ktoré množstvo\nzodpovedá nepatrnému množstvu spôsobilému po aplikovaní nepriaznivo ovplyvniť psychiku užívateľa\n(považovanému za približne 4 bežné jednotlivé dávky drogy). Zo zabezpečeného dôkazného materiálu\n(výsluch obvineného, výsluch svedka A. C.) vyplýva, že obvinený drogy neužíva a ani nikdy neužíval,\npredmetnú marihuanu dostal od jemu neznámeho muža na festivale ,,Pohoda\" v Trenčíne, chcel to ,,iba\"\nvyskúšať (zo zvedavosti).\nPri hodnotení osoby obvineného súd prihliadol najmä na skutočnosť, že obvinený nebol doposiaľ súdne\ntrestaný, pričom ani ďalšie trestné stíhania obvinený evidované nemá. Pokiaľ ide priestupkovú minulosť\nobvineného tu súd zohľadnil, že protiprávna činnosť, ktorej sa dopustil, druhovo nesúvisí s trestnou\nčinnosťou, pre ktorú je obvinený stíhaný v tejto veci, pričom možno s poukazom na ich charakter a\nvýšku uložených pokút konštatovať, že sa jedná o priestupky menej závažného charakteru. Obvinený je\nštudentom 2. ročníka na Masarykovej univerzite v Brne v odbore farmácia, vo veci vypočutou svedkyňou\nG. H. hodnotený ako dobrý chlapec, ktorý nikdy nemal problémy s políciou ani drogami.\nVzhľadom k tomu, že súd dospel k záveru, že sú splnené všetky formálne podmienky uvedené\nv § 216 odsek 1 Trestného poriadku, zohľadňujúc aj ďalšie okolnosti prípadu (závažnosť stíhanej\ntrestnej činnosti, vek obvineného v čase skutku, postoj obvineného k trestnej činnosti, spolupráca\nobvineného s orgánmi činnými v trestnom konaní, predchádzajúca trestná a priestupková minulosť\nobvineného, spôsob vedenia života obvineným - študent vysokej školy) súd podmienečne zastavil\ntrestné stíhanie obvineného, keď s prihliadnutím na zistené skutočnosti má za to, že takéto vybavenie\nveci je dostačujúcim rozhodnutím. Zároveň súd obvinenému určil skúšobnú dobu v trvaní 2 roky, ktorú\nvzhľadom na postoj obvineného k spáchanej trestnej činnosti, ako aj doterajší spôsob život obvineného\na možnosti jeho nápravy, považuje za dostatočnú a zároveň súd uložil obvinenému obmedzenie\nspočívajúce v zákaze požívania omamných a psychotropných látok, alkoholických nápojov a iných\nnávykových látok po dobu trvania určenej skúšobnej doby.\nSúd zdôrazňuje, že táto forma rozhodnutia má slúžiť ako výstraha obvinenému pred páchaním ďalšej\ntrestnej činnosti. Samotné prejednanie veci v prípravnom konaní má byť dostatočným ponaučením pre\nobvineného. Počas uloženej skúšobnej doby bude mať obvinený možnosť spoločnosti a súdu preukázať,\nže podmienečné zastavenie trestného stíhania bolo spravodlivým a dostatočným rozhodnutím, pričom\nsúd poukazuje na zákonné dôsledky pokračovania v trestnom stíhaní (§ 217 odsek 1 Trestného\nporiadku) v prípade, že počas skúšobnej doby nebude obvinený viesť riadny život a dodržiavať uložené\nobmedzenie spočívajúce v zákaze požívania omamných a psychotropných látok, alkoholických nápojov\na iných návykových látok.\nPreto na základe uvedených skutočností a citovaných predpisov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo\nvýroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť v lehote 3 (troch) pracovných dní\nodo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne. Podaná\nsťažnosť má, ak nejde o prerušenie trestného stíhania, odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}