Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/84/2024 z 2. 1. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Prievidza z 2. januára 2025, sp. zn. 20T/84/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824011099.1
Okresný súd Prievidza | 20T/84/2024 | ECLI:SK:OSPD:2025:3824011099.1 | 2025-01-02 | Uznesenie
Oblasť práva: Trestné právo – Život a zdravie
Citované ustanovenia: § 241 ods. 1 písm. g) TP, § 216 ods. 1 TP, § 216 ods. 2 TP, § 216 ods. 4 TP, § 51 ods. 3 písm. b) TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4cdd872e-68dc-4701-bbc8-2b8c38761e61
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824011099.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prievidza
20T/84/2024
3824011099
02. 01. 2025
Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová
ECLI:SK:OSPD:2025:3824011099.1

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v trestnej veci vedenej proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C.,
trvale bytom E. D. XXX, pre prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky
podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou dňa
02. januára 2025 v Bánovciach nad Bebravou, takto
rozhodol:
I. Podľa § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku s poukazom na § 216 odsek 1 Trestného poriadku
súd p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e t r e s t n é s t í h a n i e obvineného A. B., nar.
XX.XX.XXXX, vedené pre prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky
podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že:
od presne nezistenej doby do 16.07.2024 v čase o 22:10 hod. v Bánovciach nad Bebravou na ulici A.
F. v osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Felícia, ev. č. C. a všade tam, kde sa zdržiaval, pri sebe
neoprávnene prechovával kovovú drvičku a plastovú okrúhlu krabičku sivej farby s nápisom ,,KILLA?
s obsahom sušeného konope (marihuany) s hmotnosťou 1222 mg obsahujúce 125 mg účinnej
látky THC, ktoré množstvo zodpovedá nepatrnému množstvu spôsobilému po aplikovaní nepriaznivo
ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov je rastlina rodu cannabis (konopa)
zaradená do 1. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC) do II. skupiny psychotropných
látok,
pretože sú u neho splnené podmienky uvedené v § 216 odsek 1 Trestného poriadku.
II. Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku súd určuje obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX skúšobnú
dobu v trvaní 2 (dva) roky.
III. Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku s poukazom na § 216 odsek 4 Trestného poriadku v spojení
s § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súd ukladá obvinenému po dobu trvania určenej skúšobnej
doby obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania omamných a psychotropných látok, alkoholických
nápojov a iných návykových látok.
odôvodnenie:
Dňa 02.12.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou na obvineného A.
B. obžalobu č. k. Pv 200/24/3301-13 zo dňa 29.11.2024 pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin
neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 1 Trestného
zákona účinného od 06.08.2024 na skutkovom základe uvedenom v obžalobe a vo výroku tohto
uznesenia.
Podľa § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s
výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou

trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné
stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 odsek 1.
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku, obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej
dobe dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo
aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu. Obvinený, ktorému boli uložené primerané
obmedzenia a povinnosti podľa predchádzajúcej vety, je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je táto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno, ak sú
splnené podmienky podľa osobitného predpisu.
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život,
splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam,
prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v
trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.
Obvinenému A. B. je v konaní kladené za vinu spáchanie skutku právne kvalifikovaného ako prečin
neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 1 Trestného
zákona účinného od 06.08.2024, za ktorý trestný čin Trestný zákon stanoví trest odňatia slobody vo
výmere až na jeden rok, teda vo výmere neprevyšujúcej 5 rokov.
Obvinený sa v prípravnom konaní, okrem iného aj na výsluchu v postavení obvineného, priznal k
spáchaniu skutku (pri policajnej kontrole po poučení hliadkou dobrovoľne vydal vec dôležitú pre trestné
konanie, a to 1 ks kovovej drtičky okrúhleho tvaru bronzovej farby s marihuanou a 1 ks plastovej
nádoby okrúhleho tvaru strieborno-bielej farby s marihuanou), podrobne opísal priebeh skutkového deja,
ako i motív páchania trestnej činnosti, ktoré vyjadrenia obvineného s prihliadnutím na účel inštitútu
podmienečného zastavenia trestného stíhania možno podľa názoru súdu považovať za vyhlásenie
obvineného, že skutok, pre ktorý je stíhaný, spáchal. Zároveň obvinený spáchanie skutku oľutoval. Súd
tak má výpoveďou obvineného za preukázané, že obvinený urobil vyhlásenie v zmysle § 216 odsek
1 písmeno a) Trestného poriadku, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný, pričom súd zároveň nemá
odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.
Z odpisu registra trestov súd zistil, že obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný. Z aktuálnej lustrácie
Generálnej prokuratúry SR, ako aj z aktuálnej lustrácie v databáze súdov vyplynulo, že obvinený žiadne
iné trestné konanie, okrem predmetného trestného konania, evidované a vedené nemá.
Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ako aj z aktuálnej
lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov vyplynulo, že obvinený sa dopustil 2
priestupkov, a to dňa 26.08.2022 priestupku na úseku cestnej premávky (obvinený nemal pri sebe platné
doklady), za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,-€ a dňa 29.06.2022 priestupku na úseku cestnej

premávky (nerešpektovanie pokynu vyplývajúceho z dopravnej značky), za čo mu bola uložená bloková
pokuta vo výške 10,-€.
Z predloženého vyšetrovacieho spisu vyplynulo, že dobrovoľne vydané veci skutočne obsahovali sušené
konope (marihuanu) s hmotnosťou 1222 mg obsahujúce 125 mg účinnej látky THC, ktoré množstvo
zodpovedá nepatrnému množstvu spôsobilému po aplikovaní nepriaznivo ovplyvniť psychiku užívateľa
(považovanému za približne 4 bežné jednotlivé dávky drogy). Zo zabezpečeného dôkazného materiálu
(výsluch obvineného, výsluch svedka A. C.) vyplýva, že obvinený drogy neužíva a ani nikdy neužíval,
predmetnú marihuanu dostal od jemu neznámeho muža na festivale ,,Pohoda" v Trenčíne, chcel to ,,iba"
vyskúšať (zo zvedavosti).
Pri hodnotení osoby obvineného súd prihliadol najmä na skutočnosť, že obvinený nebol doposiaľ súdne
trestaný, pričom ani ďalšie trestné stíhania obvinený evidované nemá. Pokiaľ ide priestupkovú minulosť
obvineného tu súd zohľadnil, že protiprávna činnosť, ktorej sa dopustil, druhovo nesúvisí s trestnou
činnosťou, pre ktorú je obvinený stíhaný v tejto veci, pričom možno s poukazom na ich charakter a
výšku uložených pokút konštatovať, že sa jedná o priestupky menej závažného charakteru. Obvinený je
študentom 2. ročníka na Masarykovej univerzite v Brne v odbore farmácia, vo veci vypočutou svedkyňou
G. H. hodnotený ako dobrý chlapec, ktorý nikdy nemal problémy s políciou ani drogami.
Vzhľadom k tomu, že súd dospel k záveru, že sú splnené všetky formálne podmienky uvedené
v § 216 odsek 1 Trestného poriadku, zohľadňujúc aj ďalšie okolnosti prípadu (závažnosť stíhanej
trestnej činnosti, vek obvineného v čase skutku, postoj obvineného k trestnej činnosti, spolupráca
obvineného s orgánmi činnými v trestnom konaní, predchádzajúca trestná a priestupková minulosť
obvineného, spôsob vedenia života obvineným - študent vysokej školy) súd podmienečne zastavil
trestné stíhanie obvineného, keď s prihliadnutím na zistené skutočnosti má za to, že takéto vybavenie
veci je dostačujúcim rozhodnutím. Zároveň súd obvinenému určil skúšobnú dobu v trvaní 2 roky, ktorú
vzhľadom na postoj obvineného k spáchanej trestnej činnosti, ako aj doterajší spôsob život obvineného
a možnosti jeho nápravy, považuje za dostatočnú a zároveň súd uložil obvinenému obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania omamných a psychotropných látok, alkoholických nápojov a iných
návykových látok po dobu trvania určenej skúšobnej doby.
Súd zdôrazňuje, že táto forma rozhodnutia má slúžiť ako výstraha obvinenému pred páchaním ďalšej
trestnej činnosti. Samotné prejednanie veci v prípravnom konaní má byť dostatočným ponaučením pre
obvineného. Počas uloženej skúšobnej doby bude mať obvinený možnosť spoločnosti a súdu preukázať,
že podmienečné zastavenie trestného stíhania bolo spravodlivým a dostatočným rozhodnutím, pričom
súd poukazuje na zákonné dôsledky pokračovania v trestnom stíhaní (§ 217 odsek 1 Trestného
poriadku) v prípade, že počas skúšobnej doby nebude obvinený viesť riadny život a dodržiavať uložené
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania omamných a psychotropných látok, alkoholických nápojov
a iných návykových látok.
Preto na základe uvedených skutočností a citovaných predpisov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť v lehote 3 (troch) pracovných dní
odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne. Podaná
sťažnosť má, ak nejde o prerušenie trestného stíhania, odkladný účinok.