{"guid": "030f7768-700e-49e8-8c24-3fcb706f8609:9af7ba69-c973-48d5-b2dd-396df0bf3eb7", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824201290.6", "spisova_znacka": "10Ps/3/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 10Ps/3/2024 z 27. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 27. mája 2025, sp. zn. 10Ps/3/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824201290.6", "identifikacne_cislo": "3824201290", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Katarína Zajacová", "sudca_id": 2318, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-zajacova-2318", "datum_vydania": "2025-05-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9af7ba69-c973-48d5-b2dd-396df0bf3eb7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824201290.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824201290.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824201290.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n10Ps/3/2024\n3824201290\n27. 05. 2025\nJUDr. Katarína Zajacová\nECLI:SK:OSPD:2025:3824201290.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa A. B., nar.\nXX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. E., o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony E. B., nar.\nXX.X.XXXX, bytom F. XXX/XX, G., zast. procesnou opatrovníčkou, H. I., nar. X.XX.XXXX, bytom D. E.,\nC. XXX/XX, za účasti Okresného prokurátora v Prievidzi, takto\nrozhodol:\nI. O b m e d z u j e E. B., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že\nnie je schopný samostatne nakladať s finančnými prostriedkami nad hodnotu 10,- eur jednorazovo a nad\nhodnotu 50,- eur mesačne, nie je schopný samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom\nv akejkoľvek hodnote, nie je schopný samostatne uzatvárať akékoľvek právne úkony, nie je schopný\npreberať si dôchodok, nie je schopný samostatne konať pred finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi,\norgánmi verejnej správy, orgánmi miestnej samosprávy, súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v\ntrestnom konaní, inými právnickými osobami a samostatne rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej\nstarostlivosti.\nII. Za hmotnoprávneho opatrovníka u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX,\nktorého právom aj povinnosťou je starať sa o obmedzeného, preberať za neho dôchodok, zastupovať ho\npred finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi miestnej samosprávy,\nsúdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, inými právnickými osobami, zastupovať\nho pri uzatváraní právnych úkonov a rozhodovať o jeho zdravotnej a sociálnej starostlivosti.\nIII. Úkony presahujúce rámec bežnej veci\nIV. Opatrovník je\n\npodliehajú\n\nschváleniu súdom.\n\np o v i n n ý predkladať súdu jedenkrát ročne správu o svojej činnosti.\n\nV. Štátu náhradu trov konania\n\nnepriznáva.\nodôvodnenie:\n\nI. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal obmedzenia spôsobilosti na právne úkony E. B., ktorý\nje jeho bratom z dôvodu, že v lekárskej prepúšťacej správe G. J. G. H. v Kremnici zo dňa 24.5.2023\nbolo konštatované, že posudzovaný trpí paranoidnou schizofréniou, poruchou psychiky a správania\nzapríčinenou užívaním alkoholu, abusus alkoholu, miernou retardáciou ľahkého stupňa s poruchami v\nsprávaní.\n2. Procesná opatrovníčka voči obsahu návrhu nemala žiadne výhrady a súhlasila, aby navrhovateľ bol\nustanovený za hmotnoprávneho opatrovníka posudzovanému. Obsah znaleckého posudku H. H. č.\n42/2024 zo dňa 12.7.2024 nenamietala.\n\n3. Okresný prokurátor navrhol posudzovaného obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu\nuvedenom v znaleckom posudku H. H. H. č. 42/2024 zo dňa 12.7.2024 vzhľadom k tomu, že z jeho\nobsahu vyplýva, že zdravotný stav posudzovaného je nemenný a nie je predpoklad jeho zlepšenia.\nNavrhol za hmotnoprávneho opatrovníka posudzovanému ustanoviť navrhovateľa a vymedziť mu rozsah\npráv a povinností z tejto funkcie mu vyplývajúcich.\n4. Posudzovaný sa na pojednávanie neustanovil. Dňa 7.5.2025 bol vzhliadnutý a vypočutý v J. B.\nna psychiatrickom oddelení. Súhlasil s obmedzením spôsobilosti na právne úkony a s ustanovením\nnavrhovateľa za hmotnoprávneho opatrovníka. Vzhľadom k tomu, že účastníci pojednávanie z\ndôležitého dôvodu odročiť nežiadali, súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v\nneprítomnosti posudzovaného.\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom osoby navrhnutej za hmotnoprávneho opatrovníka\nposudzovanému, oboznámením obsahu znaleckého posudku H. H. H. č. 42/2024 zo dňa 12.7.2024,\nobsahu lekárskych prepúšťacích správ a správ o zdravotnom stave posudzovaného z čl. 2 až 8\nspisu, písomného vyjadrenia prokurátora k obsahu znaleckého posudku zo dňa 6.9.2024, zápisnice\no vzhliadnutí a výsluchu posudzovaného v NsP Bojnice na psychiatrickom oddelení zo dňa 7.5.2025,\nobsahu ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav:\n6. V lekárskej prepúšťacej správe G. J. G. H. E. C. zo dňa 24.5.2023 bolo konštatované, že\nposudzovaný trpí paranoidnou schizofréniou, poruchou psychiky a správania zapríčinenou užívaním\nalkoholu, abususom alkoholu, miernou retardáciou ľahkého stupňa s poruchami v správaní.\n7. Súd v prejednávanej veci nariadil znalecké dokazovanie. Zo znaleckého posudku H. H. H. č.\n42/2024 zo dňa 12.7.2024, znalkyne z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie súd\nzistil, že posudzovaný trpí psychickou poruchou - paranoidnou schizofréniou s reziduálnymi zmenami\nosobnosti. Ide o psychické ochorenie trvalého charakteru, ktoré u neho prebieha v atakách i chronicky,\ns príznakmi pozitívnej i negatívnej symptomatiky a vedie k trvalému poškodeniu psychiky v podobe\npostpsychotických zmien osobnosti, ktoré sú liečbou málo ovplyvniteľné. Ide o vážne narušenie\nsociálneho fungovania posudzovaného, jeho sociálnych úsudkových schopností, jeho myslenie je málo\npružné, plánovanie nereálne. V stave zhoršenia ochorenia pri vynechaní predpísanej liečby dochádza\nu neho k nevypočítateľnému, chorobne motivovanému konaniu v domácom prostredí so závažným\ndopadom na sociabilitu a s potrebou psychiatrickej intervencie proti jeho vôli. V jeho vnímaní znalkyňa\nkvalitatívne poruchy nezistila. V rámci relapsu trpí zvukovými halucináciami, prejavuje sa u neho\nnevypočítateľné konanie, spôsobil v byte požiar, konfliktné, agresívne správanie v domácom prostredí\ns potrebou ústavného preliečenia pre nebezpečenstvo ohrozenia seba i okolia, zanedbávanie osobnej\nhygieny. Bolo zistené aj škodlivé užívanie nikotínu a alkoholu, vystupňované v stave zhoršenia choroby.\nNáhľad posudzovaného na jeho ochorenie je formálny, bez kritickosti a dostatočnej sebareflexie. Nie je\nschopný predvídania poškodzovania svojho zdravia pri porušovaní liečebného režimu, t.j. nedostatočné\nužívanie, prípadne manipulácia s predpísanou medikáciou.\n8. Znalkyňa na pojednávaní vo veci zotrvala na obsahu znaleckého posudku č. 42/2024 zo dňa\n12.7.2024, v ktorom uviedla všetky dôležité zistenia vedúce k záverom uvedeným v bode III. posudku.\nZistenú psychická porucha posudzovaného - paranoidnú schizofréniu s postpsychotickými zmenami\nosobnosti označila za ochorenie trvalého charakteru, ktorý má tendenciu zhoršovať sa. Tak, ako uviedla\nv znaleckom posudku, navrhla, aby posudzovanému bolo umožnené hospodáriť s finančnou hotovosťou\nv sume 10,- eur jednorazovo a v sume 50,- eur mesačne.\n9. Osoba navrhnutá za hmotnoprávneho opatrovníka, brat posudzovaného, súhlasil s ustanovením\ndo tejto funkcie. Uvedomoval si rozsah práv a povinností, ktoré mu z tejto funkcie budú vyplývať.\nJeho zdravotný stav je dobrý, netrpí žiadnym ochorením, ktoré by ho limitovalo v plnení povinností.\nSpôsobilosť na právne úkony má v plnom rozsahu. Nebol nikdy trestne stíhaný, ani odsúdený. S\nobsahom znaleckého posudku H. H. sa stotožnil a nemal voči nemu žiadne výhrady. Uviedol, že\nposudzovaný žije v spoločnej domácnosti s matkou v Prievidzi, ktorá vzhľadom k tomu, že tiež trpí\nschizofréniou, nie je schopná zabezpečiť dennú starostlivosť o posudzovaného a dohľad nad tým,\naby pravidelne užíval lieky. Naposledy bol na psychiatrickom oddelení v J. B. hospitalizovaný pred\ntromi týždňami z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu, ktoré sa prejavovalo zvýšenou agresivitou.\n\nLieky neužíva a nenavštevuje ani ambulanciu psychiatričky H. K.. Pred podaním návrhu vo veci v\nbyte spôsobil požiar. Pálil fotografie v obývačke a polieval ich benzínom. Stalo sa, že po byte behal\ns nožom v ruke cez deň, aj v noci, do matky sotil a udrela si hlavu. Nevšimol si, že by v súčasnosti\nposudzovaný požíval alkohol. Za riešenie vzniknutého stavu považoval umiestnenie posudzovaného v\nšpecializovanom zariadení, prípadne v DSS. Poukázal na to, že posudzovaný užívanie liekov podceňuje,\nzavádza a klame a aby ich pravidelne užíval, potreboval by nad sebou 24 hodinový dozor, ktorý\nnie je matka schopná zabezpečiť, pretože má aj problém s alkoholom a stiahla k jeho požívaniu aj\nposudzovaného. Kompletné upratovanie bytu zabezpečuje navrhovateľ a jeho družka. Nákupy a stravu\nsi posudzovaný a matka vedia zabezpečiť.\n10. Procesná opatrovníčka sa stotožnila so závermi znaleckého posudku H. H. H.. Potvrdila pravdivosť\nvýpovede navrhovateľa a zastávala názor, že zdravotný stav posudzovaného je trvalý, bez možnosti\nzlepšenia.\n11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov\nje schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah\nobmedzenia určí v rozhodnutí.\n12. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd\nrozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd\nrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n13. Podľa § 231 písm. a/ CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení\nspôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.\n14. Podľa § 248 ods. 1, 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.\nAk súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v\nakom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.\n15. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že obmedzenie spôsobilosti\nposudzovaného na právne úkony je dôvodné.\n16. Zo záverov znaleckého posudku H. H. H. č. 42/2024 zo dňa 12.7.2024 vyplýva, že posudzovaný trpí\npsychickou poruchou - paranoidnou schizofréniou s reziduálnymi zmenami osobnosti. Ide o psychické\nochorenie trvalého charakteru, ktoré u neho prebieha v atakách i chronicky, s príznakmi pozitívnej\ni negatívnej symptomatiky a vedie k trvalému poškodeniu psychiky v podobe postpsychotických\nzmien osobnosti, ktoré sú liečbou málo ovplyvniteľné. Ide o vážne narušenie sociálneho fungovania\nposudzovaného, jeho sociálnych úsudkových schopností, jeho myslenie je málo pružné, plánovanie\nnereálne. V stave zhoršenia ochorenia pri vynechaní predpísanej liečby dochádza u neho k\nnevypočítateľnému, chorobne motivovanému konaniu v domácom prostredí so závažným dopadom na\nsociabilitu a s potrebou psychiatrickej intervencie proti jeho vôli. V jeho vnímaní znalkyňa kvalitatívne\nporuchy nezistila. V rámci relapsu trpí zvukovými halucináciami, prejavuje sa u neho nevypočítateľné\nkonanie, spôsobil v byte požiar, konfliktné, agresívne správanie v domácom prostredí s potrebou\nústavného preliečenia pre nebezpečenstvo ohrozenia seba i okolia, zanedbávanie osobnej hygieny.\nBolo zistené aj škodlivé užívanie nikotínu a alkoholu, vystupňované v stave zhoršenia choroby. Náhľad\nposudzovaného na jeho ochorenie je formálny, bez kritickosti a dostatočnej sebareflexie. Nie je schopný\npredvídania poškodzovania svojho zdravia pri porušovaní liečebného režimu, t.j. nedostatočné užívanie,\nprípadne manipulácia s predpísanou medikáciou.\n17. S poukazom na závery znaleckého posudku H. H. H. a výpovede navrhovateľa a procesnej\nopatrovníčky súd v súlade s cit. ust. § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 231 písm. a/ CMP obmedzil\nE. B. v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu určenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súčasne\npodľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka mu ustanovil za opatrovníka navrhovateľa, ktorý spĺňa\npredpoklady pre vykonávanie tejto funkcie a ktorý s ustanovením súhlasil. Podľa § 274 ods. 2, § 275\nCMP bol opatrovníkovi vymedzený rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností.\n\n18. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 58 a § 52 CMP tak, že štátu náhrada trov konania nebola\npriznaná, pretože návrh navrhovateľa na obmedzenie spôsobilosti posudzovaného na právne úkony bol\npodaný dôvodne.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia\nrozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej\nčinnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}