Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 23C/34/2024 z 20. 8. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Prievidza z 20. augusta 2025, sp. zn. 23C/34/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824202007.5
Okresný súd Prievidza | 23C/34/2024 | ECLI:SK:OSPD:2025:3824202007.5 | 2025-08-20 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 145 ods. 1 CSP, § 145 ods. 2 CSP, § 145 ods. 3 CSP, § 146 ods. 1 CSP, § 146 ods. 2 CSP, § 256 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b60dfc14-847e-47b1-8dc9-5d8a66429802
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824202007.5

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prievidza
23C/34/2024
3824202007
20. 08. 2025
JUDr. Monika Sitáriková
ECLI:SK:OSPD:2025:3824202007.5

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D., zastúpený:
JUDr. Mariana Pirťanová, advokátka so sídlom Moyzesova 471/1, Partizánske, proti žalovanému:
Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo vnútra SR, IČO:00 151 866, so sídlom Pribinova 2,
Bratislava, o zaplatenie 1500,- eur s prísl., o späťvzatí, takto
rozhodol:
I.
Konanie z a s t a v u j e.
II.

Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
odôvodnenie:

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 10.04.2024, sa žalobca vo veci samej domáha zaplatenie a sumy
1.500,00 eur s príslušenstvom z titulu náhrady škody.
2. Dňa 26.06.2025 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, v ktorom sa žalobca rozhodol, že využije svoje
dispozičné oprávnenie a berie svoju žalobu voči žalovanému späť a žiada konajúci súd o zastavenie
konania v celom rozsahu. Súčasne žalobca navrhol, aby súd žiadnemu z účastníkov konania nepriznal
právo na náhradu trov konania.
3. Dňa 16.07.2025 žalovaný vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby žalobcu a stotožnil sa s týmto
procesným úkonom. Zároveň sa stotožnil aj s tým, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
6. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.
7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1, 2 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník
10. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby
žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal dňa 26.06.2025 účinne
žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie
vo veci samej. Preto súd na základe uvedených skutočností konanie zastavil.
11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zásada
zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na
posúdenie zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí sporu. Žalobca tým, že zobral v posudzovanom
prípade žalobu späť v celom rozsahu z procesného hľadiska zavinil, že sa konanie muselo zastaviť.
Z podaní žalovaného je však zrejmé, že žalovaný si nárok na náhradu trov konania neuplatnil, a preto
súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.
12. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným rozhodnutím, ktoré vydá vyšší súdny
úradník, a to postupom podľa ust. § 14 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych
poplatkoch"), podľa ktorého v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na
Okresnom súde Prievidza (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a), m) C.s.p.). Odvolanie je podané včas
aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
V Bánovciach nad Bebravou, dňa 20.augusta 2025

JUDr. Monika Sitáriková

sudkyňa