{"guid": "7527e758-a5e0-450e-93c7-ae08def764d8:1f84ccb0-f681-451d-8f57-dd401054afa9", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824202196.5", "spisova_znacka": "30C/43/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30C/43/2024 z 16. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 16. januára 2025, sp. zn. 30C/43/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824202196.5", "identifikacne_cislo": "3824202196", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eduard Szabo", "sudca_id": 1028, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eduard-szabo-1028", "datum_vydania": "2025-01-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/340", "nazov": "zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-5", "nazov": "§ 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2012/340#paragraf-1", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-3", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-4", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-6", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-7", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1f84ccb0-f681-451d-8f57-dd401054afa9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824202196.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824202196.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824202196.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30C/43/2024\n3824202196\n16. 01. 2025\nJUDr. Eduard Szabo\nECLI:SK:OSPD:2025:3824202196.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu:\nSlovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Bratislava, Mlynská dolina, proti žalovanému:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. C., E. F. XXX/XX, o zaplatenie 54,12 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 54,12€ a náhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním\npohľadávky vo výške 2,40€, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.04.2024 sa žalobca domáha zaplatenia sumy 54,12 €\ns príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia\nzriadená na základe zákona č. 532/2010 Z.z. Žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby\nverejnosti podľa § 3 písm. a) v spojení s § 6 ods. 1 a § 7 zákona č. 340/2012 Z.z. vo výške 4,64\n€ mesačne. Žalobca pri vykonaní kontroly zistil, že žalovaný nevykonal úhradu platieb za obdobie\n01.11.2022 – 30.06.2023. Písomnou výzvou zo dňa 18.10.2023 vyzval žalobca žalovaného na úhradu\ndlžnej sumy. Žalovaný úhradu nevykonal a v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. je povinný\nzaplatiť aj zmluvnú pokutu.\n2. Ako dôkazy žalobca navrhol vykonať: prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu; výzva žalobcu\nzo dňa 18.10.2023 + doručenka; potvrdenie od Slovenskej pošty, a.s..\n3. Tunajší súd v spore vydal platobný rozkaz č.k. 30C/43/2024-18 zo dňa 20.05.2024, ktorým\nžalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu do 15 dní odo dňa doručenia platobného\nrozkazu, alebo v tej iste lehote podať odpor s vecným odôvodnením.\n4. V dôsledku zániku žalobcu s právnym nástupcom súd uznesením č.k. 30C/43/2024-28 zo dňa\n26.07.2024 rozhodol tak, že pokračuje v spore namiesto s pôvodným žalobcom s jeho právnym\nnástupcom Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Bratislava, Mlynská dolina.\n5. Keďže sa žalovanému platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd uznesením č.k.\n30C/43/2024-32 zo dňa 05.09.2024 platobný rozkaz zrušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa\n10.09.2024.\n6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil\nnasledujúci skutkový stav:\n\n7. Súd sa oboznámil s výzvou na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované RTVS\nzo dňa 18.10.2023 a zistil, že týmto listom pôvodný žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej\nsumy 39,52 €. Výzva bola žalovanému doručená dňa 09.11.2023 ako vyplýva z fotokópie doručenky.\n8. Súd po oboznámení sa s prehľadom predpisov a platieb zistil, že za obdobie od januára 2019 do júna\n2023 má žalovaný nedoplatok na koncesionárskych poplatkoch vo výške 37,12 €.\n9. Súd sa oboznámil s Potvrdením Tarifnej ceny za úradnú zásielku Slovenskej pošty, a.s. zo dňa\n01.03.2023 a zistil, že cena za Úradnú zásielku podanú cez ePodací hárok bola 2,40 €.\n10. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých\nzákonov, výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska\nv oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady\npodľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou\nSlovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30.\njúnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe\nnezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa\nzákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené\núhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na\nfinančné zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.\n11. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou\nSlovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného do 30.06.2023 (ďalej len „zákon č.\n340/2012 Z.z.“), tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti\nposkytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho\nvysielania (ďalej len „úhrada“).\n12. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. účinného do 30.06.2023, platiteľ úhrady (ďalej len\n„platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny\nv domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v\nrodinnom dome.\n13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. účinného do 30.06.2023, vyberateľom úhrady a príjemcom\núhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.\n14. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. účinného do 30.06.2023, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí\núhradu 4,64 € za každý aj začatý kalendárny mesiac.\n15. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. účinného do 30.06.2023, povinnosť platiť úhradu vzniká\nod prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala\nplatiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.\n16. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. účinného do 30.06.2023, úhrada sa platí mesačne; úhradu\nza príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho\nmesiaca.\n17. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. účinného do 30.06.2023, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu\npodľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.\n18. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. účinného do 30.06.2023, ak platiteľ podľa § 3 písm. a)\nnezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je\npovinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 €.\n19. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. účinného do 30.06.2023, nárok na zaplatenie úhrady,\ns ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ\núhrady uplatniť na súde.\n\n20. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z\nomeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n21. Súd po preskúmaní žaloby dospel k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná. Nárok žalobcu\npozostáva z nezaplatených koncesionárskych poplatkov v sume 20,96 €, poštovného v sume 2,40 €\na pokuty v sume 17 €.\n22. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že žalovaný bol odberateľom elektrickej energie na žalobcom\nuvedenom odbernom mieste, teda platiteľom koncesionárskych poplatkov podľa ustanovenia § 3 písm.\na) zákona č. 340/2012 Z.z. Podľa ustanovenia § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. sa koncesionárske\npoplatky platia vo výške 4,64 € mesačne. Rozhodné obdobie za ktoré si žalobca uplatňuje nárok\npozostáva zo 54 mesiacov (obdobie od 01.01.2019 do 30.06.2023). Za toto obdobie mal žalovaný\nzaplatiť žalobcovi koncesionárske poplatky v celkovej výške 250,56 € (54 x 4,64 € = 250,56 €). Žalovaný\nžalobcovi počas rozhodného obdobia uhradil iba sumu 213,44 €. Žalobca vzhľadom na vyššie uvedené\nmá voči žalovanému nárok na nezaplatené koncesionárske poplatky v sume 37,12 €.\n23. Tým, že žalovaný koncesionárske poplatky riadne a včas nezaplatil v súlade s vyššie citovanými\nzákonnými ustanoveniami, dostal sa do omeškania so zaplatením úhrady. Nakoľko nereagoval ani na\npísomnú výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 18.10.2023 a dlžnú sumu neuhradil ani v dodatočnej\nlehote do 30 dní od doručenia výzvy, žalobcovi vznikol nárok aj na zaplatenie zákonnej pokuty vo výške\n17 € v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. Žalobca svoj nárok na zaplatenie koncesionárskych\npoplatkov, pokuty a poštovného uplatnil na súde v súlade so svojou zákonnou povinnosťou v zmysle §\n10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. Preto súd rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia a žalobe\nv celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 54,12 € pozostávajúcu\nz nedoplatku na koncesionárskych poplatkoch vo výške 37,12 € a zákonnej pokuty v sume 17 €. Zároveň\nuložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40\n€ predstavujúce náklady poštovného za zaslanú výzvu na zaplatenie.\n24. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný\nmárnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od\nprávoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n25. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP tak, že určil zákonnú lehotu\nsplatnosti. Na určenie dlhšej lehoty splatnosti súd dôležitý dôvod nezistil.\n26. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súdy\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n28. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu\ntrov konania vo výške 100%, keďže žalobca mal v spore úplný úspech.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}