{"guid": "b7eb84b2-a591-47b6-b7f0-d0e0ed2a846a:f7b09046-5b9b-49d1-8204-47390645b36c", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824202268.4", "spisova_znacka": "13P/40/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13P/40/2024 z 17. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 17. septembra 2025, sp. zn. 13P/40/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824202268.4", "identifikacne_cislo": "3824202268", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2025-09-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Osvojenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f7b09046-5b9b-49d1-8204-47390645b36c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824202268.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824202268.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824202268.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n13P/40/2024\n3824202268\n17. 09. 2025\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2025:3824202268.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.\nB. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., F. G. XXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nv Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka: H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., F. G.\nXXX, otec: A. B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. J., K., L. D. XC., M. F., o návrhu navrhovateľa: N.\nI., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., O. F. G. X, právne zastúpeného JUDr. Marianou Pirťanovou, advokátku\nso sídlom Partizánske, Moyzesova č. 471/1, o osvojenie dieťaťa manželom matky, takto\nrozhodol:\nI. Maloletý A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX v Gloucester, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného\nÍrska, rod. č. 170616/9256, zapísaná v knihe narodení MV SR- osobitná matrika Bratislava vo zväzku\nORI/127, ročník 2017, na strane 150, pod poradovým číslom 450, dieťa matky H. I., J. P., nar.\nXX.XX.XXXX a otca A. B. D., nar. XX.XX.XXXX sa s t á v a po právoplatnosti tohto rozsudku osvojencom\nmanžela matky N. I., J. I., nar. XX.XX.XXXX v E., rod. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom N., M. O. F. G.\nXXX/X, občan Slovenskej republiky.\nOsvojiteľ N. I., nar. XX.XX.XXXX v E., bytom N., M. O. F. G. XXX/X, občan SR, syn N. I., nar. XX.XX.XXXX\na Q. I., J. I., nar. XX.XX.XXXX bude zapísaný v knihe narodení MV SR- osobitná matrika Bratislava ako\nbiologický otec maloletého A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX.\nOsvojenec b u d e mať priezvisko \"I.\".\nII. Súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 19.08.2020 č. k. 6P/11/2020-88\ns účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nIV. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n a v a.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 22.04.2024 domáhal osvojenia\nmaloletého A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, čo odôvodnil tým, že dňa 07.07.2023 s matkou dieťaťa\nuzavrel manželstvo. Uviedol, že má s maloletým Tylerom vytvorený veľmi blízky vzťah a vníma ho ako\nvlastného syna. Maloletý A. B. má vytvorené rodinné a sociálne väzby na navrhovateľa a jeho rodinu,\nnakoľko navrhovateľa vníma ako otca a taktiež ho tak oslovuje. Zároveň rodičov navrhovateľa považuje\nza svojich starých rodičov. Potreby maloletého navrhovateľ zabezpečuje spolu s jeho matkou v spoločnej\ndomácnosti na adrese E., F. G. XXX. Maloletý A. nemá vytvorený vzťah s biologickým otcom, ktorého\nani nepozná a nestretáva sa s nim. Biologický otec sa po rozchode s matkou, t. j. od februára 2019 sa so\nsvojim maloletým synom nestretával ani mu neplatil výživné. Od roku 2020 navrhovateľ spolu s matkou\n\nmaloletého vychovávajú spoločne a maloletý navrhovateľa považuje za otca. Rozsudkom Okresného\nsúdu Prievidza zo dňa 19.08.2020 č. k. 6P/11/2020-88 bolo otcovi maloletého stanovené výživné vo\nvýške 150,- eur mesačne, ktoré otec v čase podania návrhu uhrádzal Otec maloletého syna stretol\nv lete 2020, kedy sa dostavil na pojednávanie vedené na Okresnom súde Prievidza sp. zn. 6O/11/2020\no úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu, a aj to na naliehanie matky maloletého. Otec o syna\nneprejavoval o syna záujem, keď bol so synom jeden deň asi hodinu na recepcií hotela. Na ďalší deň\nsa už so synom nestretol. V januári 2023 oznámila matka otcovi, že by chcela, aby si navrhovateľ\nosvojil ich syna, nakoľko maloletý A. považuje za otca navrhovateľa a má s ním vybudovaný silný citový\nvzťah. Otec maloletého sa urazil a ozval sa po polroku, kde jej oznámil, že chce prísť navštíviť svojho\nsyna. V októbri 2023 otec maloletého spolu so svojou matkou (starou matkou maloletého) navštívili\nmaloletého, pričom iniciátorom návštevy bola matka otca. Otec so synom strávil v 1. Deň 1,5 hodiny,\nv 2. Deň asi 2 hodiny a posledný deň 2,5 hodiny vždy za prítomnosti matky, keďže otec maloletého\nnevie po slovensky a maloletý nevie po anglicky. Maloletý oslovuje otca „M. A.“ alebo „A. H.“. Maloletý\nnemá s otcom vybudovaný žiadny citový vzťah a za svojich rodičov považuje matku a navrhovateľa.\nNavrhovateľa oslovuje „ocinko“ a má ho veľmi rád. Od októbra 2023 biologický otec syna nenavštívil\na ani ho žiadnym spôsobom nekontaktoval.\n2. Matka maloletého A. B. s návrhom navrhovateľa- manžela súhlasila v písomnom vyjadrení zo dňa\n02.05.2024. Uviedla, že otec o syna A. neprejavuje žiadny reálny záujem už skoro 5 rokov. Nevie\no synovi žiadne informácie (kde chodil do škôlky, školy, aké krúžky navštevuje, čo ho baví, aký má\nzdravotný stav), nevie o ňom nič. Prvý rok otec neplatil ani výživné. Uviedla, že jej manžel (navrhovateľ),\njej syna vychováva od jeho 1,5 roka, učil ho spolu s ňou rozprávať, odvykať od plienok a stará sa\no jeho potreby vo všetkých smeroch (napr. vozí ho na krúžky, zo a do škôlky). Poukázala na to, že sa\njednoducho plnohodnotne podieľa už 5 rokov na jeho výchove, a to psychicky a aj finančne. Za otca/\nsvojho rodiča považuje maloletý A. navrhovateľa. Biologický otec je pre neho ujo A., ktorý raz prišiel,\nhral sa s ním v detskom centre a kúpil mu hračky. Uviedla, že s navrhovateľom uzavrela manželstvo\nv roku 2023 a momentálne čakajú spoločné dieťa, pričom maloletý A. od septembra 2024 nastupuje do\nškoly. V najlepšom záujme maloletého A. sa preto rozhodli s manželom (navrhovateľom) požiadať súd\no sformalizovanie ich už podstate zabehnutého života.\n3. Otec sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril. Návrh vo veci samej mu bol doručený do vlastných rúk\ndňa 17.04.2025. Predvolanie na pojednávanie a výzvu zo dňa 30.05.2025 prevzal otec dňa 16.06.2025.\nNa výzvu súdu otec nereagoval, na pojednávanie sa nedostavil, pričom svoju neúčasť neospravedlnil\na nežiadal pojednávanie vo veci odročiť.\n4. Kolízny opatrovník v konaní uviedol, že maloletý A. za svojho otca považuje navrhovateľa, na svojho\nbiologického otca si nepamätá a s navrhovateľom má vytvorený veľmi pozitívny vzťah. Maloletý A. je\nspokojný a stotožňuje sa s priezviskom I..\n5. Súd vo veci pojednával a vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 17.09.2025 v neprítomnosti\notca maloletého A., ktorý svoju neúčasť neospravedlnil a odročiť pojednávanie nežiadal. Súd vo\nveci vykonal dokazovanie vypočutím navrhovateľa, matky a oboznámením sa s listinnými dôkazmi,\na to najmä: návrhom, rodným listom mal. A. B. C. D., sobášnym listom, písomným vyjadrením\nmanžela matky- navrhovateľa zo dňa 29.03.2024, čestným vyhlásením starej matky maloletého A. zo\ndňa 09.04.2024, fotografiami č. l. 8-18, plnomocenstvom, lustráciami navrhovateľa, matky v registri\nobyvateľov a v Sociálnej poisťovni, uznesením OS Prievidza zo dňa 24.04.2024 č. k. 13P/40/2024-24,\nuznesením OS Prievidza zo dňa 24.04.2024 č. k. 13P/40/2024-30, vyjadrením matky zo dňa 02.05.2024,\nročným zúčtovaním preddavkov na daň navrhovateľa za rok 2023, mzdovým listom navrhovateľa\nza roky 2024, 2023, daňovým priznaním PO za rok 2022, oznámením mesta Prievidza zo dňa\n06.05.2024, vyúčtovaním prekladu, preklad dokumentov č. l. 61-90, správou ÚPSVaR Prievidza zo\nšetrenia pomerov maloletého A. zo dňa 10.05.2024, uznesením OS Prievidza zo dňa 06.12.2024 č. k.\n13P/40/2024-95, reklamáciou doručenia zásielky č. l. 104, reklamáciou doručenia zásielky č. l. 122-123\n(otec prevzal zásielku dňa 17.04.2025), vyúčtovaním prekladu č. l. 130, preklad súdnych písomnosti č.\nl. 131-139, reklamácia doručenia zásielky č. l. 147, uznesením OS Prievidza zo dňa 11.08.2025 č. k.\n13P/40/2024-150, vyúčtovaním prekladu č. l. 154, preklad listín č. l. 155-159, uznesením OS Prievidza\nzo dňa 22.08.2025 č. k. 13P/40/2024-161, spisom OS Prievidza sp. zn. 6P/11/2020 a z neho najmä\nrozsudok OS Prievidza zo dňa 19.08.2020 č. k. 6P/11/2020-88, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa\n\n12.05.2021, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny\nstav:\n6. Maloletý A. B. C. D. sa narodila dňa XX.XX.XXXX v Gloucester, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie\na Severného Írska ako dieťa rodičov matky H. A. I. J. P., nar. XX.XX.XXXX a otca A. B. D., nar.\nXX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 19.08.2020 č. k. 6P/11/2020-88, ktorý\nnadobudol právoplatnosť dňa 12.05.2021, súd schválil rodičovskú dohodu, ktorým bol maloletý A.\nzverený do osobnej starostlivosti matky a biologický otec sa zaviazal platiť výživné v sume 150,- eur\nmesačne s účinnosťou od 01.10.2019 a zároveň sa zaviazal uhradiť zameškané výživné v sume 1650,eur v mesačných splátkach po 30,- eur, ktoré bude platiť spolu s bežným výživným k rukám matky.\n7. Vyživovaciu povinnosť si otec voči maloletému A. od decembra 2024 neplní. Naposledy sa biologický\notec videl so synom v októbri 2023. Po doručení návrhu a ostatných súdnych písomnosti otec telefonicky\nkontaktoval matku dňa 22.04.2025 s tým, že prečo mu chce matka zobrať syna, pričom bol veľmi\nnahnevaný. Na maloletého A. sa otec nespýtal napr. ako sa má, čo nové? Matka uviedla, že inak sa\nk návrhu nevyjadril.\n8. Matka maloletého A. dňa 07.07.2023 uzatvorila manželstvo s navrhovateľom. Z výpovedí matky, ako\naj navrhovateľa vyplynulo, že navrhovateľ pozná maloletého A. už 6 rokov. Žijú v spoločnej domácnosti\na dňa 26.06.2025 sa matke a navrhovateľovi narodila spoločná dcéra R.. Takto rozšírili ešte viac svoju\nrodinu. Maloletý A. sa v škole podpisuje priezviskom I., nakoľko navrhovateľa považuje za svojho\notca a má ho za svoj mužský vzor. Navrhovateľ už v súčasnosti chodí na rodičovské združenie, či\nk lekárovi s maloletým A. v prípade, že matka nemôže z dôvodu starostlivosti o maloletú R.. Keďže\nnavrhovateľ ešte nie je zákonným zástupcom maloletého A., spôsobuje to niekedy väčšie, či menšie\nkomplikácie. Aj rodina (rodičia, súrodenci a pod.) navrhovateľa prijímajú maloletého A. ako svojho,\npričom maloletý A. rodičov navrhovateľa oslovuje babka a dedka, čo navrhli rodičia navrhovateľa.\nNavrhovateľ poukázal tiež na tú skutočnosť, že má súrodencov, ktorí majú deti a maloletý A. ich\npovažuje za bratrancov a sesternice. Navrhovateľ a maloletý majú vytvorený veľmi pozitívny vzťah,\npričom navrhovateľ maloletého vníma ako svojho vlastného syna a aj tak sa k nemu správa. Aj maloletý\nvníma navrhovateľa ako otca, aj ho tak vníma a volá. Maloletý A. má vytvorené sociálne a rodinné väzby\nna navrhovateľovu rodinu a jeho rodičov považuje za svojich starých rodičov. Maloletý vyjadril prianie\nvolať sa I. a toto priezvisko už, kde je to možné, aj používa.\n9. Biologický otec sa k návrhu nijakým spôsobom nevyjadril, hoci mu všetky súdne písomnosti boli\ndoručené do vlastných rúk.\n10. Podľa § 97 ods. 1, 2 Zákona o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký\nvzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením\npríbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti\nako rodičia. O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.\n11. Podľa § 100 ods. 3 Zákona o rodine, ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže\nosvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel\nstratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou\nprekážkou.\n12. Podľa § 106 ods. 2 Zákona o rodine, ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca,\npríbuzenské vzťahy medzi osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované.\n13. Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe\noznámenia súdu.\n14. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrhu navrhovateľa je\nmožné vyhovieť. Bolo preukázané, že navrhovateľ je manželom matky maloletého A. B. C. D., s dieťaťom\nžije v jednej domácnosti, maloletý má k nemu vytvorený pozitívny citový vzťah, je na neho naviazaný.\nMaloletý A. volá navrhovateľa ocinko a prejavil záujem volať sa ako navrhovateľ. Biologický otec sa\no maloletého A. nezaujíma, naposledy sa stretli v októbri 2023. Biologický otec si vyživovaciu povinnosť\nvoči maloletému od decembra 2024 riadne neplní. Navrhovateľ a matka dieťaťa vytvárajú pre maloletého\n\nharmonické prostredie, ich vzťahy sú usporiadané. Rovnako bolo preukázané, že navrhovateľ spĺňa\ni ostatné predpoklady pre osvojenie maloletého (zdravotný stav, bezúhonnosť, spôsobilosť na právne\núkony v plnom rozsahu, ...). Aj podľa názoru kolízneho opatrovníka je osvojenie dieťaťa manželom matky\nv záujme maloletého A.. Vzhľadom k takto zisteným skutočnostiam súd návrhu navrhovateľa vyhovel a\nurčil, že maloletý A. B. C. sa stáva počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku osvojencom navrhovateľa.\nV zmysle § 108 Zákona o rodine bude navrhovateľ po právoplatnosti tohto rozsudku zapísaný v matrike\nnamiesto biologického otca dieťaťa.\n15. Zároveň súd rozhodol o zrušení rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 19.08.2020 č. k.\n6P/11/2020-88 s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku, ktorým bola okrem iného upravená\nvyživovacia povinnosť biologického otca voči maloletému.\n16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania. Zároveň súd nepriznal štátu nárok na náhradu trov konania, ktoré\npozostávajú z nákladov na preklad súdnych písomností do rodného jazyka otca maloletého A..\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nKrajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza (§ 355 ods.1 CSP v spojení s §\n2 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 CSP).\nOdvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a § 62 ods. 1 CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}