{"guid": "94aff473-e519-439b-8a9e-f3526f9d47ba:0596aaa5-b136-438a-99f6-67349a4fb1e9", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824202797.3", "spisova_znacka": "11P/48/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 11P/48/2024 z 13. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 13. januára 2025, sp. zn. 11P/48/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824202797.3", "identifikacne_cislo": "3824202797", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2025-01-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0596aaa5-b136-438a-99f6-67349a4fb1e9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824202797.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824202797.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824202797.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n11P/48/2024\n3824202797\n13. 01. 2025\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2025:3824202797.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D.\nD. E. XXX/X, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom,\ndieťa rodičov: matky: F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., F. G. E. XX/XX, právne zastúpenej JUDr. Janou\nBezákovou, advokátkou so sídlom Prievidza, Bakalárska č. 6 a otca: H. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nC., D. D. E. XXX/X, právne zastúpeného JUDr. Erich Loja, advokát so sídlom Prievidza, Bojnícka č. 5,\n7, o návrhu matky na zmenu úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 22.05.2024 domáhala zmeny úpravy\nrodičovských práv a povinností k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 12.12.2024 zobrala matka prostredníctvom právnej zástupkyne svoj\nnávrh v celom rozsahu späť a trovy konania si neuplatnila.\n3. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu matkou súhlasil podaním zo dňa 17.12.2024.\n4. Otec sa k späťvzatiu návrhu matkou v súdom stanovenej lehote nevyjadril, hoci mu bolo späťvzatie\ndoručené dňa 01.01.2025.\n5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to\ncelkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,\nsúd konanie v tejto časti zastaví.\n6. Podľa § 29 ods. 4 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n8. Späťvzatie návrhu je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého obsahu jednoznačne\nvyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a že je uzrozumený s tým,\nže o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu\npodľa CMP je závislé od nutnosti pokračovať v konaní aj napriek späťvzatiu návrhu, či nesúhlase\nniektorého z účastníkov konania so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov.\n\n9. Keďže matka- navrhovateľka zobrala svoj návrh na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností\nk maloletému A. v celom rozsahu späť podaním doručeným súdu dňa 12.12.2024, súd konanie vo veci\npodľa § 29 ods. 1 až 3 CMP zastavil, nakoľko kolízny opatrovník vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu\na zastavením konania a otec nevyjadril v súdom stanovenej lehote žiaden vážny dôvod, pre ktorý by\nnesúhlasil so zastavením konania, a preto nie je daný žiaden dôvod pre pokračovanie v konaní.\n10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, tak že žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch\nvyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach\nmaloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým\ndieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať\nnávrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}