{"guid": "b59453b3-2e7d-4825-9047-671567e21a9b:b70c86cc-531d-45c9-9d19-c96d14946806", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824202979.4", "spisova_znacka": "6Csp/30/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6Csp/30/2024 z 23. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 23. apríla 2025, sp. zn. 6Csp/30/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824202979.4", "identifikacne_cislo": "3824202979", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Miriam Kohútová, PhD.", "sudca_id": 2545, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-kohutova-phd-2545", "datum_vydania": "2025-04-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b70c86cc-531d-45c9-9d19-c96d14946806", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824202979.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824202979.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824202979.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n6Csp/30/2024\n3824202979\n23. 04. 2025\nJUDr. Miriam Kohútová, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:3824202979.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD. v právnej veci žalobcu: EOS KSI\nSlovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Prievozská 2, IČO: 35 724 803, zastúpeného: Remedium Legal,\ns.r.o., so sídlom v Bratislave, Prievozská 2, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C., XX.D., o zaplatenie 801,74 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Konanie v časti riadneho úroku vo výške 39,08 eur a riadneho úroku z istiny po zosplatnení vo výške\n17,99 % ročne zo sumy 743,41 eur od 21.1.2023 do zaplatenia\nz a s t a v u j e.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 762,66 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n7,5 % ročne zo sumy 743,41 eur od 21.01.2023 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti\nrozhodnutia.\nIII. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 86,62 %.\nodôvodnenie:\n1. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA sa žalobou\npodanou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 801,74 eur spolu s 17,99% ročným úrokom z istiny\n743,41 eur od 21.1.2023 do zaplatenia a 7,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 743,41 eur od\n21.1.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu\ndňa 4.10.2020 uzavrel so žalovaným zmluvu č. 42787625310001. Žalovaný však svoj záväzok splácať\nposkytnutý úver riadne a včas neplnil. Žalobca v žalobe uviedol, že v dôsledku neplnenia dohodnutých\nsplátok dňa 20.1.2023 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa celý dlh žalovaného stal splatným\nv celom rozsahu. Žalobca si voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie sumy 801,74 eur, ktorá\npozostáva z neuhradenej istiny úveru v sume 743,41 eur, dlžných zmluvných úrokov v sume 39,08 eur,\ndlžného poistného v sume 19,25 eur. Okrem toho si uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvného úroku vo\nvýške 17,99% ročne z istiny 743,41 eur od 21.1.2023 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 7,5%\nročne zo sumy 743,41 eur od 21.1.2023 do zaplatenia.\n2. Na pojednávanie sa nedostavil žalobca, ktorý svoju neúčasť písomne ospravedlnil, ani žalovaný, ktorý\nmal doručenie predvolania riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnil, ani nežiadal pojednávanie\nodročiť. Súd preto pojednával v neprítomnosti strán sporu a vykonal dokazovanie oboznámením\nobsahu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 4.10.2020, platobnej histórie, oznámenia o vyhlásení\nmimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 23.1.2023, zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 1.3.2024 a\npríslušnej časti prílohy k tejto zmluve, výzvy na zaplatenie dlžnej čiastky úveru zo dňa 1.12.2022 a zo\ndňa 6.5.2024, dokladov o doručovaní zásielok, podania žalobcu, ako aj oboznámením obsahu ostatného\nspisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:\n3. Žalobca (jeho právny predchodca) dňa 4.10.2020 uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o\nspotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol žalovanému zo strany žalobcu poskytnutý spotrebiteľský\n\núver vo výške 1.250,79 eur na zakúpenie tovaru. Žalovaný sa zaviazal úver splácať v 24. mesačných\nsplátkach po 62,44 eur so splatnosťou k 15. dňu v mesiaci. Splatnosť 1. splátky bola dohodnutá\n15.11.2020 a konečná splatnosť úveru ku dňu 15.10.2022. Výška úrokovej sadzby je v zmluve uvedená\nako fixná vo výške 17,99% ročne, RPMN vo výške 19,55%. Celková čiastka, ktorú mal žalovaný\nuhradiť, je vyčíslená na 1.498,56 eur. Zo zmluvy vyplýva, že žalovaný si k zmluve zvolil komplexný balík\npoistenia s tým, že poplatok za poistenie bol vo výške 5,29%, t.j. 3,30 eur mesačne. V časti 3 bod\n3.1. zmluvy si strany dohodli, že v prípade, ak žalovaný nebude splácať poskytnutý úver riadne a včas,\nje žalobca oprávnený okrem iného vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru. Podľa predloženej platobnej\nhistórie právny predchodca žalobcu sumu 1.250,79 eur poskytol žalovanému dňa 4.10.2020. Žalovaný\nuhradil právnemu predchodcovi žalobcu sumu 854,62, z toho na istinu úveru bola započítaná suma\n507,38 eur, na zmluvný úrok suma 274,64 eur a na poplatky suma 72,60 eur. Žalobca zaslal žalovanému\ndňa 1.12.2022 výzvu na zaplatenie dlžnej sumy 250,10 eur (vrátane príslušenstva) s upozornením na\nmožnosť zosplatnenia úveru. V dôsledku neplnenia zmluvných povinností žalovaným, žalobca listom zo\ndňa 23.1.2023 oznámil, že ku dňu 20.1.2023 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Zároveň žalovaného\nvyzval k úhrade celého zostatku dlžnej sumy vo výške 821,74 eur. Keďže žalovaný na výzvu nereagoval,\nžalobca si voči nemu uplatnil nárok na zaplatenie sumy 801,74 eur, ktorá pozostáva z istiny úveru v sume\n743,41 eur, dlžných zmluvných úrokov v sume 39,08 eur, dlžného poistného v sume 19,25 eur. Okrem\ntoho si uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvného úroku vo výške 17,99% ročne z istiny 743,41 eur od\n21.1.2023 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 7,5% ročne zo sumy 743,41 eur od 21.1.2023\ndo zaplatenia. 114,26 eur, dlžných úrokov úveru do zosplatnenia.\n4. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka\nposkytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné\nprostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. Podľa § 502 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka od doby\nposkytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške inak v\nnajvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.\n5. Podľa § 52 ods. 1, 3 až 4 Občianskeho zákonníka, platného ku dňu uzatvorenia zmluvy,\nspotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so\nspotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci\npredmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri\nuzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo\ninej podnikateľskej činnosti.\n6. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v čase uzavretia\nzmluvy (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona\nje dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme\npôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\n7. Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou\nsa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté\npeňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.\n8. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu\nje podaná dôvodne. Bolo nepochybne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a\nžalovaným existoval zmluvný vzťah na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t.j. zmluvy o úvere\nuzatvorenej podľa § 497 Obchodného zákonníka, pričom tento záväzkový vzťah má zároveň charakter\nspotrebiteľskej zmluvy a vzťahujú sa naň aj ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských\núveroch a tiež ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Vzhľadom na uvedené tiež platí,\nže zákon o spotrebiteľských úveroch patrí do oblasti predpisov občianskeho práva a je vo vzťahu\nk Občianskemu zákonníku lex specialis. Uvedené znamená, že pokiaľ určité otázky nie sú výslovne\nupravené zákonom č. 129/2010 Z.z., použijú sa na ich riešenie príslušné ustanovenia Občianskeho\nzákonníka vrátane všeobecných ustanovení o záväzkoch. Aj v zmysle § 54 ods. 1 Občianskeho\nzákonníka zmluvné podmienky v spotrebiteľských zmluvách sa nemôžu odchýliť od ustanovení\nObčianskeho zákonníka v neprospech spotrebiteľa.\n9. Bolo preukázané, že žalobca žalovanému poskytol úver vo výške 1.250,79 eur, ktorý žalovaný aj\nčerpal. Rovnako bolo preukázané, že žalovaný nesplácal úver riadne a včas. Vzhľadom k tomu, že si\n\ntúto povinnosť napriek upomienke neplnil, žalobca mu oznámil zosplatnenie celej dlžnej sumy úveru a\nvyzval ho na zaplatenie dlžnej sumy. Keďže žalovaný dlžnú sumu neuhradil, žalobca si uplatnil svoj nárok\nprostredníctvom súdu. Ako bolo uvedené, zmluva o úvere spadá pod ustanovenia zákona č. 129/2010\nZ.z. o spotrebiteľských úveroch. Súd preto skúmal, či táto zmluva má všetky náležitosti, ktoré citovaný\nzákon ukladá v § 9 ods. 1, 2. Bolo zistené, že zmluva má všetky zákonom požadované náležitosti.\n10. V konaní bolo preukázané, že žalovaný čerpal od žalobcu sumu 1.250,79 eur, vrátil mu sumu 854,62\neur, z čoho bola na istinu započítaná suma 507,38 eur, na zmluvný úrok suma 274,64 eur a na poplatky\nsuma 72,60 eur. Dlžná istina preto predstavuje sumu 801,74 eur.\n11. Žalobca zobral späť žalobu v časti riadneho úroku vo výške 39,08 eur a riadneho úroku z istiny po\nzosplatnení vo výške 17,99% ročne zo sumy 743,41 eur od 21.1.2023 do zaplatenia, preto súd v súlade\ns ust. § 145 ods. 2 CSP konanie v tejto časti zastavil.\n12. Dlžná suma 762,66 pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 743,41 eur a poistného vo\nvýške 19,25 eur. Keďže žalovaný dlžnú sumu žalobcovi neuhradil riadne a včas, žalobcovi vznikol voči\nžalovanému aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v\nspojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Do omeškania sa žalovaný dostal odo dňa nasledujúceho\npo zosplatnení úveru, t.j. od 21.1.2023. Žalobca si tento nárok voči žalovanému uplatnil zo sumy\nneuhradenej istiny, teda zo sumy celkom 743,41 eur. Súd považoval nárok žalobcu za dôvodný, preto\nmu vyhovel.\n13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP. V konaní si žalobca voči\nžalovanému uplatňoval nárok na zaplatenie sumy celkom 801,74 eur, súd mu priznal sumu celkom\n762,66 eur (vo zvyšnej časti zobral žalobca žalobu späť). Žalobca tak mal v konaní úspech v 92,81%,\nžalovaný bol úspešný v 7,19%. Prevažný úspech mal v konaní žalobca a jeho čistý úspech potom\npredstavuje 86,62%. V tomto rozsahu mu súd voči žalovanému nárok na náhradu trov konania aj priznal.\nV súlade s ust. § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania. O výške tejto\nnáhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí\nobsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len\nskutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia (§ 376 Civilného mimosporového poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}