{"guid": "50829041-e25b-44c4-b90b-355a998a35b0:4c8c9e86-5646-45d2-811c-86dc4d98ea84", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824203290.1", "spisova_znacka": "5C/39/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 5C/39/2024 z 30. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 30. januára 2025, sp. zn. 5C/39/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824203290.1", "identifikacne_cislo": "3824203290", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Klaudia Šišková", "sudca_id": 2619, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-klaudia-siskova-2619", "datum_vydania": "2025-01-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastníctvo bytov a nebytových priestorov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/182-1993/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 182/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/182-1993/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-14a.odsek-2", "nazov": "§ 14a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-14a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/182-1993/paragraf-14a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-14a.odsek-8", "nazov": "§ 14a ods. 8 zákona č. 182/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-14a.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/182-1993/paragraf-14a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1993/182#paragraf-14", "/SK/ZZ/1993/182#paragraf-14a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4c8c9e86-5646-45d2-811c-86dc4d98ea84", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824203290.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824203290.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824203290.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n5C/39/2024\n3824203290\n30. 01. 2025\nJUDr. Klaudia Šišková\nECLI:SK:OSPD:2025:3824203290.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XXX/XX, proti žalovanému: Spoločenstvo bytov DOZACHEM s. v. b. č.\nXXX, so sídlom v Prievidzi, Ulica energetikov 190/11, IČO: 35 652 527, o určenie neplatnosti uznesení\nzhromaždenia vlastníkov bytov, takto\nrozhodol:\nI. Súd žalobu\n\nzamieta.\n\nII. Súd žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému domáhal určenia, že uznesenia vlastníkov bytov\na nebytových priestorov v bytovom dome so súpisným číslom XXX, F. D. E. G. X – XX, C., vlastnícke\nprávo ktorých je evidované na liste vlastníctva č. XXXX, prijaté na zhromaždení zo dňa 6.6.2024, sú\nneplatné. Žalobu odôvodňoval tým, že zhromaždenie vlastníkov bytov nebolo zvolané v súlade so\nzákonom, resp. zmluvou o spoločenstve vlastníkov bytov a nebytových priestorov v znení dodatku č.\n1, keď organizátori zhromaždenia oznámenie o zhromaždení spolu s programom v listinnej podobe\nnedoručili každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru vložením do poštovej schránky. Uviedol,\nže o konaní zhromaždenia sa on dozvedel tak, že pozvánka mu bola poslaná na e-mail, do poštovej\nschránky mu doručené nebolo a má vedomosť, že ani nikomu z vlastníkov. Vzhľadom k tomu, že\nv čase konania zhromaždenia bol na dovolenke v zahraničí, tohto zhromaždenia sa nemohol zúčastniť.\nO výsledku hlasovania sa dozvedel na základe oznámenia, ktoré bolo vyvesené na informačnej tabuli\nvo vchode bytového domu a asi mu bolo doručené na e-mail. Všetky uznesenia, ktoré na uvedenom\nzhromaždení vlastníkov bytov boli prijaté, považuje žalobca za neplatné, nakoľko zhromaždenie nebolo\nzvolané platne.\n2. Žalovanému bola žaloba doručená v súlade s ust. § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP).\nŽalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil.\n3. Súd pojednával v neprítomnosti žalovaného a vykonal dokazovanie vypočutím žalobcu, oboznámením\nobsahu Zmluvy o spoločenstve vlastníkov bytov a nebytových priestorov zo dňa 15.3.1995 a Dodatku\nč. 1 k tejto zmluve zo dňa 4.12.2007, pozvánky zo dňa 30.5.2024, zápisnice zo zhromaždenia\nvlastníkov bytov a nebytových priestorov zo 6.6.2024, zmluvy o zájazde č. 191121002, výpisu z registra\nspoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov, podania žalobcu zo dňa 6.1.2025, ako aj\noboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový stav:\n4. Žalobca je vlastníkom bytu č. X, vo vchode XX, v bytovom dome súpisné číslo XXXXX, F. D. E.\nH. C., zapísaného na LV č. XXXX pre k.ú. C.. Zo Zmluvy o spoločenstve vlastníkov bytov a nebytových\n\npriestorov zo dňa 15.3.1995 vyplýva, že v uvedenom bytovom dome je zriadené spoločenstvo vlastníkov\nbytov s názvom Spoločenstvo bytov DOZACHEM s. v. b. č. XXX (t.j. žalovaný), ktoré podľa výpisu\nz registra spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov vzniklo dňa 13.4.1995. Zo zmluvy\nvyplýva, že v čase vzniku žalovaného malo spoločenstvo vlastníkov 64 členov.\n5. Dňa 4.12.2007 bol schválený Dodatok č. 1 k zmluve o spoločenstve vlastníkov bytov a nebytových\npriestorov. V článku IV bod 3, 4 sa uvádza, že štvrtina vlastníkov v dome má právo zvolať\nzhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolala rada zhromaždenie do 15 dní od doručenia žiadosti.\nOznámenie o zhromaždení vlastníkov spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému\nvlastníkovi v dome minimálne 5 dní pred dňom konania zhromaždenia vložením do poštovej schránky\na zároveň oznámenie musí byť vyvesené na informačnej tabuli v každom vchode v tom istom čase.\n6. Z pozvánky predloženej žalobcom vyplýva, že na deň 6.6.2024 o 18.30 hod. bolo zvolané\nzhromaždenie Spoločenstva bytov DOZACHEM s. v. b. č. XXX v priestoroch vchodu č. X. Na pozvánke\nje uvedený program zhromaždenia – 1. prezentácia vlastníkov bytov (splnomocnencov) a kontrola\nuznášaniaschopnosti zhromaždenia, 2. voľba predsedajúceho, zapisovateľa a overovateľa zápisnice,\n3. vyúčtovanie za služby spojené s užívaním bytov za rok 2023 a jeho odsúhlasenie, 4. správa Rady,\n5. návrh na investície a návrh rozpočtu na rok 2024 – 2025, 6. voľba členov rady SVB a predsedu\nSVB, 7. rôzne, 8. diskusia, 9. uznesenie, 10. záver. Zo zápisnice zo zhromaždenia vlastníkov bytov\na nebytových priestorov, konaného dňa 6.6.2024, vyplýva, že zhromaždenia sa zúčastnilo 26 vlastníkov,\nktorí disponujú spolu počtom hlasov 26 z celkového počtu 64 hlasov. Na zhromaždení boli prijaté\nnasledovné uznesenia:\na) zhromaždenie prijalo uznesenie, že predsedom zhromaždenia je I. C. J.;\nb) zhromaždenie prijalo uznesenie, že zapisovateľkou je Bc K. L.;\nc) zhromaždenie prijalo uznesenie, že overovateľmi zápisnice a prezenčnej listiny zo zhromaždenia sú\nH. A. a B. M.;\nd) zhromaždenie prijalo uznesenie, že návrhy na opravu sa predložia budúcemu zastupujúcemu\npredsedovi;\ne) zhromaždenie prijalo uznesenie, že členmi Rady sa na nasledujúce funkčné obdobie stávajú p. N.,\np. I. O., p. I. P., p. I. J. a p. L. L..\n7. Žalobca sa na zhromaždení vlastníkov bytov a nebytových priestorov dňa 6.6.2024 nezúčastnil,\nz predloženej zmluvy o zájazde č. 191121002 vyplýva, že v čase od 31.5.2024 do 11.6.2024 bol žalobca\nna zájazde v Turecku.\n8. Z výpovede žalobcu vyplynulo, že pozvánka, resp. oznámenie o konaní zhromaždenia vlastníkov\nbytov a nebytových priestorov dňa 6.6.2024, mu neboli doručené v listinnej forme do poštovej schránky\nv zmysle Dodatku č. 1 k Zmluve o spoločenstve vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Pozvánka\nmu bola zaslaná na jeho e-mail. Vo svojej výpovedi na pojednávaní žalobca uviedol, že podľa jeho\nvedomostí nebola pozvánka na zhromaždenie do poštovej schránky doručená žiadnemu z vlastníkov\nbytov a nebytových priestorov. Žalobca uviedol, že o výsledku hlasovania sa dozvedel na základe\noznámenia, ktoré bolo vyvesené na informačnej tabuli vo vchode bytového domu a asi mu bolo doručené\nna e-mail. Žalobou sa domáhal určenia neplatnosti všetkých uznesení, ktoré boli na zhromaždení\nvlastníkov dňa 6.6.2024 prijaté, nakoľko zhromaždenie nebolo zvolané platným spôsobom.\n9. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (v znení\núčinnom ku dňu 6.6.2024) vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť\nzúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o všetkých veciach, ktoré\nsa týkajú správy domu, spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, spoločných nebytových\npriestorov, príslušenstva a pozemku zastavaného domom alebo priľahlého pozemku.\n10. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. (v znení účinnom ku dňu 6.6.2024) rozhodnutia vlastníkov\nbytov a nebytových priestorov v dome sa prijímajú na schôdzi vlastníkov alebo písomným hlasovaním;\nna účely rozhodovania vlastníkov sa za schôdzu vlastníkov považuje aj zhromaždenie.\n11. Podľa § 14a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. (v znení účinnom ku dňu 6.6.2024) termín, miesto a\nprogram schôdze vlastníkov alebo termín, miesto a otázky písomného hlasovania musia byť vlastníkom\nbytov a nebytových priestorov v dome oznámené najneskôr sedem dní vopred. Oznámenie o schôdzi\n\nvlastníkov alebo oznámenie o písomnom hlasovaní musí byť v listinnej podobe doručené každému\nvlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome, ak zmluva o spoločenstve alebo zmluva o výkone\nsprávy neurčí iný spôsob doručenia. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo písomnom hlasovaní musí\nbyť doručené správcovi alebo predsedovi, ak sa ich rozhodovanie dotýka.\n12. Podľa § 14a ods. 8 zákona č. 182/1993 Z.z. (v znení účinnom ku dňu 6.6.2024) prehlasovaný\nvlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 30 dní od oznámenia výsledku\nhlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového\npriestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr\ndo troch mesiacov od oznámenia výsledku hlasovania, inak jeho právo zaniká. Prehlasovaný vlastník\nbytu alebo nebytového priestoru v dome sa môže zároveň na príslušnom súde domáhať dočasného\npozastavenia účinnosti rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov podľa osobitného predpisu.\nPri rovnosti hlasov, alebo ak sa potrebná väčšina podľa § 14b nedosiahne, rozhoduje na návrh\nktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.\n13. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobe žalobcu nemožno\nvyhovieť. Žalobca sa domáhal určenia neplatnosti uznesení prijatých na zhromaždení vlastníkov bytov\na nebytových priestorov v bytovom dome Q. G. XXX, F. D. E. G. X – XX H. C., dňa 6.6.2024.\n14. V súvislosti s hlasovaním vlastníkov bytov a nebytových priestorov zákon umožňuje prehlasovanému\nvlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru, resp. vlastníkovi, ktorý nemal možnosť sa o výsledku\nhlasovania dozvedieť, obrátiť sa do 30 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci\nrozhodol, inak jeho právo zaniká. Hlasovanie sa v danej veci uskutočnilo dňa 6.6.2024, žalobca žalobu\nna súd podal 18.6.2024. Z uvedeného je zrejmé, že žalobca si nárok uplatnený žalobou podal včas.\n15. Žalobca v konaní ako žalovaného označil Spoločenstvo bytov DOZACHEM s. v. b. č. XX,\nIČO: 35 625 527. V konaní o určenie neplatnosti uznesení prijatých hlasovaním vlastníkov bytov\na nebytových priestorov na zhromaždení sú však pasívne vecne legitimovaní všetci ostatní vlastníci\nbytov a nebytových priestorov, ktorí sa musia súdneho konania zúčastniť. Ak totiž účastníkmi konania\nna základe žaloby nie sú všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov, rozhodnutie, ktoré by malo\nbyť vydané v konaní, by nemohlo byť záväzné aj pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ktorí\nneboli účastníkmi konania. Žalovaný (Spoločenstvo bytov DOZACHEM s. v. b. č. XXX) v zmysle ust.\n§ 9 ods. 8 písm. a) zákona č. 182/1993 Z.z. môže v takomto konaní vystupovať iba ako zástupca\nvlastníkov bytov a nebytových priestorov. Ide o tzv. zákonné zastúpenie, ku ktorému sa nevyžaduje\nosobitné splnomocnenie zo strany vlastníkov bytov a nebytových priestorov, keďže vyplýva priamo zo\nzákona. Ako žalovaní však v konaní musia vystupovať všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov, nie\nspoločenstvo. Pokiaľ teda žalobca ako žalovaného označil Spoločenstvo bytov DOZACHEM s. v. b. č.\nXX, IČO: 35 625 527, súd konštatuje, že tento subjekt nemá v konaní pasívnu vecnú legitimáciu, t.j. nie\nje subjektom voči ktorému žaloba má smerovať (nie je nositeľom subjektívnej povinnosti vyplývajúcej\nz hmotného práva, o ktorej sa v konaní rozhoduje). V dôsledku nedostatku pasívnej vecnej legitimácie\nžalovaného v konaní preto súd žalobu zamietol.\n16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalovaný bol v konaní\núspešný v celom rozsahu, preto mu vznikol aj nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.\nŽalovanému však v konaní žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak, že mu voči žalobcovi náhradu\ntrov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí\nobsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len\nskutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}