{"guid": "b2591a22-ab3a-42b6-8510-619ecc998046:83df293f-982f-401a-a302-822e1a82847c", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824203422.3", "spisova_znacka": "10P/69/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 10P/69/2024 z 22. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 22. mája 2025, sp. zn. 10P/69/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824203422.3", "identifikacne_cislo": "3824203422", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Katarína Zajacová", "sudca_id": 2318, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-zajacova-2318", "datum_vydania": "2025-05-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/83df293f-982f-401a-a302-822e1a82847c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824203422.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824203422.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824203422.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n10P/69/2024\n3824203422\n22. 05. 2025\nJUDr. Katarína Zajacová\nECLI:SK:OSPD:2025:3824203422.3\n\nUznesenie\nOkresný súd v Prievidzi vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym\nopatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, dieťa rodičov: matky C. A., nar.\nXX.X.XXXX, bytom D., E. XX/X, otca F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. D., za účasti Okresného\nprokurátora v Prievidzi, o návrhu matky na uloženie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Konanie\n\nzastavuje.\nodôvodnenie:\n\n1. Matka sa podaným návrhom domáhala uloženia výchovného opatrenia maloletému dieťaťu podľa §\n37 ods. 3 písm. a/ Zákona o rodine z dôvodu, že maloletá ju nerešpektovala, stretávala sa s nevhodnou\npartiou rovesníkov, ktorí mali na ňu negatívny vplyv a užívala návykové látky, AMF, THC, MAF. Poukázala\nna to, že maloletá trpí hyperkinetickou poruchou správania, syndrómom porúch správania a emócií,\nparciálnou epilepsiou so sekundárnou generalizáciou a abususom PAL, MAF, AMF. Jej zdravotný stav sa\nv dôsledku nedodržiavania liečby zhoršil. V priebehu konania vzala podaný návrh celkom späť z dôvodu,\nže v správaní maloletej nastali pozitívne zmeny, ku ktorým došlo na základe odborného poradenstva\nv CDR Prievidza, zdravotný stav dieťaťa sa stabilizoval, pravidelne užíva lieky, má negatívne testy\nna prítomnosť omamných a psychotropných látok a jeho študijné výsledky sa zlepšili. Trovy konania\nneuplatnila.\n2. Otec maloletého dieťaťa nesúhlas so späťvzatím návrhu nevyjadril. Trovy konania neuplatnil.\n3. Okresný prokurátor vzhľadom na stabilizáciu zdravotného stavu maloletého dieťaťa a úpravu jeho\nsprávania súhlasil so späťvzatím návrhu.\n4. Kolízny opatrovník súhlasil so späťvzatím návrhu a uviedol, že odborné poradenstvo v CDR Prievidza\nbolo ukončené ku dňu 31.3.2025.\n5. O zastavení konania súd rozhodol podľa § 29 ods. 1 CMP, podľa ktorého navrhovateľ môže počas\nkonania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,\nsúd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n6. Vo veci neboli dané dôvody pre pokračovanie v konaní podľa § 29 ods. 2 CMP, pretože o maloleté\ndieťa je riadne postarané v osobnej starostlivosti matky.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia\nrozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.\n\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej\nčinnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}