{"guid": "59b3e570-c9e1-4d92-9d85-5db55a7a5466:aef370bd-58c3-432a-9076-af614956b829", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824203852.3", "spisova_znacka": "30C/70/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30C/70/2024 z 28. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 28. mája 2025, sp. zn. 30C/70/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824203852.3", "identifikacne_cislo": "3824203852", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eduard Szabo", "sudca_id": 1028, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eduard-szabo-1028", "datum_vydania": "2025-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6", "nazov": "§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aef370bd-58c3-432a-9076-af614956b829", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824203852.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824203852.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824203852.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30C/70/2024\n3824203852\n28. 05. 2025\nJUDr. Eduard Szabo\nECLI:SK:OSPD:2025:3824203852.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske v spore žalobcu: Slovak Estate s.r.o., IČO: 50 050 907,\nso sídlom Bratislava, Tallerova 4, zast.: Advokátska kancelária VASIĽ & partners, s.r.o., IČO: 47 240\n482, so sídlom Košice, Kupeckého 320/33, proti žalovaným: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. D. XXX, 2./ C. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., G. C. XXXX/X, 3./ H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. D. XX, 4./ J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX, 5./ L. M. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom I. N. I., O. N. XXX/XX, 6./ J. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XX/XX, 7./ Q. I., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XX/XX, 8./ J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N.\nXXX/XX, 9./ F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XXX/XX, 10./ J. I., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom I. N. I., O. N. XXX/XXX, 11./ R. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XX/XX, 12./ F.\nI., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XX/XX, 13./ J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I.,\nO. N. XX/XX, 14./ D. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XXX/XX, 15./ J. I., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom I. N. I., O. N. XX/XX, 16./ F. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XX/XX, 17./ A.\nI., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, 18./ K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XXX/\nXX, 19./ J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XXX/XX, 20./ O. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom I. N. I., O. N. XXX/XX, 21./ O. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XXX/XX, 22./ A.\nL., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, 23./ J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, zast.:\nAdvokátska kancelária JUDr. Natália Šarinová Fándlyová, s.r.o., IČO: 56 519 061, so sídlom Bánovce\nnad Bebravou, Matice slovenskej 1255/1, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Súd žalovaným 1./ až 23./ nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznáva.\nIII. Súd vracia žalobcovi prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. krátený súdny poplatok za žalobu vo\nvýške 150 €.\nodôvodnenie:\n(1.) Žalobou doručenou súdu sa žalobca domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva\nk nehnuteľnostiam.\n(2.) Dňa 21.05.2025 doručil žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu späťvzatie žaloby\nv celom rozsahu, ktoré odôvodnil tým, že svoj spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach previedol na\ntretiu osobu, čím stratil procesnú subjektivitu v konaní, nakoľko už nie je spoluvlastníkom nehnuteľností.\nZároveň uviedol, že so žalovaným 23./ uzatvoril dohodu, že žalovaný 23./ si nebude voči žalobcovi\nuplatňovať právo na náhradu trov konania.\n(3.) Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n(4.) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n\n(5.) Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n(6.) Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby\nžalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným\ndôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. Žalobca vzal účinne žalobu späť, súd zároveň\nneprihliadol na možný nesúhlas žalovaných z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým\npojednávaním. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd konanie podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.\n(7.) Podľa § 262 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n(8.) Podľa § 256 ods. 1 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n(9.) Uznesením o zastavení konania sa konanie končí, a preto bol súd povinný v ňom aj bez návrhu\nrozhodnúť o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP). V zmysle § 256 ods. 1 CSP\nsúd v prvom rade skúmal, či niektorá zo sporových strán zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. V\ndanom prípade zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keďže po podaní žaloby previedol svoj\nspoluvlastnícky podiel, čoho dôsledkom je strata procesnej subjektivity vystupovať ako strana v spore.\nNapriek konštatovanému zavineniu zo strany žalobcu súd rozhodol tak, že žalovaným 1./ a 23./ nárok\nnáhradu trov konania nepriznal, pretože žalovaní si doposiaľ žiadne trovy konania neuplatnili. Súd\npoukazuje na skutočnosť, že žalovaní 1./ až 22./ sa na konaní zatiaľ nijakým spôsobom nezúčastnili\na žalovaný 23./ si podľa dohody so žalobcom nárok na náhradu trov konania uplatňovať nebude.\n(10.) Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\n(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,\nodvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,\nnávrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo\nspäť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo\ndovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.\nAk sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej\ninštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa\npoplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu\nkonania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.\n(11.) Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a\npoplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,\nnajmenej však 10 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n(12.) Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány\npodľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa\ntrvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do\ncentrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo\ndňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo\nprokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa\nosobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní\nodo dňa doručenia písomného upovedomenia.\n(13.) V uvedenom spore vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, preto súd konanie zastavil. Žalobca\nzaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 160 € dňa 02.09.2024. Súd vrátil žalobcovi súdny poplatok za\nžalobu krátený o sumu 10 € podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch. Súd tak vrátil\nžalobcovi krátený súdny poplatok v sume 150 € (160 € – 10 € = 150 €), pričom realizáciu jeho vrátenia\nvykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s. (§ 11 ods. 6 veta pred bodkočiarkou\nzákona o súdnych poplatkoch).\n\nPoučenie:\nProti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nna Okresnom súde Prievidza, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných\nnáležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak\nide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky\ntohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov\nsa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací\nnávrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom\nsa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}