Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30C/70/2024 z 28. 5. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Prievidza z 28. mája 2025, sp. zn. 30C/70/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824203852.3
Okresný súd Prievidza | 30C/70/2024 | ECLI:SK:OSPD:2025:3824203852.3 | 2025-05-28 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CSP, § 144 CSP, § 145 ods. 1 CSP, § 146 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP, zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/aef370bd-58c3-432a-9076-af614956b829
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824203852.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prievidza
30C/70/2024
3824203852
28. 05. 2025
JUDr. Eduard Szabo
ECLI:SK:OSPD:2025:3824203852.3

Uznesenie
Okresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske v spore žalobcu: Slovak Estate s.r.o., IČO: 50 050 907,
so sídlom Bratislava, Tallerova 4, zast.: Advokátska kancelária VASIĽ & partners, s.r.o., IČO: 47 240
482, so sídlom Košice, Kupeckého 320/33, proti žalovaným: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. XXX, 2./ C. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., G. C. XXXX/X, 3./ H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D. XX, 4./ J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX, 5./ L. M. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom I. N. I., O. N. XXX/XX, 6./ J. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XX/XX, 7./ Q. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XX/XX, 8./ J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N.
XXX/XX, 9./ F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XXX/XX, 10./ J. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. N. I., O. N. XXX/XXX, 11./ R. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XX/XX, 12./ F.
I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XX/XX, 13./ J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I.,
O. N. XX/XX, 14./ D. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XXX/XX, 15./ J. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. N. I., O. N. XX/XX, 16./ F. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XX/XX, 17./ A.
I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, 18./ K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XXX/
XX, 19./ J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XXX/XX, 20./ O. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom I. N. I., O. N. XXX/XX, 21./ O. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. I., O. N. XXX/XX, 22./ A.
L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, 23./ J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, zast.:
Advokátska kancelária JUDr. Natália Šarinová Fándlyová, s.r.o., IČO: 56 519 061, so sídlom Bánovce
nad Bebravou, Matice slovenskej 1255/1, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto
rozhodol:
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalovaným 1./ až 23./ nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznáva.
III. Súd vracia žalobcovi prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. krátený súdny poplatok za žalobu vo
výške 150 €.
odôvodnenie:
(1.) Žalobou doručenou súdu sa žalobca domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam.
(2.) Dňa 21.05.2025 doručil žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu späťvzatie žaloby
v celom rozsahu, ktoré odôvodnil tým, že svoj spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach previedol na
tretiu osobu, čím stratil procesnú subjektivitu v konaní, nakoľko už nie je spoluvlastníkom nehnuteľností.
Zároveň uviedol, že so žalovaným 23./ uzatvoril dohodu, že žalovaný 23./ si nebude voči žalobcovi
uplatňovať právo na náhradu trov konania.
(3.) Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
(4.) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

(5.) Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(6.) Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby
žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. Žalobca vzal účinne žalobu späť, súd zároveň
neprihliadol na možný nesúhlas žalovaných z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým
pojednávaním. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd konanie podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.
(7.) Podľa § 262 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
(8.) Podľa § 256 ods. 1 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
(9.) Uznesením o zastavení konania sa konanie končí, a preto bol súd povinný v ňom aj bez návrhu
rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP). V zmysle § 256 ods. 1 CSP
súd v prvom rade skúmal, či niektorá zo sporových strán zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. V
danom prípade zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keďže po podaní žaloby previedol svoj
spoluvlastnícky podiel, čoho dôsledkom je strata procesnej subjektivity vystupovať ako strana v spore.
Napriek konštatovanému zavineniu zo strany žalobcu súd rozhodol tak, že žalovaným 1./ a 23./ nárok
náhradu trov konania nepriznal, pretože žalovaní si doposiaľ žiadne trovy konania neuplatnili. Súd
poukazuje na skutočnosť, že žalovaní 1./ až 22./ sa na konaní zatiaľ nijakým spôsobom nezúčastnili
a žalovaný 23./ si podľa dohody so žalobcom nárok na náhradu trov konania uplatňovať nebude.
(10.) Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
(11.) Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
(12.) Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
(13.) V uvedenom spore vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, preto súd konanie zastavil. Žalobca
zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 160 € dňa 02.09.2024. Súd vrátil žalobcovi súdny poplatok za
žalobu krátený o sumu 10 € podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch. Súd tak vrátil
žalobcovi krátený súdny poplatok v sume 150 € (160 € – 10 € = 150 €), pričom realizáciu jeho vrátenia
vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s. (§ 11 ods. 6 veta pred bodkočiarkou
zákona o súdnych poplatkoch).

Poučenie:
Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Prievidza, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.