{"guid": "5f152888-2cd6-4048-89f5-3012f962f9ec:d1a1c85e-6f0d-4a4c-a14e-4879b93e7bf2", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824204068.4", "spisova_znacka": "10P/84/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 10P/84/2024 z 27. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 27. marca 2025, sp. zn. 10P/84/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824204068.4", "identifikacne_cislo": "3824204068", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Katarína Zajacová", "sudca_id": 2318, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-zajacova-2318", "datum_vydania": "2025-03-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1a1c85e-6f0d-4a4c-a14e-4879b93e7bf2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824204068.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824204068.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824204068.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n10P/84/2024\n3824204068\n27. 03. 2025\nJUDr. Katarína Zajacová\nECLI:SK:OSPD:2025:3824204068.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou vo veci starostlivosti o maloleté deti A., A.,\nnar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom, Úradom práce sociálnych\nvecí a rodiny Prievidza, deti rodičov: matky C. C. A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F., G. XXX/X, otca C.\nB. A., nar. XX.X.XXXX, bytom H. E.- I., o zvýšení vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom, takto\nrozhodol:\nI. M e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 12P/28/2016-110 zo dňa 7.11.2016 vo výroku o výške\nvyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom tak, že otec maloletých detí, C. B. A., nar. XX.X.XXXX\nje p o v i n n ý platiť na výživu maloletého A., nar. XX.XX.XXXX výživným zvýšeným zo sumy 80,- eur\nmesačne na sumu 160,- eur mesačne od 1.8.2024 a na výživu maloletého B., nar. XX.X.XXXX výživným\nzvýšeným zo sumy 70,- eur mesačne na sumu 160,- eur mesačne od 1.8.2024 vždy do 15. dňa v mesiaci\nvopred do rúk matky maloletých detí.\nII. Zročné výživné za obdobie od 1.8.2024 do 27.3.2025 u maloletého A. v sume 720,- eur a u maloletého\nB. v sume 810,- eur súd p o v o ľ u j e otcovi maloletých detí splácať v mesačných splátkach po 30,- eur\nna každé dieťa osobitne spolu s bežným výživným počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti\ntohto rozsudku s tým, že omeškanie s platením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.\nodôvodnenie:\n1. Matka maloletých detí sa podaným návrhom domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca k nim\nz dôvodu nárastu nákladov na ich materiálne zabezpečenie, ku ktorému došlo od poslednej úpravy\njeho vyživovacej povinnosti v roku 2016. Osobné, ekonomické a majetkové pomery otca maloletých\ndetí nepoznala a poukázala na to, že svoju vyživovaciu povinnosť si na základe súdneho rozhodnutia\ndlhodobo neplní, v dôsledku čoho poberá náhradné výživné. O maloleté deti sa otec žiadnym spôsobom\nnezaujíma. Trovy konania neuplatnila.\n2. Kolízny opatrovník súhlasil so zvýšením vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom.\n3. Otec maloletých detí zostal v súdnom konaní nečinný. Miesto jeho aktuálneho pobytu na území SR\na v ČR sa súdu dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť. Doručenie predvolania na pojednávanie\nnemal vykázané. Súd pri doručovaní súdnych písomností otcovi dieťaťa postupoval podľa § 116 ods. 1,\n2, 3 CSP a § 106 ods. 1 písm. a/ CSP. Otec maloletých detí neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil\na z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal, preto súd podľa § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v jeho\nneprítomnosti.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletých detí, oboznámením obsahu spisu Okresného\nsúdu Prievidza sp. zn. 12P/28/2016, správ o zárobku matky, lustrácie otca v REGOB a Sociálnej\npoisťovni, správy ÚPSVaR Prievidza, oddelenia sprostredkovania práce zo dňa 12.8.2024, správy OÚ\n\nPrievidza, katastrálneho odboru zo dňa 13.8.2024, listinných dôkazov založených matkou do spisu na čl.\n27 až 55 preukazujúcich výšku pravidelných mesačných nákladov, rodných listov maloletých detí, správy\nÚPSVaR Prievidza o šetrení pomerov v domácnosti matky a vykonaní pohovoru s maloletými deťmi zo\ndňa 23.8.2024, správy OR PZ Prievidza, ODI zo dňa 28.8.2024, správy ÚPSVaR Prievidza a potvrdenia\no poberaní dávok v hmotnej núdzi otcom detí za rok 2024, uznesenia KR PZ Hodonín zo dňa 6.6.2024,\ntrestného rozkazu Okresného súdu Zlín zo dňa 1.6.2021, trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza\nzo dňa 15.6.2023, obžaloby na otca detí Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 5.6.2023, správy SOŠ\nPrievidza zo dňa 20.12.2024, správy SZŠ Žilina zo dňa 20.12.2024, ponúk voľných pracovných miest z\ninternetového portálu PROFESIA.sk, správy o šetrení bydliska otca na území ČR od Obvodného súdu\nPraha 7 zo dňa 18.2.2025, ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový\nstav:\n5. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 12P/28/2016-110 zo dňa 7.11.2016, právoplatným dňa\n6.1.2017 bola vyživovacia povinnosť otca maloletých detí zvýšená u maloletého A. zo sumy 40,- eur\nmesačne na sumu 80,- eur mesačne a u maloletého B. zo sumy 40,- eur mesačne na sumu 70,- eur\nmesačne, od 1.6.2016. V tom čase príjem matky predstavovala priemerná mesačná mzda v sume 651,03\neur netto, poberala rodinné prídavky na 3 maloleté deti. Mala ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému\nE. F., nar. XX.X.XXXX. Otec maloletých detí v tom čase bol do decembra 2015 na rodičovskej dovolenke.\nOd januára 2016 nemal žiadny príjem. Bol evidovaný na ÚPSVaR ako nezamestnaný. Do konca roka\n2015 poberal dávky v hmotnej núdzi v sume 61,20 eur mesačne. Brigádnicky si privyrábal a jeho príjem\npredstavoval od 60,- eur do 80,- eur mesačne. Iné vyživovacie povinnosti nemal. Bol nemajetný.\n6. Matka maloletých detí vo svojej výpovedi uviedla, že zdrojom jej príjmu je zárobok, ktorý priemerne\nmesačne predstavuje sumu 1.235,77 eur netto. Poberá rodinné prídavky na tri deti v sume 180,- eur\nmesačne a daňový bonus v sume 330,- eur mesačne. Iný zdroj príjmu nemá. Poberá náhradné výživné\nna maloletého A. a B. v celkovej sume 150,- eur mesačne. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k plnoletému\nsynovi E. F., nar. XX.X.XXXX, ktorý je študentom VŠ. Jeho biologický otec si plní vyživovaciu povinnosť\nk nemu v sume 150,- eur mesačne, ktorú poukazuje priamo dieťaťu. Matka je vydatá, manželstvo\nuzavrela dňa 12.12.2021. Spolu s manželom, maloletými deťmi a plnoletým synom žije v rodinnom\ndome v Nitrianskom Pravne, v ktorom náklady na bývanie predstavujú zálohovú platbu za plyn v sume\n190,- eur mesačne, za elektrinu platia sumu 90,- eur mesačne, za vodu sumu 30,- eur mesačne. Za\ntrvania manželstva bol manželom poskytnutý hypotekárny úver v sume 12.000,- eur, ktorý splácajú v\nmesačných splátkach po 79,47 eur. Maloletým deťom a sebe platí úrazové poistenie v spoločnosti Metlife\nv sume 66,36 eur mesačne. Za poistenie nehnuteľnosti platia sumu 158,78 eur ročne. Za komunálny\nodpad platia sumu 201,30 eur ročne a daň z nehnuteľnosti predstavuje sumu 69,81 eur ročne. Telefónne\npoplatky pre seba a maloletého B. vrátane televízie a internetu mesačne platí v sume 60,- eur v prospech\nspoločnosti Orange. Maloletému A. dobíja kredit na MT v hodnote 10,- eur mesačne. Od 1.1.2025\ndošlo k zníženiu daňového bonusu na maloleté deti na sumu 50,- eur mesačne na jedno dieťa a\nsúčasne sa zvýšili cestovné náklady detí v súvislosti so štúdiom u maloletého B. na sumu 2,40 eur\nprípadne 4,20 eur za jednu cestu z Nitrianskeho Pravna do Žiliny a u maloletého A. na sumu 0,84 eur\nza cestu z Nitrianskeho Pravna do Prievidze. Je vlastníčkou OMV Peugeot 207, výlučnou vlastníčkou\nrodinného domu, garáže a skladu a záhrady patriacej k rodinnému domu, v ktorom s rodinou žije.\nManžel matky je zamestnaný v CSS Bôrik a jeho priemerný mesačný zárobok predstavuje sumu 820,eur netto. Otec maloletých detí má vysokoškolské vzdelanie, vyštudoval odbor sociálna práca na VŠ\nKonštantína Filozofa v Nitre. V odbore bol zamestnaný počas štúdia a krátko po jeho ukončení v CSS\nDomino Prievidza, kde bol skončený pracovný pomer zrejme na základe dohody. Podľa názoru matky\nskutočným dôvodom skončenia pracovného pomeru bol alkoholizmus otca maloletých detí, ktorý bol\naj dôvodom rozvodu ich manželstva. Poukázala na to, otec detí nikde riadne nepracoval. Trestným\nrozkazom Okresného súdu Prievidza č.k. 3T/21/2023-152 zo dňa 15.6.2023 bol odsúdený za prečin\nzanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného. zákona. a bol mu uložený trest odňatia\nslobody na 9 mesiacov, výkon ktorého bol odložený na skúšobnú dobu 27 mesiacov. V minulosti bol\nodsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Zlín v ČR č.k. 3T/64/2021-110 zo dňa 1.6.2021 pre prečin\nzanedbania povinnej výživy podľa § 196 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody\nna 6 mesiacov s podmienečným odkladom na 18 mesiacov. ÚPSVaR Prievidza na základe toho, že\nmatka poberá náhradné výživné na maloleté deti, podal voči otcovi maloletých detí podnet na začatie\ntrestného stíhania pre zanedbanie povinnej výživy na KR Policie ČR, OO PZ Strážnice, územný odbor\nHodonín. Uznesením zo dňa 6.6.2024 bolo trestné stíhanie odložené z dôvodu jeho neprípustnosti z\n\ndôvodu, že v predchádzajúcom období bol odsúdený Okresným súdom Prievidza vo veci vedenej pod\nsp. zn. 3T/21/2023.\n7. Maloletý B. je študentom prvého ročníka SZŠ v Žiline, odbor masér. Za ubytovanie na internáte\nmatka platí sumu 50,- eur mesačne. Hodnota celodennej stravy predstavuje sumu 6,80 eur, čo mesačne\npredstavuje približne sumu 140,- eur. Jeho zdravotný stav je dobrý. Od septembra 2024 sa dieťa venuje\nboxu ako mimoškolskej aktivite. Na tréningy chodí osemkrát do mesiaca, t.j. v piatok a v nedeľu každý\ntýždeň. Poplatok za jeden tréning predstavuje sumu 12,- eur. Do miesta bydliska maloletý dochádza\nkaždý týždeň. Každý týždeň dieťaťa dáva vreckové v sume 20,- eur. Maloletý A. je študentom druhého\nročníka SOŠ Vansovej v Prievidzi. Dieťa sa stravuje v ŠJ a hodnota jedného obedu predstavuje sumu\n2,50 eur. Mesačné náklady na stravu v ŠJ predstavujú približne sumu 52,- eur. Jeho zdravotný stav je\ndobrý. Nemá žiadne mimoškolské platené aktivity.\n8. Zo správy ÚPSVaR Prievidza zo dňa 12.8.2024 vyplýva, že otec maloletých detí bol naposledy\nevidovaný ako nezamestnaný v období od 24.4.2017 do 20.6.2017. Vyradený bol z dôvodu\nnespolupráce.\n9. Z lustrácie otca v Sociálnej poisťovni súd zistil, že otec maloletých detí nie je nikde zamestnaný.\nZo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza zo dňa 14.8.2024 vyplýva, že nie je evidovaný ako\nzamestnanec, SZČO, nie je poberateľom nemocenských dávok, dávky v nezamestnanosti, úrazových\ndávok a dôchodku.\n10. Zo správy ÚPSVaR Prievidza zo dňa 24.9.2024 bolo zistené, že otec maloletých detí je od 1.8.2024\ndoposiaľ poberateľom dávky v hmotnej núdzi v sume 85,- eur mesačne.\n11. SOŠ polytechnická so sídlom v Prievidzi v správe zo dňa 20.12.2024 špecifikovala pravidelné školské\nvýdavky maloletého A. na jeden školský rok, ktoré predstavujú poplatok do ZRŠ v sume 30,- eur ročne,\ntriedny fond v sume 2,- eurá, kultúrne akcie a exkurzie v sume 30,- eur, obedy v Šj v sume 60,- eur\nmesačne, cestovné náklady v sume 40,- eur mesačne, školské pomôcky v sume 30,- eur, pracovný zošit\nz nemeckého jazyka v sume 15,50 eur, úbor na TV v sume 50,- eur, prezúvky v sume 20,- eur, školský\nbatoh a peračník v sume 60,- eur.\n12. SZŠ v Žiline v správe zo dňa 20.12.2024 vyčíslila študijné náklady maloletého B., ktoré pozostávajú\nz poplatku za internát v sume 50,- eur mesačne, z nákladov na stravu v sume 156,40 eur mesačne,\npríspevku na ZRŠ v sume 30,- eur ročne, nákladov na zakúpenie učebnice AJ v sume 10,- eur.\n13. Z ponuky voľných pracovných miest z internetového portálu www.profesia.sk týkajúcich sa osôb\ns vysokoškolským vzdelaním II. stupňa v odbore sociálna práca, vychovávateľstvo so zameraním na\nprácu v CSS, ÚPSVaR, CDR a v detských domovoch, prípadne v stredoškolských internátoch, ktoré by\nboli vhodné pre otca maloletých deti, ktorý má ukončené vysokoškolské vzdelanie II. stupňa v študijnom\nodbore sociálna práca na Univerzite Konštantína Filozofa v Nitre a aktívne ju vykonával v CSS Domino\nPrievidza súd zistil, že na internetovom portály boli zverejnené viaceré ponuky voľných pracovných miest\nz hľadiska vzdelania vhodných pre otca, v ktorých sa mesačný zárobok pohyboval v rozpätí od 1.100,eur do 1.500,- eur.\n14. Z dôvodu neznámeho pobytu otca dieťaťa sa jeho osobné, ekonomické a majetkové pomery bližšie\nzistiť nepodarilo.\n15. Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\nObaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových\npomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\n\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n17. Podľa § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak\nsa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\nPri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\n18. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že návrh na zvýšenie vyživovacej\npovinnosti otca k maloletým deťom je dôvodný.\n19. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k.\n12P/28/2016-110 zo dňa 7.11.2016, právoplatným dňa 6.1.2017 bola vyživovacia povinnosť otca\nmaloletých detí zvýšená u maloletého A. zo sumy 40,- eur mesačne na sumu 80,- eur mesačne a u\nmaloletého B. zo sumy 40,- eur mesačne na sumu 70,- eur mesačne, od 1.6.2016. V tom čase príjem\nmatky predstavovala priemerná mesačná mzda v sume 651,03 eur netto, poberala rodinné prídavky na\n3 maloleté deti. Mala ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému E. F., nar. XX.X.XXXX. Otec maloletých\ndetí bol do decembra 2015 na rodičovskej dovolenke. Od januára 2016 nemal žiadny príjem. Bol\nevidovaný na ÚPSVaR ako nezamestnaný. Do konca roka 2015 poberal dávky v hmotnej núdzi v sume\n61,20 eur mesačne. Brigádnicky si privyrábal a jeho príjem predstavoval od 60,- eur do 80,- eur mesačne.\nIné vyživovacie povinnosti nemal. Bol nemajetný.\n20. Je nepochybné, že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom takmer\npred 9 rokmi sa podstatne zmenili pomery na strane detí, u ktorých došlo k zvýšeniu nákladov na\nich materiálne zabezpečenie v súvislosti s vekom a štúdiom na stredných školách. Zmena pomerov\nnastala aj na strane matky, ktorá dosahuje vyšší príjem ako v čase predchádzajúcej úpravy vyživovacej\npovinnosti otca. Jej súčasný priemerný mesačný zárobok predstavuje sumu 1.235,77 eur netto\noproti zárobku v sume 651,03 eur, ktorý dosahovala v čase predchádzajúceho rozhodovania. U otca\nmaloletých detí podstatná zmena pomerov nenastala. Tak ako v čase predchádzajúcej úpravy jeho\nvyživovacej povinnosti aj toho času je poberateľom dávok v hmotnej núdzi od 1.8.2024 v sume 85,eur mesačne. Nie je evidovaný na ÚPSVaR ako nezamestnaný a napriek tomu, že má ukončené\nvysokoškolské vzdelanie II. stupňa, aktívne si zamestnanie zodpovedajúce jeho vzdelaniu dlhodobo\nnehľadá. Podľa vyjadrenia matky sa zdržuje na neznámom mieste a má problém s alkoholom.\n21. Na základe vyššie zisteného skutkového stavu bol súd toho názoru, že na strane otca existuje\npriestor pre zvýšenie jeho vyživovacej povinnosti. I napriek tomu, že otec maloletých detí dosahuje nízky\nmesačný príjem vo forme dávok v hmotnej núdzi v sume 85,- eur mesačne, je v jeho možnostiach\na schopnostiach podieľať sa na materiálnom zabezpečení maloletých detí zvýšeným výživným. Súd\njeho postoj k práci považoval za ľahkomyseľný. Svojím nezodpovedným postojom k práci dlhodobo\nohrozuje výživu maloletých detí, na výživu ktorých matka poberá náhradné výživné, keďže otec si\nsvoju vyživovaciu povinnosť k nim dlhodobo neplní. Neplnenie vyživovacej povinnosti otca viedlo k jeho\nopakovanému odsúdeniu. Trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č.k. 3T/21/2023-152 zo dňa\n15.6.2023 bol odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona a\nbol mu uložený trest odňatia slobody na 9 mesiacov, výkon ktorého bol odložený na skúšobnú dobu 27\nmesiacov. V minulosti bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Zlín v ČR č.k. 3T/64/2021-110\nzo dňa 1.6.2021 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 196 ods. 1 Trestného zákona a bol\nmu uložený trest odňatia slobody na 6 mesiacov s podmienečným odkladom na 18 mesiacov. ÚPSVaR\nPrievidza na základe toho, že matka poberá náhradné výživné na maloleté deti, podal voči otcovi\nmaloletých detí podnet na začatie trestného stíhania pre zanedbanie povinnej výživy na KR Policie ČR,\nOO PZ Strážnice, územný odbor Hodonín. Uznesením zo dňa 6.6.2024 bolo trestné stíhanie odložené\nz dôvodu jeho neprípustnosti z dôvodu, že v predchádzajúcom období bol odsúdený Okresným súdom\nPrievidza vo veci vedenej pod sp. zn. 3T/21/2023. Ľahkomyseľný prístup otca k zamestnaniu nemôže byť\nna ujmu maloletých detí, ktoré sú výživou odkázané výlučne na svojich rodičov. Materiálne zabezpečenie\ndetí zabezpečuje výlučne matka zo svojho priemerného mesačného príjmu v sume 1.235,77 eur. Poberá\nnáhradné výživné na obe deti v celkovej sume 150,- eur mesačne a rodinné prídavky na tri deti v sume\n180,- eur mesačne. Od 1.1.2025 došlo k poklesu daňového bonusu na maloleté deti na sumu 50,eur mesačne na každé dieťa. V čase predchádzajúcej úpravy výšky vyživovacej povinnosti otca boli\n\nmaloleté deti o deväť rokov mladšie, v súčasnosti má maloletý Filip 17 rokov a maloletý B. 16 rokov.\nObaja sú študenti stredných škôl, maloletý A. študuje na SOŠ v Prievidzi a maloletý B. na SZŠ v Žiline,\nčím podstatným spôsobom nielen zodpovedajúcim ich veku, ale aj zvýšeným potrebám v súvislosti so\nškolskou dochádzkou dochádza k nespornému zvýšeniu ich bežných potrieb.\n22. Súd pri ustálení schopností a možností otca vychádzal z princípu potencionality príjmu, ktorý je\ninštitútom výrazne ochraňujúcim záujmy oprávneného, t.j. dieťaťa. Zdôvodnenie sa vidí v existenčnom\ncharaktere výživného a v potrebe zabrániť povinnému, aby svojím konaním znižoval jeho rozsah. Zákon\no rodine umožňuje hodnotiť nielen životné okolnosti a pomery povinného rodiča, ktoré sú reálne dané\n(prednosť pred princípom fakticity), ale aj tie, ktoré by za určitých podmienok mohli existovať. Takouto\nokolnosťou je napríklad zmena zamestnania, na základe ktorej povinný dosahuje nižší príjem, ďalej\nmôže ísť o prípad, keď bez závažného dôvodu ukončí podnikateľskú činnosť alebo pracovný pomer\nbez toho, aby mal zabezpečené, resp. vykonával aktivitu smerujúcu k získaniu iného zamestnania,\ndlhodobo sa vyhýba zamestnaniu bez objektívnych dôvodov a podobne. Za týmto účelom súd zisťoval\nexistenciu voľných pracovných miest v pracovnej pozícii sociálny pracovník, ktorú otec maloletých\ndetí v minulosti reálne vykonával a zodpovedá jeho vzdelaniu. Z databázy voľných pracovných miest\nzverejnených na internetovom portáli www.profesia.sk týkajúcich sa osôb s vysokoškolským vzdelaním\nII. stupňa v odbore sociálna práca, vychovávateľstvo so zameraním na prácu v CSS, ÚPSVaR, CDR a v\ndetských domovoch, prípadne v stredoškolských internátoch, ktoré by boli vhodné pre otca maloletých\ndeti, ktorý má ukončené vysokoškolské vzdelanie II. stupňa v študijnom odbore sociálna práca na\nUniverzite Konštantína Filozofa v Nitre a aktívne ju vykonával v CSS Domino Prievidza vyplýva, že\nna internetovom portáli boli zverejnené viaceré ponuky voľných pracovných miest z hľadiska vzdelania\nvhodných pre otca, v ktorých sa mesačný zárobok pohyboval v rozpätí od 1.100,- eur do 1.500,- eur. Súd\npri rozhodovaní o zvýšení vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom vychádzal z toho, že zárobok\nv obdobnej výške by mohol dosahovať aj v súčasnosti. Ustálil, že je v schopnostiach a možnostiach\notca podieľať sa na výžive maloletého A. výživným zvýšeným zo sumy 80,- eur mesačne na sumu\n160,- eur mesačne a u maloletého B. výživným zvýšeným zo sumy 70,- eur mesačne na sumu 160,eur mesačne s poukazom na to, že náklady na výživu maloletého B. sú vyššie, nakoľko študuje mimo\nmiesta bydliska, býva na internáte a jeho cestovné náklady sú vyššie ako u maloletého A.. Otcovi detí\nnebránia žiadne objektívne okolnosti riadne sa zamestnať a jeho nezamestnanosť má podľa názoru súdu\nsubjektívne dôvody. Zvýšenie výživného otca zodpovedá aj metodike pre výpočet výživného rodičom\nk deťom, tzv. tabuľkovému výživnému vychádzajúc z príjmu otca v sume od 1.100,- eur mesačne do\n1.500,- eur mesačne, počtu 2 vyživovacích povinností, veku maloletých detí a stupňu školy, ktorú v\nsúčasnosti navštevujú. Veku detí zodpovedá výživné v rozsahu 18 % z príjmu povinného rodiča, ktorý\nby mohol preukázateľne dosahovať. Súd vyživovaciu povinnosť otca zvýšil od 1.8.2024, t.j. od podania\nnávrhu matky na zvýšenie výživného, kedy na strane maloletých detí už existovala zmena pomerov\nodôvodňujúca zvýšenie jeho vyživovacej povinnosti.\n23. Zročné výživné za obdobie od 1.8.2024 do 27.3.2025 u maloletého A. v sume 720,- eur (rozdiel\nmedzi zvýšeným výživným v sume 160,- eur a plateným výživným v sume 80,- eur, t.j. 80,- eur krát 9\nmesiacov, vrátane výživného za mesiac apríl 2025, ktoré bolo zročné do 15.3.2025) a u maloletého B.\nv sume 810,- eur (rozdiel medzi zvýšeným výživným v sume 160,- eur a plateným výživným v sume\n70,- eur, t.j. 90,- eur krát 9 mesiacov, vrátane výživného za mesiac apríl 2025, ktoré bolo zročné do\n15.3.2025) súd v súlade s ust. § 232 ods. 4 CSP povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 30,eur na každé dieťa osobitne spolu s bežným výživným, ktoré považoval za primerané jeho schopnostiam\na spotrebnému charakteru výživného.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia\nrozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej\nčinnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}