{"guid": "d32d7660-e2b3-44cb-a709-ac750205a3d1:dcd09dab-464a-400e-abb1-8350bc3b7ded", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824204201.3", "spisova_znacka": "13P/89/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13P/89/2024 z 31. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 31. januára 2025, sp. zn. 13P/89/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824204201.3", "identifikacne_cislo": "3824204201", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2025-01-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dcd09dab-464a-400e-abb1-8350bc3b7ded", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824204201.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824204201.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824204201.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n13P/89/2024\n3824204201\n31. 01. 2025\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2025:3824204201.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, obaja bytom D. E. XX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako\nkolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX a otca: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom G., H. E. XXX, o návrhu otca na zníženie výživného na maloleté deti, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Otec sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 06.08.2024 domáhal zníženia vyživovacej\npovinnosti na maloleté deti A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu dlhodobej\npráceneschopnosti a straty príjmov.\n2. Pred otvorením pojednávania dňa 31.01.2025 otec zobral svoj návrh v celom rozsahu späť.\n3. Kolízny opatrovník a aj matka so späťvzatím návrhu otcom súhlasili pred otvorením pojednávania\ndňa 31.01.2025.\n4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to\ncelkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,\nsúd konanie v tejto časti zastaví.\n5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n6. Podľa § 29 ods. 4 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n7. Späťvzatie návrhu je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého obsahu jednoznačne\nvyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a že je uzrozumený s tým,\nže o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu\npodľa CMP je závislé od nutnosti pokračovať v konaní aj napriek späťvzatiu návrhu, či nesúhlase\nniektorého z účastníkov konania so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov.\n8. Keďže otec- navrhovateľ zobral svoj návrh na zníženie výživného v celom rozsahu späť pred\notvorením pojednávania dňa 31.01.2025, súd konanie vo veci podľa § 29 ods. 1 až 3 CMP zastavil,\nnakoľko aj matka a aj kolízny opatrovník vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu a zastavením konania,\na preto nie je daný žiaden dôvod pre pokračovanie v konaní.\n\n9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, tak že žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch\nvyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach\nmaloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým\ndieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať\nnávrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}