{"guid": "542e155a-80fe-47bc-8968-7a54239edeb0:36f9c4ea-dee3-42ed-a7df-dde428bf6d20", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824204503.4", "spisova_znacka": "12Em/2/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 12Em/2/2024 z 7. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 7. mája 2025, sp. zn. 12Em/2/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824204503.4", "identifikacne_cislo": "3824204503", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2025-05-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/36f9c4ea-dee3-42ed-a7df-dde428bf6d20", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824204503.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824204503.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824204503.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n12Em/2/2024\n3824204503\n07. 05. 2025\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2025:3824204503.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej o veci oprávnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., A. D. XXX/X,\nzastúpenej E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., A. D. XXX/X proti povinnej: F. G., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom G., B. D. XXXX/XX, o návrhu matky na výkon rozhodnutia o úprave stretávania sa s maloletým\ndieťaťom: H. I. G., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza\nako kolíznym opatrovníkom, zverenej do náhradnej osobnej starostlivosti povinnej, o návrhu matky na\nvýkon rozhodnutia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh matky na nariadenie výkonu rozhodnutia z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka ako oprávnená sa domáha návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 23.08.2024\nvýkonu rozhodnutia Okresného súdu Prievidza zo dňa 20.03.2024 č. k. 13P/6/2024-27, právoplatným\na vykonateľným dňa 20.03.2024, o úprave stretávania sa matky s maloletou dcérou H. I. G., nar.\nXX.XX.XXXX, ktorá je zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke (povinnej). Svoj návrh\nodôvodnila tým, že je oprávnená stretávať sa s maloletou H. I. každý párny týždeň v mesiaci v sobotu od\n09.00 hod do 18.00 hod. Uviedla, že napriek jej opakovanej snahe o stretnutie s dieťaťom v stanovenom\nčase v zmysle vyššie citovaného rozsudku súdu povinná stretnutie jej osoby s dieťaťom neumožňuje,\nteda bráni jej tento realizovať v rozsahu minimálne ako bolo uvedené v rozhodnutí súdu a maloletú\ndcérku tak nevidela od 16.12.2023, kedy ju naposledy stretla.\n2. Stará matka- povinná sa k návrhu matky maloletej H. I. vyjadrila písomným podaním zo dňa\n27.09.2024, v ktorom uviedla, že nie je pravda, čo matka uviedla v návrhu, pretože kontakt jej vždy\numožnený bol, nikdy jej nebránila stýkať sa s dcérou, ale pre jej nezáujem ostal nevyužitý. Poukázala\nna to, že plne rešpektuje súdne rozhodnutie a každú sobotu v čase od 09.00 hod do 18.00 hod sa spolu\ns vnučkou zdržiava na adrese trvalého bydliska, čo jej môže potvrdiť aj jej sestra J. K.. Má vedomosť iba\no jedinej návšteve matky v Chrenovci –Brusne, a to dňa 06.04.2024 v čase od 16.30 hod do 18.00 hod,\nčiže nie je pravda, že dcéra videla naposledy dcéru dňa 16.12.2023. Dňa 10.08.2024 boli samozrejme\ndoma, nakoľko však trpí nedoslýchavosťou III. st. naozaj nepočula žiadne slabé klopanie na dvere. SMS\nz neznámeho čísla v tvare „Prídi okamžite dole“ hneď nezaregistrovala, ale domnieva sa, že dcéra mohla\nradšej zatelefonovať a nie poslať SMS a nebol by nastal žiaden problém. Nemala vedomosť o tom, že\nby ju dcéra kontaktovala cez SMS, messenger ani telefonicky, že chce prísť na návštevu v stanovených\ntermínoch.\n3. Kolízny opatrovník vo veci prešetril pomery u maloletej H. I. a zisťoval dôvody nepodrobenia sa\nrozhodnutia v zmysle vyhlášky MS SR č. 207/2016 Z. z. Miestom zisťovania dňa 19.09.2024 bola\ndomácnosť matky maloletej H. I., ktorá býva s manželom E. B. a jeho matkou na adrese C., A. X/XX.\nÚrad sa pokúšal urobiť rozhovor s matkou v neprítomnosti manžela, no manžel s tým nesúhlasil a trval\n\nna svojej prítomnosti. Uviedol, že bude manželku zastupovať ako zástupca. Matka trvala na podanom\nnávrhu a ku dňu 10.08.2024 uviedla, že bola maloletú podľa rozsudku navštíviť v mieste bydliska\nmaloletej, klopala na dvere bytu. Poslala povinnej sms správu s informáciou, že sa nachádza pri dome,\navšak stará matka jej nemala umožniť stretnutie s maloletou, dvere neotvorila a na sms neodpovedala.\nMatka uviedla, že maloletej zakúpila pomôcky do školy podľa zoznamu, ktorý jej poslala stará mama\näpovinná), avšak tie jej nemohla odovzdať vzhľadom na marenie stretávania sa. Matka verbalizovala,\nže má výhrady k stretávaniu sa maloletej s jej otcom, nakoľko sa chcú s maloletou stretávať aj počas\nsviatkov a školských prázdnin, pričom otec si nárokuje stretávanie, keď to vyhovuje jemu. K svojim\npríjmovým podmienkam uviedla, že aktuálne poberá opatrovateľský príspevok za opatrovanie starej\nmatky svojho manžela. Opatrovateľský príspevok jej nepostačuje na úhradu dlhu na výživnom pre\nmaloletú a naďalej si neplní vyživovaciu povinnosť.\nStará matka k podanému návrhu o výkon rozhodnutia uviedla, že rešpektuje rozhodnutie súdu a tak, ako\nje v rozhodnutí uvedené, v deň stretávania sa s maloletou zostávajú v domácnosti po celý deň a čakajú\nna matku, no matka sa na stretnutie od apríla 2024 nedostavila. Stará matka uviedla, že je možné, že\nv uvedený deň 10.08.2024 nepočuli klopanie na dvere, nakoľko nemajú bytový zvonček, avšak matka\nmaloletej ju nekontaktovala telefonicky a ohlásenie SMS nie vždy registruje. Nemala vedomosť o tom,\nže by matka vykonávala návštevy maloletej v jej bydlisku opakovane ako matka uviedla v návrhu.\nMaloletá H. I. sa vyjadrila, že sa má dobre, aj sa tešila po prázdninách do školy. Nejavila záujem\no rozhovor o matke, avšak prikývla, že maminu so starkou čakajú, ale mamina už dlho neprišla. Niekedy\nzabudne, že má prísť. S ocinom bola naposledy cez prázdniny, keď je cez víkend doma so starkou,\ns ocinom telefonujú.\nZ komunikácie s matkou a jej manželom ako aj so starou matkou a s maloletou vyplýva, že aktuálne sa\nnerealizuje kontakt maloletej s matkou v zmysle rozhodnutia súdu. Z vyjadrenia starej matky vyplýva,\nže nemá záujem brániť maloletej v kontakte s matkou, avšak matka sa na kontakt nedostavuje. Matka\nsa vyjadrila, že ona sa dostaví k miestu bydliska maloletej, avšak stará matka jej neumožní kontakt s\ndcérou, nakoľko sa pravdepodobne nezdržiavajú v domácnosti. Maloletá sa aktuálne naďalej podrobuje\nodbornému poradenstvu v Detskom advokačnom centre v Žiline, ktoré jej bolo sprostredkované po\ntom, ako bolo na manžela matky podané trestné oznámenie pre podozrenie zo zločinu sexuálneho\nzneužívania. Aktuálne úrad nedisponuje informáciou v akom štádiu je vyšetrovanie. Nakoľko si maloletá\nneželá počas kontaktu s matkou prítomnosť manžela matky, stará matka trvá na tom, aby sa styk\nmaloletej s matkou realizoval len v jej prítomnosti, bez prítomnosti manžela matky pána B..\nZo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 14.01.2025 vyplýva, že od zaslania poslednej správy na\nsúd zo dňa 29.09.2024 v danom konaní úrad dňa 03.01.2025 vykonal pohovor s náhradným rodičom\nmaloletej. Stará matka maloletej uviedla, že biologická matka dieťaťa naposledy maloletú navštívila dňa\n06.04.2024 v čase od 16:30 hod. do 18:00 hod. Náhradný rodič dodal, že od vtedy sa stretnutie matky s\nmaloletou H. I. nerealizovalo. Dňa 10.08.2024 jej matka zaslala sms správu, v ktorej bolo uvedené, že sa\nmá dostaviť pred ich rodinný dom, avšak nakoľko si správu všimla neskoro, nereagovala na to. Taktiež\ndňa 04.09.2024, sa matka dožadovala styku s maloletou, avšak v daný deň matka nemala určený styk\ns maloletou podľa rozhodnutia súdu. Stará matka opakovane uviedla, že nebráni stretávaniu sa matky\ns maloletou, avšak trvá na tom, aby sa stretávanie uskutočňovalo bez prítomnosti aktuálneho manžela\nmatky, pána E. B..\nPohovor s maloletou bol vykonaný dňa 07.01.2025 bez prítomnosti iných osôb, spôsobom primeraným\nk veku maloletej a maloletá bola zo strany úradu informovaná o dôvode vykonaného pohovoru. Maloletá\nbola riadne zaopatrená, čisto a vhodne počasiu oblečená a javila sa spokojne. Maloletá uviedla, že sa má\ndobre, je doma, lebo sú zimné prázdniny. V škole sa učí na jednotky a dvojky a najradšej má matematiku.\nUčiteľka H. je dobrá a aj spolužiakov má dobrých. Na internáte sú dve dievčatá, druhé dievča sa volá\nK.. Babka sa o ňu dobre stará, varí jej čo má rada, najradšej má slíže s tvarohom a nebýva hladná. S\nocinom sa stretáva, keď nepracuje a keď sú spolu, tak pozerajú televízor. S ocinom býva málo, pretože\npracuje ďaleko. S mamou sa chce stretávať „trochu“, a maloletá nevedela uviesť, kedy bola naposledy\nu mamy. Vyjadrila sa, že s manželom matky sa stretávať nechce, s mamou sa chce stretávať u babky,\nalebo aby bola babka pri tom. Mama jej poslala darčeky, mala tam veci do školy. Úrad mal záujem\nskontaktovať sa s biologickou matkou maloletej za účelom získania aktuálnych informácií v súvislosti s\nrealizáciou stretávania s maloletou, avšak bezúspešne. Matka úrad nekontaktovala za účelom vykonania\nporadenstva vo veci stretávania sa s maloletou. Z uvedených dôvodov úrad nedisponuje informáciami\nzo strany matky.\n4. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 07.05.2025 konanom v prítomnosti matky\n(oprávnenej), jej zástupcu (manžel matky), starej matky (povinnej) a kolízneho opatrovníka.\n\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom oprávnenej, povinnej a oboznámením sa s listinnými\ndôkazmi, a to najmä návrhom s prílohami, lustráciou matky, starej matky, otca v registri obyvateľov\na otca v Sociálnej poisťovni, opatrením predsedníčky OS Prievidza, rozsudkom OS Prievidza zo dňa\n20.03.2024 č. k. 13P/6/2024-27, uznesením OS Prievidza zo dňa 11.09.2024 č. k. 12Em/2/2024-17,\nvyjadrením starej matky- povinnej zo dňa 27.09.2024, správou ÚPSVaR Prievidza zo dňa 29.09.2024,\npodaním matky zo dňa 19.11.2024, správou ÚPSVaR Prievidza zo dňa 14.01.2025, ospravedlnením\noprávnenej a žiadosť o odročenie pojednávania zo dňa 20.01.2025, zápisnicou zo dňa 22.01.2025,\noznámením OR PZ v Prievidzi zo dňa 06.02.2025 s prílohami, správou ÚPSVaR Prievidza zo dňa\n13.02.2025, úradným záznamom zo dňa 17.02.2025, oznámením E. L., žiadosťou matky o odročenie\npojednávania zo dňa 18.02.2025, ospravedlnenie z neúčasti na pojednávaní a žiadosť matky o odročenie\npojednávania zo dňa 02.05.2025, úradný záznam, splnomocnenie oprávnenej, spismi OS Prievidza sp.\nzn. 9P/52/2019 a sp. zn. 13P/6/2024 a s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spise a na základe\ntakto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:\n6. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 05.05.2020 č. k. 9P/52/2019-93, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 18.05.2020, bola maloletá H. I. G. nar. X.XX.XXXX zveruje do náhradnej osobnej\nstarostlivosti starej matke F. G., nar. X.X.XXXX, bytom G., B. XXXX/XX, ktorej oprávnením i povinnosťou\nje vykonávať osobnú starostlivosť nad maloletou v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia,\nzastupovať maloleté dieťa a spravovať jej majetok v bežných veciach s tým, že úkony presahujúce\nrámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom. Otec dieťaťa M. N., nar. XX.X.XXXX a aj matka A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX boli zaviazaní počnúc podaním návrhu 4.11.2019 platiť na výživu maloletej mesačne\nsumou vo výške 30% životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa podľa osobitných predpisov\nna účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, mesačne vždy vopred, najneskôr do 25. dňa\nv mesiaci vopred.\n7. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 20.03.2024 č. k. 13P/6/2024-27, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.03.2024, bola schválená dohoda, v zmysle ktorej je matka\noprávnená stretávať sa s maloletou H. I. každý párny kalendárny týždeň v mesiaci v sobotu od 09.00 hod\ndo 18.00 hod, a to vždy za prítomnosti starej matky F. G., nar. XX.XX.XXXX s tým, že miesto prevzatia\na odovzdania dieťaťa je jeho bydlisko.\n8. Matka (oprávnená) vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 07.05.2025 na otázky súdu na matku, či\nbola v bydlisku maloletej za účelom stretnutia dňa 3.5.2025, 19.4.2025, 5.4.2025, 22.3.2025, 8.3.2025,\n22.2.2025, 8.2.2025, 25.1.2025 matka na všetky odpovedala nie, nebola som v bydlisku maloletej. Súd\nprečítal messengerovú komunikáciu, z ktorej je evidentné, že stará matka kontaktovala matku za účelom\nstretnutia sa matky s maloletou, na túto komunikáciu matka odpovedala, resp. zástupca matky udáva,\nže on posielal hlasové správy.\n9. Stará matka (povinná) vo svojej výpovedi uviedla, že dňa 16.04.2025 bola v O. O. a chcela sa stretnúť\npri tej príležitosti s dcérou, matkou maloletej s tým, že sa chcela porozprávať o stretávaní sa matky\ns dcérou. Matka jej poslala 2 SMS správy, o čom sa chce stretnúť, a to 12:42 a 13:14, keďže bola v O. O.,\nnemohla jej odpovedať na to, potom jej poslala matka zvukové správy tak, ako boli nahraté na zvukový\nzáznam z pojednávania. Uviedla, že sa chcela stretnúť s dcérou, nie s p. B.. Stará matka poukázala\nna to, že všetky telefónne čísla, ktoré mala na matku nefungovali, preto jej písala iba cez messenger.\nMatka maloletej jej aktuálny kontakt na seba nedala, čiže ju žiadala o stretnutie iba tým messengerom.\nPotvrdila, že sa každý párny týždeň v sobotu zdržiavajú v bydlisku maloletej, no matka sa na stretnutia\nnedostavuje. Potvrdila tiež, že dňa 10.08.2024 nepočula klopanie a SMS správu zaregistrovala až\nneskôr. Matka maloletej jej však nezatelefonovala, len poslala SMS správu.\n10. Kolízny opatrovník k veci uviedol, že sa snažili kontaktovať matku aj prostredníctvom jej manžela\ntelefonicky, nepodarilo sa skontaktovať s nimi. Stará matka uviedla, že sa snažila kontaktovať matku\naj prostredníctvom SMS, či sociálnych správ, že sa maloletá chce s matkou stretnúť, no matka na to\nnereagovala. Mali za to, že je v záujme maloletej, aby sa stretávala s matkou, avšak sama maloletá sa\npri vypočutí vyjadrila, že sa chce stretávať s matkou bez prítomnosti jej manžela, p. B.. Tvrdil, že je to\nv rámci vzťahu medzi matkou s dcérou vhodné, aby sa stretla matka s ňou bez prítomnosti otca tak,\nako si to želá maloletá.\n\n11. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,\nmôže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\n12. Podľa § 372 CMP, účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného\ntitulu oprávnený a povinný.\n13. Podľa § 377 ods. 1 CMP, súd rozhodne o nariadení výkonu rozhodnutia alebo o zamietnutí návrhu\nna nariadenie výkonu rozhodnutia do šiestich mesiacov od začatia konania.\n14. Podľa § 377 ods. 2 CMP, proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o\nzamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.\n15. Predmetom konania v prejednávanej veci je výkon rozhodnutia týkajúci sa úpravy stretávania sa\nmatky s maloletou H. I.. Konanie o výkon rozhodnutia súdu je vykonávacím konaním, ktorého cieľom\nje zabezpečiť faktické uskutočnenie práva na plnenie, a teda vynútenie povinnosti, ktorá bola uložená\nvykonateľným exekučným titulom. Konanie o výkon rozhodnutia vo veciach maloletého dieťaťa začína na\nnávrh oprávneného, ako aj bez návrhu. Výkon rozhodnutia vo veciach maloletých upravujú ustanovenia\nCivilného mimosporového poriadku, pričom postup súdu v rámci tohto vykonávacieho konania bližšie\nšpecifikuje vyhláška MS SR č. 207/2016 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia vo\nveciach maloletých.\n16. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nie sú dané dôvody na nariadenie\nvýkonu rozhodnutia, nakoľko povinná (stará matka) by aj chcela oprávnenej (matke maloletej H. I.)\numožniť stretávať sa s maloletou H. I., no matka sa na stretnutie podľa svojich vlastných vyjadrení\nnedostavuje. Súd zistil, že len dňa 10.08.202 sa neuskutočnilo stretnutie oprávnenej s maloletou\nv zmysle právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 20.03.2024 č. k.\n13P/6/2024-27, aj napriek tomu, že sa matka do bydliska maloletej dostavila, a to z ospravedlniteľného\ndôvodu, že stará matka- povinná pre nedoslýchavoť III. stupňa nepočula klopanie na dvere a matka sa\ntelefonicky neohlásila, že sú pred bydliskom maloletej. Matka poslala len SMS správu, ktorú stará matka\n(povinná) v danom čase nezaregistrovala. V ďalšie termíny upravené právoplatným a vykonateľným\nrozhodnutím súdu sa stretnutie matky s maloletou dcérou neuskutočnili pre to, žeby stará matka nebola\ns maloletou v mieste bydliska alebo pre to, že inak stará matka bránila, či bráni stretnutiu matky\ns maloletou dcéru, ale neuskutočnili sa z dôvodu na strane oprávnenej matky, a to, že sa matka na\nstretnutie s dcérou do miesta bydliska maloletej nedostavila. Uvedené skutočnosti potvrdila samotná\nmatka pri svojom výsluchu na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo aj napriek jej žiadosti o odročenie\npojednávania, ktorú súd vyhodnotil ako nedôvodnú, nakoľko z rovnakých dôvodov žiadala matka odročiť\npojednávanie už 2 krát. Súd mal za to, že sa matka domáha súdneho výkonu rozhodnutia, ktoré\nona sama nevykonáva, teda dobrovoľne, na základe vlastného rozhodnutia sa nedostaví v zmysle\nvykonateľného rozhodnutia na stretnutie s maloletou dcérou.\n17. Vzhľadom na uvedené súd návrh matky na výkon rozhodnutia o úprave stretávania sa matky\ns maloletou H. I. ako nedôvodný zamietol. Súd záverom poukazuje na nevhodné vyjadrovanie\na správanie manžela matky, ako aj na želanie maloletej, aby sa stretnutia s matkou realizovali bez\nmanžela matky. Súd poukazuje na to, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletou dcérou za\nprítomnosti starej matky, preto je vhodné, aby na toto stretnutie manžela nebrala a uskutočnilo sa\nbez jeho prítomnosti. Toto odporúčanie súdu a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza\na žiadosť maloletej môže matka rešpektovať dobrovoľne, alebo to môže byť matke uložené právoplatným\na vykonateľným rozhodnutím súdu na základe návrhu starej matky, kolízneho opatrovníka, či na\nzáklade podnetu súdu. Súd nepovažuje prítomnosť manžela matky na stretnutí s maloletou za vhodný,\nresp. prospešný vzťahu medzi matkou a maloletou dcérou a vníma skôr nevhodnosť správania sa\na vyjadrovania otca tak, ako tomu bolo aj na pojednávaní dňa 07.05.2025, kde súd uložil manželovi matky\nporiadkovú pokutu za nerešpektovanie pokynov súdu a narúšanie dôstojnosti súdneho pojednávania.\n18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne\nprostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach\nmaloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým\ndieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať\nnávrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}