{"guid": "ee32a1a5-92d1-4a01-b9b4-a0d3d8111e7f:2fd89973-74bb-40dc-9629-ca1f133327cb", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824204682.4", "spisova_znacka": "13Ps/11/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13Ps/11/2024 z 19. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 19. júna 2025, sp. zn. 13Ps/11/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824204682.4", "identifikacne_cislo": "3824204682", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2025-06-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2fd89973-74bb-40dc-9629-ca1f133327cb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824204682.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824204682.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824204682.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n13Ps/11/2024\n3824204682\n19. 06. 2025\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2025:3824204682.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, vo veci posudzovaného: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, t. č. bytom C. D. E. E. F., G. H. XXX/XX, I., zastúpeného procesným opatrovníkom J.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., K. H. XXX/XX, o návrhu navrhovateľa: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nL. D. K., M. H. XXXX/XX, za účasti Okresnej prokuratúry, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony\nposudzovaného, takto\nrozhodol:\nI. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý\nnakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet,\npreberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť a hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je\nspôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými\nosobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi\nverejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej\nzdravotnej a sociálnej starostlivosti.\nII. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, obmedzenému spôsobilosti na právne úkony, za\nopatrovníka F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. D. K., M. H. XXXX/XX.\nIII. Oprávnením aj povinnosťou opatrovníka je starať sa o čiastočne nesvojprávneho A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, zastupovať pred súdmi, úradmi a inými štátnymi orgánmi, preberať za neho dôchodok a\nspravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na jeho majetkových a iných právach a rozhodovať\no jeho zdravotnej a sociálnej starostlivosti.\nIV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.\nV. Opatrovník j e p o v i n n ý predkladať súdu najmenej dvakrát do roka, a to k 31.01. a 31.07.\nkalendárneho roka, správy o čiastočne nesvojprávnom A. B., nar. XX.XX.XXXX a správy o nakladaní s\njeho majetkom 1-krát ročne najneskôr do 31.01. nasledujúceho roka.\nVI. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.\nVII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 03.09.2024 domáhal obmedzenia\nspôsobilosti na právne úkony u jeho otca A. B., nar. XX.XX.XXXX. Uviedol, že jeho otec dňa 30.07.2024\ndostal „mozgový infarkt“ v dôsledku čoho bol hospitalizovaný v N. D. E. E. K. O. na neurologickom\noddelení a neskôr na oddelení dlhodobo chorých. Uviedol, že v súčasnosti je jeho otec úplne\n\nnesebestačný, má problémy s rečou, pričom nedokáže súvisle hovoriť (väčšinou iba nezrozumiteľné\nslovo). Ďalej uviedol, že je otec ochrnutý na pravú stranu tela, nechodiaci a potrebuje 24 hodinovú\nstarostlivosť, pričom si nevie sám zabezpečiť základné životné potreby. V dôsledku tohto jeho fyzického\na duševného stavu nie je podľa navrhovateľa otec vôbec schopný robiť právne úkony. K návrhu pripojil\nlekárske prepúšťacie správy z oddelenia neurológie, oddelenia dlhodobo chorých a ambulantný nález\nzo dňa 31.08.2024.\nĎalej navrhol, aby v prípade obmedzenia spôsobilosti na právne úkony jeho otca, bol mu ustanovený\nza opatrovníka.\n2. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 04.10.2024 č. k. 13Ps/11/2024-27 ustanovil A. B.\nopatrovníka na zastupovanie menovaného v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony v zmysle\n§ 240 ods. 1 CMP a § 71 ods. 1 CSP, a to J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. D. K., M. H. XXXX/XX.\n3. Podaním zo dňa 17.10.2024 vstúpila do konania Okresná prokuratúra Prievidza.\n4. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 20.11.2024 č. k. 13Ps/11/2024-33 nariadil znalecké\ndokazovanie a znaleckou úlohou poveril F. F. F., znalkyňu z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie\npsychiatria.\n5. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa 19.06.2025 v neprítomnosti\nposudzovaného, ktorého bol vypočuť/ vzhliadňuť dňa 17.06.2025 v C. D. E. E. F., G. H. XXX/XX, I..\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom/ vzhliadnutím posudzovaného, navrhovateľa,\nprocesného opatrovníka a výsluchom znalkyne F. F. F. a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to\nnajmä návrhom, lekárskymi prepúšťacími správami posudzovaného č. l. 3-20, lustráciou posudzovaného\na navrhovateľa v registri obyvateľov, podaním navrhovateľa zo dňa 23.09.2024, súhlasom s ustanovením\nza opatrovníka, uznesením OS Prievidza zo dňa 04.10.2024 č. k. 13Ps/11/2024-27, oznámením OP\nPrievidza o vstupe do konania zo dňa 17.10.2024, uznesením OS Prievidza zo dňa 20.11.2024 č.\nk. 13Ps/11/2024-33, vyúčtovaním znaleckého posudku č. l. 41-44, znaleckým posudkom č. 24/2025,\nuznesením OS Prievidza zo dňa 17.04.2025 č. k. 13Ps/11/2024-61, vyjadrením OP Prievidza k ZP\nč. 24/2025 zo dňa 17.04.2025, vyjadrením procesného opatrovníka zo dňa 25.04.2025, vyjadrením\nnavrhovateľa zo dňa 25.04.2025, úradným záznamom zo dňa 23.05.2025, zápisnicou z výsluchu/\nvzhliadnutia posudzovaného zo dňa 17.06.2025 č. l. 75-76 a s ostatnými listinnými dôkazmi založenými\nv spise a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:\n7. Posudzovaný A. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX. Posudzovaný bol psychiatricky vyšetrený F. F.\nv C. D. E. E. F. v I. na základe uznesenia Okresného súdu Prievidza zo dňa 20.11.2024 č. k.\n13Ps/11/2024-33. Objektívnym psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že z psychiatrického hľadiska\nposudzovaný v súčasnosti trpí psychickou poruchou- Vaskulárnou demenciou stredne- ťažkého až\nťažkého stupňa. Ide o duševnú poruchu trvalého, nezvratného charakteru. V dôsledku psychickej\nporuchy osobnosť, premorbídne sociabilná, polymorbídna (trpiaca viacerými ochoreniami súčasne –\nhypertenzia s vysokým kardiovaskulárnym rizikom, diabete, hepatopatia, artróza, ...) je v súčasnosti\norganická (rozumovo poškodená), na podklade poškodenia mozgových štruktúr vaskulárneho pôvodu,\nnajmä v dôsledku stavu po cievnej mozgovej príhode v júli 2024 s následkom úpadku kognitívnych\nfunkcií (pamäti, myslenia, orientácie, chápania, symbolických funkcii a úsudku) do obrazu demencie,\nv súčasnosti orientačne stredne – ťažkého až ťažkého stupňa so závažnou poruchou reči, nevyznajúca\nsa už dostatočne v sebe a ani v okolitom dianí, neschopná zmysluplného dorozumievania sa, neschopná\nposúdiť ani ovládať svoje konanie, neschopná samostatného fungovania, imobilná, inkontinentná,\nvyžadujúca celodenný dohľad a starostlivosť inou osobou resp. starostlivosť inštitucionálnu. Uvedený\npsychický stav odôvodňuje u posudzovaného obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Zo záverov\nznaleckého posudku č. 24/2025 znalkyne F. F. F. vyplýva, že u posudzovaného sú splnené podmienky\nna obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným aj\nnehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp.\niné dávky, či finančnú hotovosť a hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilý uzatvárať\nakékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani\nbyť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy\na samosprávy, finančnými inštitúciami, nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej\na sociálnej starostlivosti.\n\n8. Súd sa pokúsil vypočuť posudzovaného dňa 17.06.2025 v C. D. E. E. F. v I.. Posudzovaný nevedel\nadekvátne reagovať na otázky zákonnej sudkyne, reagoval predovšetkým prikívnutím hlavy, preto súd\nposudzovaného uvedeným úkonom vzhliadol.\n9. Na pojednávaní dňa 19.06.2025 boli vypočutí navrhovateľ a aj procesný opatrovník, obaja synovia\nposudzovaného, ktorí zhodne uviedli, že sú traja súrodenci, a to oni dvaja a sestra, ktorá žije 15\nrokov v Taliansku. Mama im zomrela v marci 2024 a otcovi sa to stálo v júli 2024. Mysleli si, že sa\nstav otca zlepší, no nestalo sa tak. Spoznáva ich aj s rodinami. Chodia ho navštevoať každý týždeň.\nKomunikácia s ním je veľmi ťažká a nespoľahlivá. Raz prikívne na jednu vec, no o hodinu už to tak nie\nje. Poukázali na to, že ich otec bol veľmi aktívny človek, nevedel oddychovať. Za zariadenie, kde je teraz\numiestnení hradia spolu s výdavkami na lieky do 900,- eur mesačne. Ich otec má ako baník dostatočný\ndôchodok, poberá aj úrazovú rentu a vdovecký dôchodok. Zhodli sa, aby bol navrhovateľ ustanovený\nza hmotnoprávneho opatrovníka ich otca v prípade obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.\n10. Okresná prokuratúra Prievidza navrhla návrhu navrhovateľa vyhovieť vzhľadom na vykonané\ndokazovanie a najmä na závery znaleckého dokazovania. Nemala námietky proti osobe navrhovateľa\nako hmotnoprávneho opatrovníka posudzovaného v prípade obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.\n11. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná, nie je vôbec schopná robiť úkony, súd je pozbaví spôsobilsti na právne úkony.\n12. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.\n13. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo\nvýroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej\nopatrovníka.\n14. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že celkový zdravotný a psychický\nstav posudzovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX si vyžaduje, aby bol obmedzený spôsobilosti na právne\núkony. Podľa znaleckých záverov ustanovenej znalkyne F. F. (znalecký posudok č. 24/2025) nie je\nposudzovaný schopný v dôsledku svojej psychickej poruchy trvalého charakteru samostatne fungovať.\nVzhľadom na uvedené sú u posudzovaného splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne\núkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom\nho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť\ns akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky\na iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý\nkonať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je\nspôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti. Vzhľadom na\nuvedené súd u A. B., nar. XX.XX.XXXX, obmedzil spôsobilosť na právne úkony tak, že nie je spôsobilý\nnakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet,\npreberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je\nspôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými\nosobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi\nverejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej\nzdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti, t. j. obmedzil spôsobilosti na právne úkony v súlade\ns ustanoveniami § 10 OZ a § 231 a nasledujúcich CMP.\n15. S konaním a rozhodnutím o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené aj konanie o\nustanovení opatrovníka nesvojprávnemu. Takéto rozhodnutie je potrebné za účelom zabezpečenia\nochrany všetkých práv nesvojprávneho. O ustanovení opatrovníka rozhodol súd v zmysle § 248 ods.\n1, 2 a § 272 a nasl. CMP.\n16. Súd ustanovil čiastočne nesvojprávnemu A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka navrhovateľajeho syna, ktorý sa aj v súčasnosti stará spolu s bratom o všetky záležitosti otca. Každý týždeň ho\nnavštevuje v zariadení, v ktorom posudzovanému aktuálne zabezpečujú náležitú starostlivosť. Súčasne\n\nopatrovníkovi vymedzil rozsah jeho práv a povinností tak, ako sú uvedené vo výrokovej časti rozsudku,\na to v zmysle § 274 ods. 2 CMP.\n17. O trovách konania a trovách konania štátu rozhodol súd v zmysle § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch\nvyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach\nmaloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým\ndieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať\nnávrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}