{"guid": "238e0b56-9d52-4c4c-a846-476ec66136e9:3eb2dd54-8268-4056-b9c3-6842ea6a6daf", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824204956.2", "spisova_znacka": "19Csp/50/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 19Csp/50/2024 z 17. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 17. marca 2025, sp. zn. 19Csp/50/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824204956.2", "identifikacne_cislo": "3824204956", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Ivana Macková", "sudca_id": 2190, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-mackova-2190", "datum_vydania": "2025-03-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-1", "nazov": "§ 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4", "nazov": "§ 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-1", "nazov": "§ 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-16", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-17"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3eb2dd54-8268-4056-b9c3-6842ea6a6daf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824204956.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824204956.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824204956.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n19Csp/50/2024\n3824204956\n17. 03. 2025\nJUDr. Ivana Macková\nECLI:SK:OSPD:2025:3824204956.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Ivanou Mackovou, v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta\nKošice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zastúpeného: JUDr.\nPeter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: A. B.,\nnar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/X, D. E., o zaplatenie 61,00 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 19Csp/50/2024-23 zo dňa 1.10.2024.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 61,00 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5%\nročne zo sumy 61,00 eur od 4.10.2023 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nIII. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, pričom o výške\ntrov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny 61,00 eur s úrokom z\nomeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 61,00 eur od 4.10.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.\nŽalobu zdôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní jeho dopravným prostriedkom (autobusom) dňa\n3.10.2023 nepreukázal platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník žalobcu preto v súlade s § 12 a\n§ 14 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, resp. § 8 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach\na v súlade s platným Prepravným poriadkom a tarifou DPMK, a.s. uložil žalovanému zaplatiť cestovné\n1,00 euro a sankčnú úhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,00 eur, spolu\nvo výške 61,00 eur. Žalovaný túto sumu napriek písomnej upomienke neuhradil.\n2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 19Csp/50/2024-23 zo dňa 1.10.2024, ktorý sa\nnepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. Preto ho súd podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového\nporiadku (ďalej len „CSP“) zrušil.\n3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žaloba a ostatné písomnosti mu boli doručované podľa § 116 CSP.\n4. Vzhľadom k tomu, že žalovaná suma je nižšia ako 1.000 eur, išlo o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné (žalovaný tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom\nnerozporoval), rozhodol súd v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania a v zmysle §\n219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené\nna úradnej tabuli súdu od 10.2.2025 do 17.3.2025. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku\nnedostavili.\n\n5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listín, najmä: žaloba č.l. 2, hlásenie o porušení tarifných a\nprepravných podmienok č.l. 5, výzva k úhrade pohľadávky pred podaním žaloby č.l. 5, doručenka č.l. 6,\ntarifa DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu s účinnosťou od 1.6.2023 č.l. 7, správy zo šetrenia\npobytu žalovaného a zistil nasledovný skutkový a právny stav:\n6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že prepravným kontrolórom\nžalobcu bola dňa 3.10.2023 o 13.26 hod. na linke č. XX, č. voza 4707 v Košiciach v úseku zastávok\nPerešská – Priemyselný park pri letisku smer Faurecia vykonaná kontrola cestovných lístkov, pričom\nbolo zistené, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka.\n7. Výzvou k úhrade pohľadávky z 10.10.2023 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie cestovného 1,00\neur, sankčnej úhrady 60,- eur a ostatných nákladov 3,30 eur, t.j. spolu 64,30 eur do 20 dní od doručenia\nvýzvy. Predmetná výzva bola žalobcom podaná na poštovú prepravu 11.10.2023 a žalovanému bola\ndoručovaná na adresu C. XXX/X, D. E.. Dňa 18.10.2023 bola zásielka vrátená žalobcovi s tým, že\nadresát je neznámy (kópia obálky z nedoručenej zásielky).\n8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené\ncestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a\nvčas.\n9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave (účinného do 31.12.2023),\ncestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora\npreukázať sa platným cestovným lístkom.\n10. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave (účinného do 31.12.2023), ak sa\npri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke\ncestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným\ncestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný\npreukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie\ncestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,\nčíslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné\núdaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.\n11. Podľa § 16 ods. 1 veta prvá zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave (účinného do 31.12.2023),\npotvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej\npodobe alebo v elektronickej podobe.\n12. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave (účinného do 31.12.2023), cestujúci je\npovinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných\nlístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,\nb) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič\nalebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu\nbezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho\noznačením.\n13. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave (účinného do 31.12.2023), cestujúci je\npovinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu\na na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného\ndozoru.\n14. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave (účinného do 31.12.2023), tarifa\nupravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, b) sadzby cestovného pre všetky\nskupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých\nspoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok,\ne) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných\ncien uplatňujú.\n\n15. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave (účinného do 31.12.2023), sankčnú\núhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného\ncestovného bez príplatkov.\n16. Podľa písmena F. Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v znení účinnom od 1.6.2023\n(ďalej len „Tarifa“) Cestovanie bez platného cestovného lístka, výška sankčnej úhrady za cestovanie\nbez platného cestovného lístka je stanovená vo výške 60,- eur. Bod 1. Cestujúci, ktorý cestuje bez\nplatného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, č. 514/2009\nZ.z. o doprave na dráhach stanovené základné cestovné plus sankčnú úhradu do výšky sto násobku\nstanoveného základného cestovného vo výške stanovenej dopravcom. Cestovné plus sankčnú úhradu\npriamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak jej hodnotu uhradí stanovenou finančnou\nhotovosťou bez potreby výdavku z nej alebo bezhotovostne platobnou kartou.\n17. Podľa písmena C. Tarify Cestovné lístky, ich platnosť a sadzby, cena základného prestupného\npapierového cestovného lístka na 30 minút je 1,00 eur.\n18. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD\nžalovaným došlo medzi stranami sporu k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl.\nObčianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi určené\ncestovné, ktorého úhrada sa preukazuje platným cestovným lístkom. Tým, že žalovaný, ktorého\ntotožnosť dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil prepravný kontrolór (revízor) žalobcu, cestoval\nbez cestovného lístka v hodnote 1,00 euro, porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu účinné v\nrozhodnom čase. Nakoľko žalovaný doposiaľ nezaplatil cestovné vo výške 1,00 eur ani sankčnú úhradu\nza cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 60,00 eur, súd žalobe vyhovel a žalovanému\nuložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 61,00 eur.\n19. V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh\nriadne a včas nesplní, je v omeškaní. Žalovaný nezaplatil požadovanú sumu za porušenie prepravných\npodmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený cestovný lístok,\nt.j. dňom 3.10.2023 v deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Z uvedeného\nvyplýva, že od 4.10.2023 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi\nvznikol so zreteľom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s ustanovením\n§ 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka, nárok na úhradu úroku z omeškania.\n20. V konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto mu súd priznal trovy konania v rozsahu\n100% s poukazom na § 255 ods. 1 CSP. O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po\nprávoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne\nna Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;\nsúd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo\nnesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo\nveci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;\n\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z\nnesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}