{"guid": "c22bfb9c-8a85-48ab-8c1b-c6963df6abff:e357d8c5-65e6-499a-988e-196242100599", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824205059.2", "spisova_znacka": "6C/61/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6C/61/2024 z 21. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 21. marca 2025, sp. zn. 6C/61/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824205059.2", "identifikacne_cislo": "3824205059", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Miriam Kohútová, PhD.", "sudca_id": 2545, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-kohutova-phd-2545", "datum_vydania": "2025-03-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "17Co/59/2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "1a244172-8e4d-47fa-915b-9d954c2f98f1:91d0ab2a-6ce4-4529-96bb-f197139aacd8", "datum": "2026-01-29", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-123", "nazov": "§ 123 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-123", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-123"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-124", "nazov": "§ 124 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-124", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-124"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-126.odsek-1", "nazov": "§ 126 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-126.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-126"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-123", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-124", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-126", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e357d8c5-65e6-499a-988e-196242100599", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205059.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205059.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205059.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n6C/61/2024\n3824205059\n21. 03. 2025\nJUDr. Miriam Kohútová, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:3824205059.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD., v právnej veci žalobcov: v 1. rade A.\nB. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D., D. XXXX/XX , v 2. rade E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX/XX, G.\nB. proti žalovanému: F. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G. B., X. XXXXXX XXX/XX, o vypratanie bytu, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý vypratať nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území G. B., okres Prievidza\nzapísané v katastri nehnuteľností v LV č. XXX, byt č. X, na I. poschodí, vo vchode č. X, v obytnom\ndome sup. H. XX, I. J. B. K. XX/X, na parc.č. 966 o výmere 409 m2, zastavaná plocha a nádvorie\na spoluvlastnícky podiel 7369/66874-in na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, v\nlehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia v 1. a 2. rade žalobou podanou 25.9.2024 navrhli uložiť žalovanému povinnosť vypratať\nbyt č. X na 1. poschodí, vo vchode č. X, v obytnom dome súp. č. XX, zapísaný na LV č. XXX, parc. č.\n966 a spoluvlastnícky podiel 7369/66874-in na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu\nvo výmere 409 m2, na ul. B. K. XX/X v obci G. B. na tom základe, že na základe rozhodnutia Okresného\nsúdu Prievidza v konaní č. 12D/43/2019-39, Dnot 113/2019 zdedili žalobcovia po matke vyššie uvedenú\nnehnuteľnosť každý v polovici. Po matkinej smrti 7.3.2019 sa žalobcovia so žalovaným ústne dohodli,\nže žalovaný môže v byte bývať do mája 2019 a do tejto doby si opraví záhradný domček, v ktorom\nbýval pred smrťou matky. Z dôvodu prepuknutia kovidu žalobcovia nemohli skontrolovať, či tam žalovaný\nešte býva. Telefonicky sľuboval ďalšie termíny vysťahovania, urážal žalobcov, vyhrážal sa samovraždou,\nak ho žalobcovia nenechajú bývať v byte. Neskôr odmietal opustiť byt, požadoval od žalobcov tretiny\nz možného predaja bytu ako odstupné, za ktoré je ochotný vypratať byt. Žalobcovia nemali od júna 2019\nso žalovaným uzatvorenú písomnom zmluvu, neplatil im nájomné za užívanie bytu, iba symbolickú sumu\n50,- eur na energie, ktorá nepokrývala ani tretinu sumu platenej za energie. Žalovaný si v septembri 2021\npodal žiadosť o pridelenie sociálneho bytu v G. B., ale táto mu nebola schválená. Výzvu na vypratanie\nnehnuteľnosti žalovaný prevzal dňa 11.10.2023. Mesto Prievidza pridelilo žalovanému sociálny 2-izbový\nbyt, žalobca v 1. rade za žalovaného zaplatil poplatok vo výške 950,- eur dňa 6.3.2024 a dňa 8.3.2024\nsi mal žalovaný byt prevziať od mesta Prievidza. Žalovaný odmietol byt prevziať s odôvodnením, že do\nbytu sa mu nezmestí kuchynský stôl a chladnička. Žalobcovia zaslali žalovanému výzvu na zaplatenie\ndlhu, ktorý do dňa 22.7.2024 bol v sume 6.574,56 eur, energie, inkaso a správu bytu 11.094,56 eur.\nVýzva bola žalovanému doručená dňa 24.7.2024. Dlžnú sumu žalovaný neuhradil a naďalej v byte býva,\nodmieta ho opustiť.\n\n2. Žalovaný sa k návrhu vyjadril tak, že namietal výšku na energie v sume 50,- eur, ktorá je uvedená\nv žalobe, on v roku 2022 platil sumu 150,- eur a v roku 2023 sumu 200,- eur. O žiadnej dlžnej sume\nnevedel.\n3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, listinnými dôkazmi, a to: Uznesením OS Prievidza\n12D/43/2019-39, Dnot 113/2019, výzvou na vypratanie nehnuteľnosti zo dňa 6.10.2023, doručenkou zo\ndňa 11.10.2023, výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa 22.7.2024, doručenkou zo dňa 24.7.2024, prehľadom\nplatieb, na základe čoho zistil tento skutkový stav:\n4. Z Uznesenia OS Prievidza 12D/43/2019-39, Dnot 113/2019 zo dňa 16.10.2019 právoplatného dňa\n16.10.2019 vyplýva, že nehnuteľnosti, a to byt č. X na 1. poschodí, vo vchode č. X, v obytnom dome\nsúp. č. XX, zapísaný na LV č. XXX, parc. č. 966 a spoluvlastnícky podiel 7369/66874-in na spoločných\nčastiach a spoločných zariadeniach domu vo výmere 409 m2, na ul. B. K. XX/X v obci G. B. zdedili\nžalobcovia v 1. a 2. rade po matke a sú v podielovom spoluvlastníctve žalobcov každého v 1-ici.\n5. Listom zo dňa 6.10.2023 doručeného žalovanému dňa 11.10.2023 žalobkyňa v 1. rade žiadala\nžalovaného o vypratanie nehnuteľnosti k 31.10.2023 z dôvodu rekonštrukcie a následného predaja.\n6. Listom zo dňa 22.7.2024 doručeného žalovanému dňa 24.7.2024 žalobkyňa v 1. rade vyzvala\nžalovaného na zaplatenie dlhu 6.574,56 eur za inkaso, energie a správu bytu 11.094,56 eur. K dlžnej\nsume je pripočítaná suma 100,- eur, ktorú žalovanému požičal žalobca v 2. rade a suma 230,- eur, ktorú\nsi žalovaný bez súhlasu žalobcov prevzal z bytového podniku ako preplatok vyúčtovania nákladov za\nsprávu bytu za roku 2018 v roku 2019.\n7. Žalobcovia sa na pojednávaní v celom rozsahu pridržiavali podanej žaloby a navrhli 30 dňovú lehotu\nna vypratanie nehnuteľnosti.\n8. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že si je vedomý toho, že v byte býva neoprávnene od maminej\nsmrti od roku 2019. Vie, že na byt majú žalobcovia nárok, ale nevie, kde s 12- ročným synom pôjde.\nZ dôvodu zhoršeného zdravotného stavu situáciu neriešil, ale teraz, keď sa mu zdravotný stav zlepšil,\nto bude riešiť.\n9. Podľa § 123 Občianskeho zákonníka vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho\nvlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.\n10. Podľa § 124 Občianskeho zákonníka všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje\nsa im rovnaká právna ochrana.\n11. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho\nvlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju\nneprávom zadržuje.\n12. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, súd\npo vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcov na vypratanie predmetného\nbytu žalovaným je dôvodná. Žalobu o vypratanie užívanej nehnuteľnosti, ktorá je v podielovom\nspoluvlastníctve, môže podať každý z podielových spoluvlastníkov samostatne. Z hľadiska hmotného\npráva je potrebné žalobu o vypratanie nehnuteľnosti považovať za vindikačnú žalobu v zmysle § 126 ods.\n1 OZ. Keďže ide o vlastnícku žalobu smerujúcu k ochrane vlastníckeho práva žalobcov, bolo potrebné\npreukázať existenciu vlastníckeho vzťahu žalobcov, ktorí sa domáhajú vypratania bytu žalovaným.\nŽalobcovia nadobudli spoluvlastnícky podiel každý v 1-ici na byt č. X na 1. F., vo vchode č. X, v obytnom\ndome súp. č. XX, zapísaný na LV č. XXX, parc. č. 966 a spoluvlastnícky podiel 7369/66874-in na\nspoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo výmere 409 m2, na ul. B. K. XX/X v obci G. B.\ndedením po svojej matke, a to na základe uznesenia o dedičstve č. 12D/43/2019. Od smrti matky, t.j. od\nmarca 2019 predmetný byt užíva žalovaný, ktorý aj napriek snahe žalobcov (Mesto Prievidza pridelilo\nžalovanému sociálny 2-izbový byt, žalobca v 1. rade za žalovaného zaplatil poplatok vo výške 950,eur dňa 6.3.2024 a dňa 8.3.2024 si mal žalovaný byt prevziať od mesta Prievidza, žalovaný odmietol byt\nprevziať s odôvodnením, že do bytu sa mu nezmestí kuchynský stôl a chladnička) nič neurobil v tom\nsmere, aby si našiel bývanie a byt vypratal a odovzdal žalobcom. Sám na pojednávaní uviedol, že v byte\n\nbýva neoprávnene od maminej smrti. Aj podľa názoru súdu je tento stav neudržateľný, pričom žalobcovia\nako podieloví spoluvlastníci sú týmto stavom výrazne dotknutí pri využívaní svojej nehnuteľnosti. Preto\nsúd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného k vyprataniu bytu v lehote 30 dní od právoplatnosti\nrozsudku s poukazom na návrh žalobcov.\n13. Podľa § 255 ods. 2 CSP súd rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiadnemu účastníkovi nepriznal\nnáhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.)", "vazby": {"stav": {"sz": "17Co/59/2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "1a244172-8e4d-47fa-915b-9d954c2f98f1:91d0ab2a-6ce4-4529-96bb-f197139aacd8", "datum": "2026-01-29", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}