{"guid": "e58c65d7-ff03-42ba-9186-d5b3921bcb4e:9e416b70-8052-4c61-bf51-dbcb7eada990", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824205080.2", "spisova_znacka": "29Pc/29/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29Pc/29/2024 z 12. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 12. februára 2025, sp. zn. 29Pc/29/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824205080.2", "identifikacne_cislo": "3824205080", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Peter Štefčík", "sudca_id": 2848, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-stefcik-2848", "datum_vydania": "2025-02-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-3", "nazov": "§ 65 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-1", "nazov": "§ 148 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-2", "nazov": "§ 148 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-148"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9e416b70-8052-4c61-bf51-dbcb7eada990", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205080.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205080.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205080.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n29Pc/29/2024\n3824205080\n12. 02. 2025\nJUDr. Peter Štefčík\nECLI:SK:OSPD:2025:3824205080.2\n\nUznesenie\n29Pc/29/2024\nOkresný súd Prievidza vo veci navrhovateľa – povinného A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. - D., E. F. G.\nH. XXX proti oprávnenej I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. E. H. XXX, o zrušenie vyživovacej povinnosti\nna plnoleté dieťa, takto\nrozhodol:\n29Pc/29/2024\nSúd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov konania v znení:\nI. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k oprávnenej I. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy\nurčenú rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 19.04.2021 č.k. 6P/77/2020-200, a to\ns účinnosťou od 01.10.2024.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n29Pc/29/2024\n(1) Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha zrušenia vyživovacej povinnosti k oprávnenej.\n(2) Na pojednávaní dňa 12.02.2025 navrhli účastníci vo veci schváliť zmier.\n(3) Podľa čl. 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CMP“) ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného\nustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré\nupravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\n(4) Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana\na spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa\ntohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n(5) Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„ZR“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,\nkým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n(6) Podľa § 65 ods. 3 ZR výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.\n(7) Podľa § 78 ods. 1 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.\nOkrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.\n(8) Podľa § 148 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CSP“) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy\npokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne\nzáväznými právnymi predpismi.\n(9) V posudzovanej veci ide v čase rozhodovania súdu o osobitný typ mimosporového konania – konanie\no výživnom na plnoleté dieťa. Takýto typ konania môže začať len na návrh. V každom konaní sa súd má\n\npokúsiť o zmierne riešenie veci (či už sporu alebo veci v nesporovom konaní). V konaní o vyživovacej\npovinnosti na plnoleté dieťa nie je osobitne upravená možnosť schválenia navrhnutého zmieru. Ani\nv inom mimosporovom konaní takáto možnosť nie je. Určitou formou zmierneho riešenia je však dohoda\nrodičov o vyživovacej povinnosti v zmysle § 65 ods. 1 ZR. Táto sa však týka len vyživovacej povinnosti\nk maloletým deťom. Bolo by však nelogické a v rozpore s účelom celého súdneho konania, ak by nemali\núčastníci v konaní o výživnom na plnoleté dieťa rovnakú možnosť dohodnúť sa o výške vyživovacej\npovinnosti, ako je to pri deťoch maloletých. V takom prípade má súd možnosť a povinnosť postupovať\npodľa ustanovenia § 148 ods. 1 a ods. 2 CSP, a to s poukazom na ustanovenie § 2 ods. 1, ods. 2 CMP.\nKeďže CMP nemá ustanovenie o možnosti schválenia zmieru (v zásade upravuje nesporové konania,\nhoci niektoré z nich, respektíve niektoré časti niektorých konaní podľa tohto procesného predpisu môžu\nmať quasi aj sporový charakter), hoci výklad zákona o rodine, ktorý si osvojil súd, pripúšťa dohodu\no vyživovacej povinnosti aj v prípade výživného na plnoleté dieťa, je potrebné aplikovať ustanovenia\nCSP, a to aj s poukazom na čl. 3 ods. 1 CMP, podľa ktorého v prípade, ak sa vec nedá prejednať na\nzáklade výslovného ustanovenia zákona, má sa vec posúdiť podľa iného ustanovenia CMP alebo iného\nzákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. To je\nv tomto prípade ustanovenie § 148 CSP.\n(10) Preto súd skúmal len, či dohoda, ktorú navrhli účastníci schváliť v podobe zmieru, nie je v rozpore\nso všeobecnými právnymi predpismi a to, či táto dohoda pokrýva celý predmet súdneho konania.\nMedzi účastníkmi nebol žiaden spor o tom, že oprávnená je dieťaťom navrhovateľa. Spor nebol ani\no tom, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa už zanikla. Účastníci sa dohodli, že zmene pomerov\nbude zodpovedať zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa, pričom túto dohodu potvrdili aj podpismi\nv návrhu na schválenie zmieru. Preto súd dospel k záveru, že ich zmier nie je v rozpore so žiadnym\nustanovením všeobecne záväzných právnych predpisov, osobitne nie je v rozpore s ustanoveniami §\n62 až § 78 zákona o rodine a zároveň pokrýva aj celý predmet konania, ktorým bolo len zrušenie\nvyživovacej povinnosti navrhovateľa. Z uvedených dôvodov súd zmier účastníkov v navrhnutom znení\nschválil, pričom formou rozhodnutia je uznesenie (s poukazom na § 398 CSP, ktorý hovorí o uznesení\no schválení zmieru).\nPoučenie:\n29Pc/29/2024\nProti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné nie je.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}