{"guid": "dd20c352-48cd-427b-bda0-ad585242b01e:99554dbb-a8ed-49f2-b202-06449264f849", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824205100.3", "spisova_znacka": "5C/62/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 5C/62/2024 z 2. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 2. apríla 2025, sp. zn. 5C/62/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824205100.3", "identifikacne_cislo": "3824205100", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Klaudia Šišková", "sudca_id": 2619, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-klaudia-siskova-2619", "datum_vydania": "2025-04-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/99554dbb-a8ed-49f2-b202-06449264f849", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205100.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205100.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205100.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n5C/62/2024\n3824205100\n02. 04. 2025\nJUDr. Klaudia Šišková\nECLI:SK:OSPD:2025:3824205100.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. A., D. XX, E. F., t.č.\nbytom G. A. E. XXX, E. F., zastúpený Mgr. Martinom Hurtišom, advokátom v Prievidzi, Matice slovenskej\n17, IČO: 50 864 611, proti žalovaným: v 1. rade H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. J. J., K. C. J. J.\nXXX, zastúpená JUDr. Janou Bezákovou, advokátkou v Prievidzi, Bakalárska 6, IČO: 37 915 061, v 2.\nrade G. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. J. J., K. C. J. J. E. XXX, o určenie neplatnosti vydedenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovaným v 1. a 2. rade domáhal určenia, že dôvody vydedenia\nžalobcu jeho otcom A. B., zomrelým dňa XX.XX.XXXX, uvedené v listine o vydedení zo dňa 18.11.1997,\nnie sú dané a listina o vydedení zo dňa 18.11.1997 je neplatná. Zároveň žiadal určiť, že je dedičom po\nnebohom A. B., zomrelom dňa 26.11.2022.\n2. Podaním zo dňa 31.3.2025 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami\nsporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody. Z úradného záznamu súdu zo dňa 2.4.2024 vyplýva, že\nprávny zástupca žalobcu súdu telefonicky oznámil, že strany sa tiež dohodli, že si v konaní nebudú\nuplatňovať náhradu trov konania.\n3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, preto súd tento prejav\nžalobcu iba vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.\n7. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcom bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia\nsamostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č.\n71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.\n8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP. Ako bolo uvedené vyššie, žalobca vzal žalobu\nspäť z dôvodu, že medzi ním a žalovanými došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody. Za tejto situácie\nnemožno hovoriť o procesnom zavinení zastavenia konania len jednej zo sporových strán. Okrem toho\n\nžalobca uviedol, že strany sa dohodli na tom, že si v konaní nebudú uplatňovať náhradu trov konania.\nSúd preto rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo troch vyhotoveniach. Odvolanie musí\nobsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len\nskutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}