{"guid": "294c4abd-1685-4c95-b831-9f976f8d9bb0:1f9c554e-034a-4812-8bee-381a8a3cda8e", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824205281.1", "spisova_znacka": "9C/62/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9C/62/2024 z 25. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 25. marca 2025, sp. zn. 9C/62/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824205281.1", "identifikacne_cislo": "3824205281", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Beáta Gešvantnerová", "sudca_id": 2629, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-gesvantnerova-2629", "datum_vydania": "2025-03-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1f9c554e-034a-4812-8bee-381a8a3cda8e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205281.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205281.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205281.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n9C/62/2024\n3824205281\n25. 03. 2025\nJUDr. Beata Gešvantnerová\nECLI:SK:OSPD:2025:3824205281.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., zast.:\nAdvokátska kancelária JUDr. Michaela Šteiningerová, s.r.o., IČO: 56 478 062, so sídlom Záhradnícka\n726/24, 971 01 Prievidza, proti žalovaným: 1/ D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 2/\nF. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., žalovaní 1/ a 2/ zastúpený: JUDr. Ján Kokinda,\nadvokát so sídlom M. Mišíka I. 780/19A, 971 01 Prievidza, IČO: 50 211 943, 3/ G. D., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom H. XXX/XX, XXX XX C. I. A. a 4/ H. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX C. I. A.,\no určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nIII. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 80,00 eur, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,\nprostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom\nPartizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 04.10.2024 prostredníctvom právneho zástupcu\ndomáha určenia neplatnosti kúpnej zmluvy uzatvorenej dňa 08.10.2019, medzi nebohou J. D., K. G.,\nnar. XX.XX.XXXX – ako predávajúcou na jednej strane (ktorej právnymi nástupcami sú žalovaná 3/\na žalovaný 4/) a žalovanými 1/ a 2/ - ako kupujúcimi.\n2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 20.03.2025 žalobca oznámil súdu, že podanú žalobu berie\nv celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho rokovania, ktorého výsledkom bolo uzatvorenie Dohody\no zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva v spojení s kúpnou zmluvou.\n3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne\nvyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o\njeho žalobe nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca môže vziať žalobu späť aj po\nrozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.\n\nRozhodnutie o späťvzatí žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu\nk tomuto procesnému úkonu žalobcu.\n7. Keďže žalobca zobral svoju žalobu proti žalovaným v celom rozsahu späť písomným podaním\ndoručeným súdu dňa 20.03.2025, t. j. ešte pred začatím prvého pojednávania, súd nezisťoval stanovisko\nžalovaných k späťvzatiu žaloby. Súd konanie vo veci podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP zastavil.\n8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým konanie končí.\n10. Právo niektorej zo strán sporu na náhradu trov civilného sporového konania môže byť založené len\npodľa § 255 ods. 1 alebo § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Keďže neboli naplnené podmienky\npre aplikáciu ani jedného z uvedených zákonných ustanovení (§ 255 ods. 1 preto, že konanie nekončí\nvecným rozhodnutím a § 256 ods. 1 preto, že zastavenie konania nezavinila konkrétna strana, ale\nspoločné konanie oboch strán – uzavretie dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva\nv spojení s kúpnou zmluvou), súd o trovách konania rozhodol tak, že právo na ich náhradu nemá žiadna\nzo strán sporu.\n11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za\nvýpis z registra trestov v platnom znení, žalobca má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku\n90,00 eur zo žaloby, kráteného o 10,00 eur, t.j. vo výške 80,00 eur. Súd preto krátený súdny poplatok\nvrátil podľa uvedených zákonných ustanovení žalobcovi. Súdny poplatok vráti žalobcovi spoločnosť\nSlovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku)\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového\nporiadku)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}