{"guid": "73b7e3a6-4dc7-4338-85aa-56c5a52eded5:f8fdc350-e32b-4ede-b390-ea44e07150e3", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824205577.3", "spisova_znacka": "12P/128/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 12P/128/2024 z 10. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 10. februára 2025, sp. zn. 12P/128/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824205577.3", "identifikacne_cislo": "3824205577", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Róbert Matulák", "sudca_id": 2361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-robert-matulak-2361", "datum_vydania": "2025-02-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "nazov": "§ 45 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "nazov": "§ 45 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "nazov": "§ 45 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-6", "nazov": "§ 45 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "nazov": "§ 45 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "nazov": "§ 45 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-9", "nazov": "§ 45 ods. 9 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-46.odsek-1", "nazov": "§ 46 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-46", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f8fdc350-e32b-4ede-b390-ea44e07150e3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205577.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205577.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205577.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n12P/128/2024\n3824205577\n10. 02. 2025\nJUDr. Róbert Matulák\nECLI:SK:OSPD:2025:3824205577.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú\nkolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov, matka: C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom D. E. E., F. G. XXX a otec: H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E. E., F. G. XXX,\no návrhu H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E. E., F. G. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza,\no zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Mení rozsudok Okresného súdu Prievidza, č.k. 4P/34/2021-64, zo dňa 9.12.2021, tak, že:\nMaloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa, H. B., nar.\nXX.X.XXXX, bytom D. E. E., F. G. XXX, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nNavrhovateľ, H. B., je oprávnený a povinný osobne sa o maloletú A. starať v rovnakom rozsahu ako\nrodičia, vychovávať ju, zabezpečovať jej každodenné potreby, preberať peňažné prostriedky spojené\ns výkonom náhradnej osobnej starostlivosti a použiť ich na prospech maloletej, spravovať majetok\nmaloletej a zastupovať ju v bežných veciach, spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich\nprávach, pričom úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.\nMatka, C. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia platiť na\nvýživu maloletej A. mesačne sumu 80 eur, ktoré výživné je povinná poukazovať počas trvania náhradnej\nosobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, na účet Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Prievidza, mesačne vždy vopred, najneskôr do 25. dňa v mesiaci, za ktorý sa výživné\nposkytuje.\nOtec, H. B., nar. XX.X.XXXX, je povinný počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia platiť na výživu\nmaloletej A. mesačne sumu 150 eur, ktoré výživné je povinný poukazovať počas trvania náhradnej\nosobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa na účet Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Prievidza, mesačne vždy vopred, najneskôr do 25. dňa v mesiaci, za ktorý sa výživné\nposkytuje.\nII. Ruší výroky II. a III. rozsudku Okresného súdu Prievidza, č.k. 7P/3/2021-161, zo dňa 27.4.2021,\nktorými bol nad výchovou maloletej A. určený dohľad.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nSpisovaZnacka\n\n1. Návrhom, doručeným súdu, dňa 18.10.2024, navrhovateľ žiadal, aby súd zveril maloletú A., jeho\nsestru, do jeho náhradnej osobnej starostlivosti s odôvodnením, že maloletá bola rozsudkom tunajšieho\nsúdu zverená do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola uložená vyživovacia povinnosť vo výške\n100 eur mesačne. Matka nezabezpečuje riadnu starostlivosť a výchovu maloletej, pretože sa prevažne\nzdržiava v domácnosti svojho partnera, I. J., bytom D. E. E. F. XXX. Maloletej v tom čase zabezpečuje\nspolu so starou matkou, K. L., osobnú starostlivosť. Matka na starostlivosti o maloletú participuje\nminimálne, a to tým, že osobne sprevádza maloletú do školy a po ukončení vzdelávania aj zo školy\nna adresu trvalého pobytu maloletej. Následne sa vzdiali a ďalej sa zdržiava v domácnosti svojho\npartnera. Matka maloletej vedie nezdravý životný štýl, súčasťou ktorého je požívanie alkoholických\nnápojov. Vedie záhaľčivý spôsob života, je dlhodobo bez pracovného uplatnenia, nemá finančné zdroje\npotrebné na uspokojovanie základných potrieb maloletej. Matka maloletej prevažne trvala na tom, aby\nsa maloletá zdržiavala v domácnosti pána J., kde bola často svedkom nevhodného správania medzi\nmatkou a pánom J.. A. bola svedkom častých hádok a nevhodného správania jej matky a matkinho\npartnera. Opakovane ho telefonicky a s plačom vystrašená kontaktovala, pričom uvádzala, že sa bojí\nbyť v prítomnosti svojej matky a jej partnera pre hádky a konfliktné situácie, ktorých bola svedkom.\nV dôsledku toho bolo nevyhnutné aj v neskorých večerných hodinách zabezpečiť návrat maloletej na\nadresu súčasného pobytu. Súčasná situácia je pre zdravý fyzický a psychický vývin maloletej neúnosná.\nMaloletá takisto v škole dosahuje slabý študijný prospech, pretože sa jej matka dostatočne nevenuje.\nUviedol ešte, že matka v minulosti nezodpovedne zabezpečovala starostlivosť aj o svoje ďalšie maloleté\ndeti, v dôsledku čoho on aj so svojimi súrodencami, bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti\nstarej matke, K. L., čo aj naďalej u jeho dvoch mladších súrodencov stále pretrváva.\n2. Matka maloletej s podaným návrhom svojho syna súhlasila, potvrdila, že v súčasnosti nie je\nv jej možnostiach poskytnúť maloletej osobnú starostlivosť, keďže nemá vlastné bývanie a je bez\nakéhokoľvek príjmu.\n3. Otec maloletej s podaným návrhom navrhovateľa bez bližšieho zdôvodnenia súhlasil (viď vyhlásenia\nz č.l. 62).\n4. Kolízna opatrovníčka po vykonanom dokazovaní s podaným návrhom súhlasila, uviedla, že je\nv záujme maloletej, aby bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti jej brata.\n5. K návrhu sa po vykonanom dokazovaní pripojila aj Okresná prokuratúra Prievidza, s tým, že\nžiadala zveriť maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa, súčasne navrhla obom rodičom\nmaloletej uložiť povinnosť platiť na výživu maloletej u otca sumu 150 eur mesačne a u matky sumu 80\neur mesačne.\n6. Otec sa na pojednávanie, aj napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania, neustanovil, neúčasť\nna ňom neospravedlnil. Za splnenia podmienok ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej\nlen „CSP“), pojednával súd vo veci v neprítomnosti otca maloletej.\n7. Dokazovaním, vykonaným na pojednávaní, vypočutím navrhovateľa, matky maloletej, kolízneho\nopatrovníka, zástupcu Okresnej prokuratúry a oboznámením obsahu spisu, osobitne návrh č.l. 1,\nlustrácie č.l. 4, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza (ďalej len „ÚPSVaR Prievidza“)\nč.l. 26, správa kolízneho opatrovníka č.l. 27, priebežná správa z vykonaných opatrení ambulantnou\na terénnou formou Centra pre deti a rodiny Prievidza (ďalej len „CDR Prievidza“) č.l. 29, správa\nOkresného dopravného inšpektorátu Prievidza č.l. 32, správa ÚPSVaR Prievidza č.l. 33, potvrdenie\no poberaní prídavku na maloleté dieťa matkou za roky 2023-2024 č.l. 34-35, správa Sociálnej poisťovne\npobočka Prievidza na navrhovateľa a oboch rodičov maloletej č.l. 36-38, správa Obce D. E. E. č.l. 39,\nspráva kolízneho opatrovníka č.l. 46-47, správa kolízneho opatrovníka ku konaniu sp.zn. 5P/50/2017\nč.l. 56 a obsahom pripojených spisov, mal súd zistený tento skutkový stav veci:\n8. Uznesením, č.k. 18P/68/2016-51, zo dňa 8.3.2017, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť\ndňa 26.4.2017, súd uložil matke maloletej a takisto maloletým deťom, J. B., nar. X.XX.XXXX, M. B.,\nnar. XX.X.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie – povinnosť podrobiť sa odbornému\nporadenstvu, ktoré sa bude realizovať v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately a to v trvaní jedného kalendárneho roka, s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia.\n\n9. Uznesením, č.k. 14P/13/2018-17, zo dňa 11.5.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 7.7.2018,\nsúd určil dohľad nad výchovou maloletej A. od právoplatnosti uznesenia.\n10. Uznesením, č.k. 15P/8/2020-34, zo dňa 15.6.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.6.2020,\nsúd zrušil dohľad nad výchovou maloletej A. určený uznesením tunajšieho súdu, č.k. 14P/13/2018-17,\nzo dňa 11.5.2018 a súčasne súd nariadil nad výchovou maloletej A. výchovné opatrenie – povinnosť\nmaloletej a matke maloletej podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu\nv CDR Prievidza, s účinnosťou od právoplatnosti uznesenia, a to po dobu 6 mesiacov.\n11. Rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 7P/3/2021-161, zo dňa 27.4.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť\ndňa 5.6.2021, súd konanie o zverenie maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti zastavil. Súčasne\nnad výchovou maloletej A. určil dohľad, s tým, že sa bude vykonávať za súčinnosti s ÚPSVaR Prievidza,\noddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Maloletej A. a jej matke uložil takisto\npovinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu v CDR Prievidza,\na to po dobu 6 mesiacov, s účinnosťou odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n12. Rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 4P/34/2021-64, zo dňa 9.12.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť\ndňa 12.1.2022, súd zveril maloletú A. do osobnej starostlivosti matky, s tým, že bude maloletú zastupovať\na spravovať jej majetok v bežných veciach. Súčasne súd uložil otcovi povinnosť platiť na výživu maloletej\nA. mesačne sumu 100 eur, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, s tým, že výživné je povinný\nplatiť k rukám matky, najneskôr do 25. dňa v mesiaci, mesačne vždy vopred. Styk otca s maloletou A.\nupravený nebol.\n13. Navrhovateľ, maloletá A. a takisto aj jej rodičia, majú trvalé bydlisko na tej istej adrese. Otec maloletej\nsa v skutočnosti zdržiava v Českej republike, kde aj pracuje a matka maloletej sa zdržiava väčšinou\nu svojho partnera, I. J..\n14. Navrhovateľ a takisto rodičia maloletej sú nemajetní. Nevlastnia žiaden majetok väčšej hodnoty\na takisto nie sú vlastníkmi, resp. držiteľmi žiadneho motorového vozidla.\n15. Navrhovateľ a takisto ani rodičia maloletej A. nie sú poberateľmi žiadnej dávky zo Sociálnej poisťovne\npobočka Prievidza (č.l. 36-38).\n16. Navrhovateľ je v súčasnej dobe zamestnaný na základe pracovnej zmluvy u N. O. – D..\n17. Matka maloletej je v súčasnej dobe nezamestnaná, bez akéhokoľvek príjmu, nie je ani v evidencii\nuchádzačov o zamestnanie. Naposledy bola v evidencii uchádzačov o zamestnanie v období od\n1.6.2021 do 19.9.2021, kedy bola z evidencie vyradená pre nespoluprácu. V súčasnosti matka poberá\nprídavky na maloletú A. vo výške 60 eur mesačne.\n18. Otec maloletej by mal podľa navrhovateľa pracovať v Českej republike. V minulosti bol evidovaný\nako uchádzač o zamestnanie na ÚPSVaR Prievidza a to v období od 16.10.2014 do 7.1.2015, kedy bol\npre nespoluprácu z tejto evidencie vyradený.\n19. Z odpisu registra trestov na navrhovateľa mal súd zistené, že navrhovateľ má v registri trestov\nGenerálnej prokuratúry Slovenskej republiky, jeden záznam, keď bol rozhodnutím Okresného súdu\nTrenčín, dňa 17.4.2015, v konaní vedenom pod sp.zn. 1T/114/2014, uznaným vinným a odsúdeným\nk podmienečnému trestu odňatia slobody, s tým, že sa v skúšobnej dobe osvedčil. Z centrálnej evidencie\nsprávnych deliktov a priestupkov mal súd zistené u navrhovateľa jeden priestupok v cestnej doprave.\n20. Navrhovateľ je slobodný, bezdetný, nie je obmedzený v spôsobilosti na právne úkony a podľa\nlekárskej správy, ktorú doložil do spisu (č.l. 61), od M. H. I., je preukázané, že netrpí žiadnym ochorením\nani psychickou chorobou, ktorá by mu bránila starať sa o maloleté dieťa.\n21. Zo správy ÚPSVaR Prievidza, zo dňa 18.10.2024, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa\n24.10.2024, k sp.zn. 7P/3/2021, mal súd zistené, že úrad aj naďalej vykonáva v rodine maloletej\nopatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately so zameraním na sledovanie úrovne\n\nzabezpečenia starostlivosti o maloletú a poskytovanie sociálneho poradenstva v rodine. S rodinou od\njúla 2024 na základe vydaného odporúčania zo strany úradu začalo spolupracovať CDR Prievidza\ns cieľom zlepšiť životný štandard maloletej A., vyplniť jej voľný čas, a rozvíjať zručnosti matky v súvislosti\ns domácou prípravou maloletej na vyučovanie, zmobilizovanie matky a zapájania sa do starostlivosti\no domácnosť starej matky a uplatniť sa na trhu práce. Dňa 16.8.2024 CDR upozornil na to, že matka\nspolu s jej partnerom, I. J., ktorý je zároveň označovaný ako biologický otec maloletej A., konzumuje\nalkoholické nápoje. V čase, kedy sa A. zdržiavala v domácnosti pána J. spolu s matkou, A. s plačom\ntelefonicky kontaktovala svoju sestru, že matka sa s otcom (pán J.) bijú. Na základe telefonátu, boli\nmaloletí súrodenci J. a M. vyzdvihnúť maloletú A. v domácnosti pána J.. Z vyjadrení členov rodiny\nvyplynulo, že podobné konflikty sa mali medzi matkou a jej partnerom odohrávať už aj v minulosti, čoho\nmala byť svedkom aj maloletá A.. Na základe uvedených skutočností úrad opakovane v mesiaci august\n2024 až október 2024 vykonával v rodinne terénnu sociálnu prácu za účelom sledovania starostlivosti\no maloletú A.. Počas šetrení súrodenci maloletej uvádzali, že mama spolu s jej partnerom pánom J.\npožívajú alkohol a v čase opitosti sa hádajú, vulgárne si nadávajú, bijú sa medzi sebou a škrtia, kedy\nje toho svedkom aj ich maloletá sestra A., ktorá sa snaží brániť svoju mamu. Dňa 05.09.2024 plnoletý\nbrat D. počas rozhovoru potvrdil, že ich matka pije alkohol a v čase kedy je opitá, sa s pánom J. háda\na sú medzi nimi fyzické útoky. Matka sa v domácnosti starej matky nezdržiava skoro vôbec, väčšinu\nčasu sa zdržiava u pána J.. Uviedol, že sestra A. bola v domácnosti pána J. asi trikrát, zakaždým volala\npribližne o 23:00 hod. a 23:30 hod., aby Karin pre ňu prišla, pretože rodičia pili alkohol, hádajú sa a ona\nsa bojí. A. má podľa jeho vyjadrenia v domácnosti starej matky, kde býva, kľud, nič jej tam nechýba a\nvždy sa teší na súrodencov. J. sa so A. pripravuje do školy a pomáha jej doučiť sa zameškané učivo,\nnakoľko doteraz úlohy za ňu vypracovávala matka. D. sa vyjadril, že spolu so svojím bratom H. sa zhodli\nna tom, že najlepšie riešenie bude, keď bude A. zverená do starostlivosti plnoletého brata H.. Uviedol,\nže nechce, aby A. prežila to čo oni, nakoľko si veľmi dobre pamätá, ako sa cítil, keď bol v zariadení.\nPoukázal na to, že svoju sestru A. vedia zabezpečiť, nakoľko obaja pracujú na píle D. P. J. P.. D. sa\nvyjadril, že bude svojej sestre A. do času vyriešenia situácie zabezpečovať starostlivosť a dohliadať\nna to, aby A. nebola vystavovaná konfliktom medzi jej rodičmi. Stará matka pani L. uviedla, že o svoju\nvnučku A. sa spolu s ďalšími vnúčatami stará. Matka sa v domácnosti zdržiava veľmi málo, väčšinu času\ntrávi v domácnosti svojho partnera pána J.. Uvádza, že A. má v jej domácnosti zabezpečené všetko čo\npotrebuje, pravidelne si plní povinnú školskú dochádzku, na vyučovanie sa pripravuje so svojou sestrou\nJ.. Stará matka A. každé ráno nachystá do školy, matka pre ňu príde ráno o 6:00 hod., kedy ju odprevadí\ndo školy a poobede ju zo školy vyzdvihne. Po tom ako matka prinesie A. do domácnosti starej matky,\nobčas uprace, porozpráva sa a odíde do domácnosti pána J.. Stará matka poukázala na to, že od\nposledného incidentu, kedy A. volala, aby súrodenci pre ňu prišli k otcovi, ju J. nechce do domácnosti\npána J. púšťať. Pán J. telefonoval, aby A. prišla do jeho domácnosti, a ak nie, aby vrátila tablet, ktorý jej\nkúpil. Sestra J. svoju sestru A. do domácnosti nepustila, nakoľko maloletá A. veľmi plakala a nechcela\ntam ísť. Napriek tomu ju pán J. presviedčal, aby si prišla zobrať veci, ktoré jej zakúpil do školy, ktoré\njej následne priniesla matka. V uvedený deň, 05.09.2024, bola taktiež vykonaná terénna sociálna práca\nv domácnosti pána J. na adrese D. E. E. XXX, kde sa zdržiavala aj matka maloletej. Po príchode do\ndomácnosti sa pán J. spolu s matkou zdržiavali pred domom, kde si do sudu pripravovali kvas z hrozna\nna domáce víno. Pán J. spolu s matkou maloletej boli oboznámení o dôvode sociálneho šetrenia, na\nčo matka maloletej poprela tvrdenia jej detí. Uviedla, že v rodine sa alkohol nepožíva a A. je u nich\nvždy v bezpečí. Taktiež sa vyjadrila, že ona sa o svoju dcéru A. riadne stará a pravidelne sa zdržiava v\ndomácnosti svojej matky na adrese G. XXX. Pán J. bol počas rozhovoru podráždený, uviedol, že teraz\nsa v rodine nepije, vyjadril sa, že „ešte sa však len bude piť, keď si vyrobia domáce víno“. Na adresu\ndetí pani B. sa vyjadroval vulgárne a uvádzal, že si vymýšľajú. V domácnosti pána J. sa nachádzala aj\nmaloletá A., ktorá bola riadne zaopatrená, uviedla, že prišla zo školy, kde ju bola zobrať jej matka. K\nincidentu uviedla, že už si nepamätá čo sa stalo, ale môžeme sa opýtať jej sestry J.. Aktuálne sa má\ndobre a hrá sa na dvore. Rozhovor s maloletou A. bol vykonávaný bez prítomnosti tretích osôb, s čím\nmatka aj maloletá súhlasila. Pri opakovanej terénnej sociálnej práci dňa 10.09.2024 maloletá J. B., nar.\nXX.XX.XXXX uviedla, že dňa 09.09.2024 išla matka spolu A. A. k lekárovi nakoľko sa A. necítila dobre.\nPo príchode domov v čase medzi 15:00 hod. a 16:00 hod. zistila, že A. nie je doma, preto telefonicky\nkontaktovala mamu. Telefón zodvihol pán J., ktorý bol vulgárny, opitý a agresívny, vyjadril sa, že A. do\nich domácnosti nedá a bude sa liečiť u neho doma a následne zložil telefón. Karin opäť volala matke,\nkedy bolo na matke počuť, že je taktiež pod vplyvom alkoholu, mala nevhodnú otázku a zložila telefón.\nJ. sa opakovane pokúšala dovolať matke, kedy bol hovor opakovane zrušený. Chvíľku na to volala ich\nsestra A., ktorá plakala a prosila ju, aby pre ňu prišli, že je s rodičmi u suseda, rodičia sú opití a ona\ntam nechce byť. Spolu s bratom H. sestru v obci nemohli nájsť, čakali pred domácnosťou pána J., ale\n\nnakoľko nikto nechodil, vrátili sa domov. Po chvíľke opäť volala A. s plačom, že už sú v domácnosti otca,\nrodičia sa hádajú a ona sa bojí. J. počula v telefóne krik a povedala A., aby sa išla schovať pri kostol,\nže tam pre ňu za chvíľku prídu. Po príchode D. A. bundu, zavolali matke, aby im dala lieky, ktoré má A.\npredpísané od lekára a zobrali ju domov. Maloletá A. bola na začiatku rozhovoru oboznámená o dôvode\nsociálneho šetrenia a vykonania rozhovoru, s čím súhlasila. Bola riadne zaopatrená, trochu sa hanbila a\nsedela v blízkosti svojho brata H.. Uviedla, že aktuálne je chorá a preto je teraz doma. Mama s ňou bola\nvčera u lekára, lebo ju bolí hrdlo, dostala lieky, ktoré teraz užíva. Ďalej uviedla, že od lekára išla spolu s\nmamou ku svojmu otcovi (pán J.), kde s mamou počkali na otca a mama zatiaľ pripravovala jedlo. Keď\nprišiel otec domov išli spolu k Q., to je ujo otca. Obaja rodičia tam pili alkohol a potom sa začali hádať. A.\nďalej uviedla, že sa bála a preto zavolala svojej sestre J., aby pre ňu rýchlo prišla. Sestra J. prišla pre ňu\naj s bratom H. a išli domov, kde sa cítila bezpečne. Maloletá A. sa vyjadrila, že mama spolu s otcom pili\nuž aj v minulosti, bolo to už vtedy, keď spolu s otcom bývali v D. E. E. XXX. Bála sa to povedať, pretože\nby sa otec s mamou hnevali, boli by na ňu zlí a kričali by. Poukázala na to, že u svojej starej mamy a\nso súrodencami sa cíti dobre a bezpečne, súrodenci a hlavne J. jej pomáhajú s učením a všetci sa o ňu\nstarajú. Mama k starkej počas dňa chodieva iba občas, ráno ju zanáša do školy a potom ju zo školy príde\nzobrať. Súrodenci sa taktiež vyjadrili, že sa o A. riadne starajú, pomáhajú jej s prípravou na vyučovanie\na snažia sa zabezpečiť všetko potrebné. J. navštevuje 3. ročník Strednej odbornej školy R. K. A., H.\nJ. P. O. a plnoletý súrodenci D. a H. pracujú na píle D. P. J. P.. Plnoletý brat H. B., nar. XX.X.XXXX\nprejavil záujem o podanie návrhu na zverenie maloletej A. do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Dňa\n15.10.2024 sa úrad skontaktoval s rodinnou maloletej A. B., kedy bol vykonaný rozhovor s maloletou\nA. B. a jej sestrou J. B., s čím súhlasila stará matka pani L.. Sestra J. uviedla, že A. sa aj naďalej\nzdržiava v ich domácnosti, kde má zabezpečené všetko potrebné, starostlivosť jej zabezpečuje stará\nmatka a súrodenci, ktorí sa s ňou taktiež pripravujú na vyučovanie. Je pravda, že A. má v škole mierne\nnedostatky, snažia sa ich však odstrániť. Je možné vidieť, že A. sa v škole zlepšila. Maloletá A. je tento\nškolský rok žiačkou 3. ročníka Základnej školy P. D. E. E.. Matka neuhradila poplatok za ZRŠ, ktorý\nuhradia oni, ako súrodenci. Matka podľa vyjadrenia J. aj naďalej býva v domácnosti pána J., nevie uviesť,\nči tam užívajú alkohol. Matka zanáša aj vyzdvihuje A. zo školy, kedy ju prinesie hneď do domácnosti\nstarej matky. V čase, kedy sa matka zdržiava v ich domácnosti, alkohol nepožíva. Matka rešpektuje\nrozhodnutie rodiny v súvislosti s maloletou A., ktorá aktuálne nenavštevuje domácnosť pána J.. Maloletá\nA. bola počas rozhovoru pokojná, komunikovala spontánne a uviedla, že u starej matky sa cíti veľmi\ndobre, starajú sa o ňu súrodenci, ktorých má veľmi rada. V škole sa trošku zlepšila z čoho sa teší,\npotrebuje sa však zlepšiť ešte viac. V škole bude asi chodiť aj na doučovanie, nevie však presne povedať\nkedy. So školou jej pomáha aj centrum, ktoré chodieva ku ním domov. Spolu s mamou chodieva do\nškoly a zo školy, lebo jej súrodenci chodievajú skoro ráno do práce a J. do školy. Mama ju vždy po\nškole donesie domov, nevšimla si na mame že by bola opitá. S radosťou v hlase uviedla, že sa hráva so\nsvojimi súrodencami, spoločne trávia čas doma alebo na záhrade, kde je aj teraz zo sestrou J., s ktorou\nhrá naháňačku. Úrad sa v mesiaci október 2024 pokúšal skontaktovať s rodičmi maloletej A., avšak\nneúspešne. V rámci súčinnosti sa úrad v mesiaci október 2024 skontaktoval so Základnou I. D. E. E. a\nošetrujúcim lekárom M. M. J., za účelom zistenia informácií, týkajúcich sa maloletej A.. Riaditeľka školy\npočas rozhovoru uviedla, že maloletá A. si pravidelne plní povinnú školskú dochádzku. Má informácie,\nže prospech maloletej A. je veľmi slabý, je to pravdepodobne zapríčinené aj tým, že matka sa maloletej\nA. nedostatočne venuje s domácou prípravou. Aktuálne má informácie o tom, že prítomnosť matky v\npríprave do školy supluje sestra maloletej J., ktorá taktiež komunikuje s triednou učiteľkou. Matka ráno\nzanáša maloletú A. do školy. Riaditeľka školy uviedla, že podpisovala návrh na podporné opatrenie pre\nmaloletú A., ktoré je zamerané na vyšetrenie v Centre poradenstva a prevencie. Maloletá A. bude taktiež\nabsolvovať psychologické vyšetrenie P. S. J.. Ošetrujúci lekár uviedol, že v prípade potreby maloletú\ndo ambulancie lekára sprevádza matka, ktorá dodržiava odporúčanie lekára. Taktiež po chorobe s\nmaloletou absolvuje kontrolné vyšetrenie. V priebehu budúceho týždňa má matka spolu s maloletou\nabsolvovať lekárske vyšetrenie u očného lekára, na základe čoho prišla matka vyzdvihnúť zdravotný\nzáznam maloletej. Maloletá má absolvované všetky preventívne prehliadky. Do ambulancie chodí vždy\nčistá a zaopatrená. Počas návštevy v ambulancií ošetrujúceho lekára nezaznamenali konzumáciu\nalkoholu u matky. Z vyššie uvedeného vyplýva, že matka maloletej A. nezabezpečuje riadnu a adekvátnu\nstarostlivosť. Svojím konaním a požívaním alkoholu ohrozuje zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin\nmaloletej, uprednostňuje svoje potreby pred potrebami maloletej a maloletú často vystavuje konfliktným\na stresovým situáciám s jej partnerom. Aktuálne je maloletej zabezpečená starostlivosť zo strany starej\nmatky a jej súrodencov, ktorí jej v rámci svojich možností a schopností zabezpečujú riadnu starostlivosť.\nVýchovné opatrenie dohľad aktuálne neplní svoj účel a funkciu. Nakoľko úrad disponuje informáciou od\nrodinných príslušníkov, že dňa 18.10.2024 brat maloletej H. B. podal na Okresný súd Prievidza návrh\n\nna zverenie maloletej do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, úrad v rámci konania bude súhlasiť so\nzmenou zverenia maloletej.\n22. K vyššie uvedenej správe bola pripojená priebežná správa z vykonávania opatrení ambulantnou\na terénnou formou za obdobie od 24.7. do 27.9.2024 z CDR Prievidza (č.l. 29-30) a mailová správa\nCDR adresovaná ÚPSVaR Prievidza (č.l. 31), z obsahu ktorých vyplývajú tvrdenia uvádzané v správe\nÚPSVaR Prievidza.\n23. Zo správy kolízneho opatrovníka, zo dňa 19.11.2024, doručenej súdu dňa 26.11.2024, mal súd\nzistené, že spisovú dokumentáciu maloletej A. B. na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately evidujú od roku 2016, v súvislosti so staršími súrodencami maloletej A., kedy bolo úradu\npísomne oznámené zo Základnej školy s materskou školou D. E. E. podozrenie na zanedbávanie\nstarostlivosti u maloletej J. B., ktorá je staršou sestrou maloletej A.. Rozsudkom Okresného súdu\nPrievidza, č.k. 18P/68/2016 zo dňa 08.03.2017, právoplatným dňa 26.04.2017, súd uložil matke C. B.,\nnar. XX.XX.XXXX a maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX, J. B., nar. XX.XX.XXXX a M. B., nar.\nXX.XX.XXXX výchovné opatrenie – povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu, ktoré sa realizovalo\nv súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately po dobu jedného roka. Nakoľko\nrodičia neboli schopní zabezpečiť riadnu a adekvátnu starostlivosť maloletým deťom, boli rozsudkom\nOkresného súdu Prievidza, č.k. 5P/50/2017-50, zo dňa 08.01.2018, maloleté deti J. a M. zverené\ndo náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. L., nar. XX.XX.XXXX, kde si náhradná osobná\nstarostlivosť plní svoj účel a úrad súdu prekladá správy o kvalite zabezpečovania starostlivosti o dieťa\nv náhradnej osobnej starostlivosti. Uznesením Okresného súdu Prievidza, č.k. 14P/13/2018-17, zo dňa\n11.05.2018, právoplatným dňa 07.07.2018, bolo nad výchovou maloletej A. určené výchovné opatrenie\n– dohľad, nakoľko matka svojím prístupom nepreukázala snahu riešiť a zlepšiť situáciu, týkajúcu sa\njej maloletého dieťaťa. Uznesením Okresného súdu Prievidza, č.k. 15P/8/2020-34, zo dňa 15.06.2020,\nprávoplatným dňa 15.06.2020, bol zrušený dohľad nad výchovou maloletej A. a bolo nariadené výchovné\nopatrenie – maloletej a matke maloletej povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu v CDR Prievidza po dobu šesť mesiacov. Výchovné opatrenie si nesplnilo svoj\núčel a brat maloletej O. B., nar. XX.XX.XXXX prejavil záujem zabezpečovať starostlivosť svojej maloletej\nsestre A.. Právoplatným rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 7P/3/2021-161, zo dňa 5.6.2021,\nbolo konanie o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti zastavené, z dôvodu späťvzatia\nnávrhu. Tým istým rozsudkom bolo nad výchovou maloletej opakovane uložené výchovné opatrenie dohľad a matke bola uložená povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému\nporadenstvu v CDR Prievidza, a to po dobu 6 mesiacov. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza,\nč.k. 4P/34/2021, právoplatným dňa 12.1.2022, bola maloletá A. zverená do osobnej starostlivosti\nmatky a otec bol zaviazaný platením výživného v sume 100 eur mesačne. Úrad v rodine maloletej\naj naďalej vykonáva opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so zameraním na\nsledovanie úrovne zabezpečovania starostlivosti o maloletú a poskytovania sociálneho poradenstva\nrodine, vytvorenia a zastabilizovania ekonomickej situácie matky. S rodinou od júla 2024 na základe\nvydaného odporúčania orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately začalo spolupracovať\nCDR Prievidza s cieľom zlepšiť životný štandard maloletej A., vyplniť jej voľný čas a rozvíjať zručnosti\nmatky, v súvislosti s domácou prípravou maloletej na vyučovanie, zmobilizovanie matky a zapájaniu sa\ndo starostlivosti o domácnosť starej matky a uplatniť sa na trhu práce. Dňa 16.8.2024 CDR O. upozornilo\nna to, že matka maloletej spolu s jej partnerom pánom J., ktorý je zároveň označovaným otcom maloletej\nA., konzumujú alkoholické nápoje. Stalo sa, že v čase, kedy sa A. zdržiavala v domácnosti pána J. spolu s\nmatkou, A. s plačom telefonicky kontaktovala svoju sestru, že matka sa s otcom (pán J.) bijú. Na základe\ntelefonátu, boli súrodenci J. a M. vyzdvihnúť maloletú A. v domácnosti pána J.. Z vyjadrení členov rodiny\nvyplynulo, že podobné konflikty sa mali medzi matkou a jej partnerom odohrávať už aj v minulosti, čoho\nmala byť svedkom aj maloletá A.. Úrad dňa 30.10.2024 vykonal terénnu sociálnu prácu v prirodzenom\nprostredí maloletého dieťaťa. Počas rozhovoru boli členovia rodiny oboznámení o ustanovení úradu do\nfunkcie kolízneho opatrovníka v konaní o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti a matka\nbola oboznámená o podanom návrhu v danej veci. Navrhovateľ, brat maloletej, H., počas rozhovoru\nuviedol, že aj naďalej trvá na podanom návrhu, nakoľko je stále presvedčený, že jeho maloletá sestra\nA. bude v ich domácnosti v bezpečí a nebude vystavovaná stresovým a nevhodným situáciám zo strany\nmatky a jej partnera. Ku svojím pomerom uviedol, že pracuje na píle D. P. J. P. a jeho príjem je postačujúci\nna to, aby vedel svojej sestre zabezpečiť riadnu starostlivosť, s čím mu v prípade potreby budú pomáhať\naj stará matka a ďalší brat D. a sestra J., ktorá sa so A. pravidelne pripravuje na vyučovanie. Matka sa\nv ich domácnosti zdržiava iba občas, väčšinu času je v domácnosti svojho partnera pána J.. Maloletú A.\n\nmatka každé ráno zanáša do školy aj ju zo školy ide vyzdvihnúť. Má vedomosť o tom, že A. chodieva\nza pánom J., nakoľko je to podľa tvrdenia matky jej biologický otec. Matka maloletej sa v čase šetrenia\nnachádzala v domácnosti svojej matky pani L.. Uviedla, že s podaným návrhom na zverenie maloletej\ndo náhradnej osobnej starostlivosti nesúhlasí, nakoľko nepožíva alkoholické nápoje. Dodala, že nie je\npravda, že sa A. v domácnosti pána J. bála. Sestre J. volala preto, lebo bola z neznámeho dôvodu\nhysterická a chcela ísť domov. Matka taktiež uviedla, že býva v domácnosti starej matky a nie pána J. a so\nsvojou dcérou A. sa pravidelne do školy pripravuje. Ku svojím pomerom uviedla, že sa stále neuplatnila\nna trhu práce, nie je ani evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie. Matka je poberateľkou prídavku\nna dieťa v sume 60 eur mesačne, iný príjem matka nemá. Rozhovor s maloletou A. bol vykonaný bez\nprítomnosti iných osôb, bola primerane veku a rozumovej vyspelosti informovaná o podanom návrhu a\nprebiehajúcom konaní. Bola riadne zaopatrená, pokojná a komunikovala spontánne. Uviedla, že sa má\nvýborne, v škole sa zlepšila, nakoľko jej doma pomáha s učením jej sestra J. alebo jej bratia. V škole\nzačala chodiť na doučovanie z matematiky a slovenčiny, ktoré mala zatiaľ iba jedenkrát. Ďalej uviedla, že\nu starej matky sa cíti dobre, svoj čas trávi v škole alebo doma so súrodencami. Po škole chodieva občas\ns mamou za ocinom, mama s otcom stále pijú alkohol, ale teraz sa toľko nehádajú. U otca sú iba krátko\na potom ju mama zanesie domov autobusom. V súvislosti s podaným návrhom uviedla, že chce ostať\nbývať u svojej starej matky a chce, aby sa o ňu staral jej brat H.. S otcom maloletej sa úradu neporadilo\nskontaktovať, nakoľko sa pracovne nachádza v zahraničí. Sociálnym šetrením bolo zistené, že maloletá\nA. sa aj naďalej nachádza v domácnosti starej matky a svojich súrodencov, kde má vytvorené bezpečné\nprostredie pre jej zdravý a všestranný vývin. Matka nedáva záruku vytvorenia bezpečného prostredia\npre maloletú aj napriek tomu, že jej je v tejto veci poskytované odborné poradenstvo aj prostredníctvom\nCDR. Dlhodobo sa nedokáže uplatniť na trhu práce. Maloletá A. doposiaľ neuvádzala nedostatky v\nstarostlivosti matky, čo však v poslednom období odôvodnila tým, že sa bála, že sa budú rodičia na\nňu hnevať, boli by na ňu zlí a kričali by. Širšia rodina poukazuje na požívanie alkoholu u matky a jej\npriateľa, následkom čoho dochádza ku konfliktným situáciám, ktorých mala byť účastná aj maloletá. Z\nuvedeného dôvodu je úrad toho názoru, že zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti bude\nv záujme maloletého dieťaťa.\n24. Navrhovateľ v priebehu konania na podanom návrhu v celom rozsahu zotrval. Uviedol, že o svoju\nsestru sa bude starať najlepšie ako vie. Zverenie maloletej do jeho náhradnej osobnej starostlivosti je\nv súčasnosti najlepším riešením, pretože jej rodičia nemajú vytvorené podmienky na to, aby zabezpečili\nstarostlivosť maloletej. Býva spolu so svojimi ostatnými súrodencami u ich starej matky, vychádzajú\nspolu dobre, vzájomne si pomáhajú. Chodí do práce, v tom čase sa o maloletú starajú ostatní súrodenci\na takisto ich stará matka. H. B., v rodnom liste maloletej uvedený ako jej otec, sa zdržiava v Čechách,\npričom do ich domácnosti zvykne prísť raz za mesiac na asi 5 dní. Vzťah s maloletou má dobrý a keď\nk nim príde zvykne maloletej aj niečo priniesť, resp. jej v tom čase niečo kúpi. Matka je s maloletou\nv kontakte takmer každý deň a maloletá ju má rada. U matky bol a ešte aj v súčasnosti je problém\ns požívaním alkoholu. U maloletej sú mesačne tieto náklady: strava 150 eur, ošatenie a obuv 100 eur,\n20 eur ZRPŠ na rok, školské potreby 50 eur mesačne, Náklady na voľnočasové aktivity u maloletej\nsú minimálne, maloletá je zdravá, vreckové u nej predstavuje mesačne sumu 50 eur. Predložil súdu\npracovnú zmluvu, z ktorej súd zistil, že je zamestnaný u živnostníka s dohodnutou hrubou mzdou vo\nvýške 580 eur, uviedol však, že si u zamestnávateľa dokáže mesačne zarobiť netto sumu do 800 eur\nmesačne. Celkové náklady v mieste jeho bydliska sú vo výške 130 až 140 eur mesačne, pričom on sám\nsa na týchto nákladoch podieľa sumou 40 eur mesačne. Polročne spolu kupujú palivové drevo v sume\n180 eur. Celkové jeho mesačné náklady sú vo výške asi 150 eur. K svojmu záznamu v registri trestov\nuviedol, že mal potýčku s jedným chlapcom, ktorý ich chodil stále provokovať a s ktorým sa pobil. Alkohol\nnepožíva, Každý deň odpracuje u zamestnávateľa 8 hodín. Maloletá už asi rok a pol prebýva v mieste\njeho bydliska, v ktorom má svoj priestor, svoju posteľ. Keď príde zo školy venuje sa najprv školským\npovinnostiam a potom všetci spoločne trávia voľný čas. Navrhol určiť matke vyživovaciu povinnosť voči\nmaloletej vo výške 80 eur mesačne a otcovi vo výške 150 eur mesačne s tým, že s otcom maloletej\nsa o tom rozprával a s touto sumou aj súhlasil. Tvrdil tiež, že otec maloletej mesačne zarobí sumu\nprevyšujúcu 1.000 eur, z ktorej sumy kupuje pre ich rodinu potrebné veci, vrátane maloletej, naposledy\nmu za účelom kúpy palivového dreva poskytol sumu 200 eur.\n25. Na pojednávaní pred súdom matka maloletej uviedla, že maloletej bude lepšie, keď táto bude\nzverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľovi, jej synovi, ktorý sa vie o maloletú postarať\npo všetkých stránkach. V minulosti žila so svojim partnerom a s maloletou v dome, z ktorého ich „vyhodili“\na odvtedy sa maloletá nachádza v dome svojej starej matky, pani L.. Tam má maloletá vytvorené lepšie\n\npodmienky, než aké mala v mieste svojho pôvodného bydliska. V garsónke, v ktorej žije so I. J. by sa\ns maloletou nezmestili. Uviedla tiež, že je v súčasnosti bez akéhokoľvek príjmu, žije z peňazí svojho\npartnera, ktorý je starobný dôchodca s dôchodkom vo výške cez 300 eur mesačne. Zdravotné problémy\nnemá, vyučila sa v odbore kuchár, prácu si hľadá sama, v evidencii uchádzačov o zamestnanie nie je,\npôjde sa však zaevidovať. V mieste bydliska platia za elektriku mesačne sumu 30 eur, za vodu 5 eur,\nkúria drevom, pričom za pol rok jej partner za drevo zaplatil sumu 130 eur.\n26. Kolízny opatrovník na pojednávaní okrem iného uviedol, že sú toho názoru, že zverenie maloletej\ndo náhradnej osobnej starostlivosti jej bratovi, navrhovateľovi, bude v jej záujme, pretože matka sa\ndlhodobo neuplatnila na trhu práce, nemá zastabilizované svoje ekonomické ani bytové pomery, je u nej\npodozrenie na dlhodobé požívanie alkoholu, skutočnosť ktorá môže maloletú vystavovať určitému riziku.\nV domácnosti svojho brata má maloletá naopak vytvorené podmienky na jej plnohodnotný a zdravý\nvývin. Brat maloletej je dlhodobo zamestnaný a spolu so svojimi súrodencami a starou mamou maloletej\nzabezpečujú plnohodnotnú starostlivosť, pripravujú sa s ňou pravidelne na výchovno-vzdelávací proces.\nMaloletá aj napriek tomu, že má vytvorené citové väzby so svojou matkou, prejavuje záujem, aby\nbola zverená do osobnej starostlivosti svojho brata (navrhovateľa), s ktorým majú spolu vytvorený\ndobrý vzťah. Pokiaľ ide o výšku vyživovacej povinnosti rodičov, túto navrhujú určiť matke vo výške 80\neur mesačne a otcovi zvýšiť jeho vyživovaciu povinnosť voči maloletej na sumu 150 eur mesačne,\npoukazujúc na to, že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca sa potreby maloletej zvýšili,\nzačala navštevovať základnú školu. Doposiaľ nariadené výchovné opatrenie – dohľad, navrhujú zrušiť,\npretože tento bol nariadený z dôvodu, že matka užívala alkoholické nápoje, avšak zverením maloletej\ndo náhradnej osobnej starostlivosti brata maloletej, už stratí svoj zmysel.\n27. Zástupca Okresnej prokuratúry Prievidza na pojednávaní okrem iného uviedol, že dokazovaním\nbolo preukázané, že je v najlepšom záujme maloletej, aby nezotrvala vo výchovnom prostredí svojej\nmatky, pretože toto je pre ňu nevhodné. Navrhovateľ už aj v súčasnosti zabezpečuje maloletej riadnu\nstarostlivosť a výchovu. Preto navrhujú zveriť maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa\na určiť obom rodičom maloletej vyživovaciu povinnosť, matke vo výške 80 eur mesačne a otcovi vo\nvýške 150 eur mesačne.\n28. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd\nmôže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa\ntakto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá\nmá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné\na morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude\nnáhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.\n29. Podľa § 45 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa\nustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča,\nsúrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého\npobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého\ndieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt\nna území členského štátu Európskej únie.\n30. Podľa § 45 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo\nmaloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému\ndieťaťu.\n31. Podľa § 45 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom\nrozsahu v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným\npremiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie dieťaťa do cudziny na dobu\ndlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných\nskutočnostiach, súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať\njeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu\n\nmaloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa\ndomáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.\n32. Podľa § 45 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva\na povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe,\nktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa\ns maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej\nbolo takto maloleté dieťa zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého\nz rodičov alebo tejto osoby súd.\n33. Podľa § 45 ods. 7 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému\ndieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.\n34. Podľa § 45 ods. 8 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať\nmaloletému dieťaťu výživné, rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas\ntrvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali\nvýživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť\npoukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony\nvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov\nv exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené\ndo náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území\nSlovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov\nna výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.\n35. Podľa § 45 ods. 9 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí\nv súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú\noboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu\nstarostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú\nstarostlivosť o maloleté dieťa.\n36. Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej\nnáhradnej osobnej starostlivosti manželom.\n37. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov\nk deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja\nrodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.\nDieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,\nmožnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo\nvýške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa\npodľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov\na v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov\no domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností\na majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie\nje nevyhnutné vynaložiť.\n38. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na\nodôvodnené pomery oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na\nschopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez\ndôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj\nna neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n39. Základným predpokladom zverenia dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je, že takéto\nopatrenie je v záujme dieťaťa. Záujem dieťaťa sa posudzuje objektívne, t. j. správanie rodičov musí byť\nv rozpore najmä s ustanoveniami §§ 28, 29 a 30 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine. Jedným z práv a\npovinností rodičov je povinnosť sústavne a dôsledne sa starať o výchovu dieťaťa, jeho zdravie, výživu a\n\nvšestranný vývoj. Ak rodičia túto starostlivosť zanedbávajú alebo nie sú ju schopní poskytnúť, súd môže\nzveriť dieťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby.\n40. Zhodnotiac výsledky dokazovania, dospel súd k právnemu záveru, že je v záujme mal. Sofie, aby\nbola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa, svojho brata.\n41. Z vykonaného dokazovania bolo jednoznačne preukázané, že biologická matka maloletej z dôvodu\nnadmerného požívania alkoholických nápojov nie je spôsobilá zabezpečovať osobnú starostlivosť svojej\ndcére. Nemá k tomu vytvorené takisto ani žiadne materiálne predpoklady (nemá vyriešenú bytovú\notázku, je nemajetná a v súčasnosti je aj bez pravidelného mesačného príjmu). Matka si súčasnú\nsituáciu, v ktorej sa nachádza v priebehu konania uvedomovala a preto súhlasila so zverením mal. A.\ndo náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľovi, svojmu synovi, ktorého dobre pozná, pretože s ním\nv minulosti žila v spoločnej domácnosti a i v súčasnosti s ním je v kontakte a ktorému dôveruje, aj keď\nich vzájomné vzťahy sú čiastočne narušené z dôvodu nadmerného požívania alkoholických nápojov zo\nstrany matky, čo má za následok jej súčasný neusporiadaný spôsob života, v ktorom nedokáže maloletej\nzabezpečiť osobnú starostlivosť.\n42. Otec maloletej pracuje v zahraničí, a aj keď sa o maloletú zaujíma, na Slovensku trávi len veľmi málo\nčasu, z dôvodu ktorého nie je v jeho možnostiach v súčasnosti maloletej osobnú starostlivosť zabezpečiť,\naj keď jeho vzťah k maloletej je dobrý (vyplýva to jednoznačne z výpovede navrhovateľa).\n43. Keďže matka maloletej A. nezabezpečuje v súčasnosti riadnu a adekvátnu starostlivosť, naopak,\nsvojím konaním a požívaním alkoholu ohrozuje zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej,\nuprednostňuje svoje potreby pred potrebami maloletej a maloletú často vystavuje konfliktným a\nstresovým situáciám s jej partnerom a otec sa v mieste súčasného bydliska maloletej zdržiava len veľmi\nmálo, nevie si svoje veci zariadiť tak, aby mohol maloletú vychovávať a starať sa každodenne o jej\npotreby, v súčasnosti je maloletej zabezpečená starostlivosť zo strany starej matky a jej súrodencov,\nktorí jej v rámci svojich možností a schopností zabezpečujú riadnu starostlivosť. V rodine maloletého\ndieťaťa je v súčasnej dobe ochotný a spôsobilý aj za pomoci svojej najbližšej rodiny osobnú starostlivosť\nmaloletej zabezpečiť predovšetkým navrhovateľ, brat maloletej. Vykonaným dokazovaním súd nezistil\nnijaké okolnosti, ktoré by bránili navrhovateľovi vo výkone osobnej starostlivosti u maloletej. Navrhovateľ\nnie je obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, zdravotné problémy nemá, naopak osobnostnými\na morálnymi predpokladmi a takisto spôsobom svojho života zaručuje, že náhradnú osobnú starostlivosť\nbude vykonávať v záujme mal. dieťaťa, svojej sestry.\n44. Vykonaným dokazovaním bolo tiež jednoznačne zistené, že vzájomný vzťah medzi navrhovateľom\na maloletou je na veľmi dobrej úrovni, pričom navrhovateľ svojej sestre už v minulosti poskytoval, resp.\nzabezpečoval všestrannú pomoc.\n45. Pretože rodičia maloletej nie sú v súčasnosti schopní sústavne a dôsledne sa starať o výchovu\nmal. A., jej zdravie, výživu a všestranný vývoj, zmenil súd rozsudok Okresného súdu Prievidza, č.k.\n4P/34/2021-64, zo dňa 9.12.2021 tak, že zveril maloletú A., so súhlasom všetkých účastníkov konania,\ndo náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľovi, ktorému súčasne v rozsudku vymedzil aj rozsah jeho\npráv a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu.\n46. Berúc do úvahy súčasné majetkové možnosti a schopnosti rodičov maloletej, keď obaja sú nemajetní,\nmatka je bez akéhokoľvek príjmu, dobrovoľne nezamestnaná a otec si mesačne zarobí sumu asi\n1.000 eur netto, prihliadajúc tiež na to, že rodičia majú ešte dve ďalšie vyživovacie povinnosti, berúc\ndo úvahy aj ich predpokladané mesačné náklady na stravu, ošatenie, hygienické potreby a bývanie,\nvychádzajúc z odôvodnených potrieb maloletej vo výške minimálne 260 eur mesačne (strava, hygienické\npotreby, ošatenie, náklady na školu, vreckové), s prihliadnutím tiež na vek maloletej, určil súd matke\njej vyživovaciu povinnosť voči maloletej vo výške 80 eur mesačne (s touto výškou matka aj súhlasila)\na otcovi jeho vyživovaciu povinnosť voči maloletej vo výške 150 eur mesačne, ktoré výživné budú\nrodičia poukazovať do nadobudnutia plnoletosti maloletej na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nPrievidza a po tomto období k rukám ich dcéry.\n47. Súčasne súd týmto rozhodnutím zrušil výroky II. a III. rozsudku Okresného súdu Prievidza, č.k.\n7P/3/2021-161, zo dňa 27.4.2021, ktorými bol nad výchovou maloletej A. určený dohľad, keˇže po\n\nzverení maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti je bratovi toto výchovné opatrenie stratilo svoj\nvýznam.\n48. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa\nktorého ustanovenia zákona žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom\ntunajšieho súdu, na Krajský súd v Žiline, písomne, v štyroch vyhotoveniach.\nOdvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len\nskutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.\nPrávo na podanie odvolania proti tomuto rozhodnutiu nemajú účastníci, ktorý sa tohto práva po vyhlásení\nrozhodnutia výslovne vzdali, čo potvrdili svojím podpisom v zápisnici o pojednávaní.\nAk povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa 4. časti Civilného mimosporového poriadku a podľa osobitného predpisu (zákon č.\n233/2005 Z.z.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}