{"guid": "7140f2c6-7689-4fe3-9b42-8e1e54cc8ac2:026e049b-0bb4-4657-81be-46912dd98637", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824205776.3", "spisova_znacka": "21Csp/81/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 21Csp/81/2024 z 21. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 21. januára 2025, sp. zn. 21Csp/81/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824205776.3", "identifikacne_cislo": "3824205776", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Mičková", "sudca_id": 2726, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-mickova-2726", "datum_vydania": "2025-01-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/026e049b-0bb4-4657-81be-46912dd98637", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205776.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205776.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205776.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n21Csp/81/2024\n3824205776\n21. 01. 2025\nJUDr. Dagmar Mičková\nECLI:SK:OSPD:2025:3824205776.3\n\nUznesenie\n-4- 21Csp/81/2024\nOkresný súd Prievidza v spore žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo, so sídlom Dlhá 4, 950 50\nNitra, IČO: 36 526 029, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E. F. E.,\no zaplatenie 1.708,74 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\n-4- 21Csp/81/2024\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nIII. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu, a to do troch\ndní od právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania, ktoré vydá súdny úradník súdu prvej\ninštancie po právoplatnosti tohto uznesenia.\nIV. Žalobcovi – Okresné stavebné bytové družstvo, so sídlom Dlhá 4, 950 50 Nitra, IČO: 36 526 029 s\na v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 92,00 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému\n– Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124,\na to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia o jeho vrátení.\nodôvodnenie:\n-2- 21Csp/81/2024\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.10.2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal\nžalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1.708,74 eur a náhradu trov konania.\n2. Žalovaný v odpore proti predmetnému platobnému rozkazu okrem iného uviedol, že dňa 12.12.2024\nuhradil sumu 200,00 eur a dňa 20.12.2024 uhradil sumu 1.508,74 eur.\n3. Dňa 16.01.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu označené ako \"Vyjadrenie\nk podanému odporu žalovaného proti platobnému rozkazu sp. zn. 21Csp/81/2024, Späťvzatie žaloby\",\nv ktorom žalobca okrem iného oznámil, že berie podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie\nzastaviť z dôvodu, že žalovaný uhradil žalovanú sumu v plnej výške. Zároveň žalobca požiadal o vrátenie\nzaplateného súdneho poplatku. Uviedol, že nakoľko žaloba bola podaná dôvodne a žalovaný uhradil\nžalovanú sumu až po podaní žaloby, procesne zavinil zastavenie konania žalovaný. Z uvedeného\ndôvodu žalobca požiadal, aby súd v súlade s § 256 ods. 1 CSP zaviazal žalovaného k náhrade trov\nsúdneho konania, a to vo výške, o ktorú bude vrátený súdny poplatok krátený podľa § 11 ods. 4 zákona\no súdnych poplatkoch.\n4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len \"C.s.p.\"), žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n\n5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas\nžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného\npredpisu.\n7. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca\nprejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom\nspäťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal účinne žalobu späť skôr, než sa\nzačalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie vo veci samej, a preto súd v\nsúlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, pričom súhlas žalovaného nebol\npodľa zákona potrebný.\n8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p..\nŽalobca vzal podanú žalobu späť vzhľadom na úhradu žalovanej istiny žalovaným po podaní žaloby.\nNakoľko žalovaný po začatí tohto sporu splnil dobrovoľne povinnosť, ktorej splnenia sa žalobca domáhal\nv tomto súdnom konaní, žalovaný svojím konaním z procesného hľadiska zavinil späťvzatie žaloby a\nzastavenie konania, a preto súd rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť v stanovenej\nlehote žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd\nprvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník\n(§ 262 ods. 2 C.s.p.).\n11. Späťvzatím žaloby dochádza k zastaveniu konania, a preto súd nebude zaoberať ďalej tým, čo\nžalovaný uviedol v odpore.\n12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov (ďalej len \"zákon o súdnych poplatkoch\"), poplatok splatný podaním\nžaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak\nsa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania\nalebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný\nplatobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti\nktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po\nprvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V\nkonaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná\nsťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.\n13. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a\npoplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,\nnajmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n14. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 102,00 eur. Vzhľadom na späťvzatie žaloby\nžalobcom, súd v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch žalobcovi vracia súdny poplatok\nkrátený o sumu 10,00 eur, teda vo výške 92,00 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému –\nSlovenskej pošty, a.s., v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia o\njeho vrátení.\n\nPoučenie:\n-2- 21Csp/81/2024\nProti výroku I. a II. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný\nsúd Prievidza [§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a/, m/ C.s.p.]. Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie\nn i e j e p r í p u s t n é.\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie\nlen proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej\npodobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez\nautorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej\npodobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na\npodanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej\npodobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami\nmohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa\nnepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie\nurobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom\nkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}