{"guid": "dbf7f502-e0be-4cd6-850a-d2bf3ed9d748:1f55ae85-7a39-44ae-ab20-7e4bc7adcc92", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824205887.4", "spisova_znacka": "9C/70/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9C/70/2024 z 4. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 4. novembra 2025, sp. zn. 9C/70/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824205887.4", "identifikacne_cislo": "3824205887", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Beáta Gešvantnerová", "sudca_id": 2629, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-gesvantnerova-2629", "datum_vydania": "2025-11-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1f55ae85-7a39-44ae-ab20-7e4bc7adcc92", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205887.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205887.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824205887.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n9C/70/2024\n3824205887\n04. 11. 2025\nJUDr. Beata Gešvantnerová\nECLI:SK:OSPD:2025:3824205887.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX\nD. pod vtáčnikom, proti žalovanému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. F. G., o\nvyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.11.2024 doplnenou podaním doručeným\nsúdu dňa 28.01.2025 domáha vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 24.09.2025 žalobkyňa zobrala svoju žalobu späť v celom rozsahu.\n3.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne\nvyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o\njeho žalobe nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca môže vziať žalobu späť aj po\nrozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.\nRozhodnutie o späťvzatí žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu\nk tomuto procesnému úkonu žalobcu.\n7. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 24.09.2025 zobrala svoju žalobu späť v celom rozsahu.\nSúd výzvou zo dňa 25.09.2025 vyzval žalovaného, aby v lehote 5 dní oznámil súdu, či so späťvzatím\nžaloby súhlasí s poučením v súlade s § 157 ods. 2 Civilného sporového poriadku, že ak sa v uvedenej\nlehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že voči späťvzatiu žaloby nemá námietky. Žalovaný v podaní\ndoručenom súdu dňa 30.09.2025 okrem iného uviedol, že so späťvzatím žaloby nesúhlasí, avšak\nv ďalšom podaní doručenom súdu dňa 31.10.2025 uviedol, že chce zmeniť svoje pôvodné stanovisko\na so späťvzatím žalobu výslovne súhlasí. Vzhľadom k uvedenému súd rozhodol tak, ako je uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil.\n\n8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n9. Podľa § 255 CSP, (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne\nvysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým konanie končí.\n12. Podľa článku 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného\nustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré\nupravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\n13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že\nžalovanému (ktorý zastavenie konania nezavinil) nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko zo\nsúdneho spisu žalovanému žiadne trovy konania nevyplývajú.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch\nvyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}