{"guid": "5bc74f51-fc84-4e18-aa23-1a42d3a37952:7c504f85-37d9-4209-b5e4-3121c96a03ae", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824206041.3", "spisova_znacka": "23C/99/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 23C/99/2024 z 8. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 8. januára 2025, sp. zn. 23C/99/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824206041.3", "identifikacne_cislo": "3824206041", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-01-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-8", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7c504f85-37d9-4209-b5e4-3121c96a03ae", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206041.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206041.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206041.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n23C/99/2024\n3824206041\n08. 01. 2025\nMgr. Denisa Cagalová\nECLI:SK:OSPD:2025:3824206041.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/\nXX, XXX XX E., zast.: Mgr. René Nguyen, advokát so sídlom Moyzesova 471/1, 958 01 Partizánske,\nIČO: 50 152 289, proti žalovanému: F. E. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto E., o vypratanie\nnehnuteľnosti, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nKonanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáha uloženia povinnosti žalovanému vypratať byt č. X,\nnachádzajúci sa na X. poschodí bytového domu so súpis. č. XXX, vo vchode č. XX, postavený na\npozemku parcely reg. \"C\" parc. č. 3240, na ulici námestie D. XXX/XX H. E., evidovaný na liste vlastníctva\nč. XXXX vedeného Okresným úradom Partizánske, katastrálnym odborom pre katastrálne územie E.,\ndo 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n2. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z\nregistra trestov poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti\nv konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu 3f) a poplatok za\nkonanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.\n3. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa poplatok splatný podaním žaloby nezaplatila, súd ju k splneniu\npoplatkovej povinnosti vyzval výzvou č. k. 23C/99/2024-38 zo dňa 10.12.2024. Žalobkyňa bola zároveň\npoučená, že ak v lehote 10 dní súdny poplatok vo výške 90,00 eur nezaplatí, bude konanie zastavené.\nŽalobkyňa prevzala prostredníctvom zástupcu výzvu dňa 11.12.2024 a súdny poplatok doposiaľ nebol\nzaplatený.\n4. Podľa § 10 ods. 1 vyššie citovaného zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n5. Žalobkyňa poplatok v súdom stanovenej lehote nezaplatila, preto súd v zmysle § 10 ods. 1 uvedeného\nzákona konanie zastavil.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch\na poplatku za výpis z registra trestov a § 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového\nporiadku).\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je\nprípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na\npovahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez\nnariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,\nsúd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný\nprávnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}