{"guid": "51bb3f59-f060-4aeb-99af-f330f89e5100:8aecb0f7-4a75-4151-b9d2-5fa252e18184", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3824206375.2", "spisova_znacka": "13P/148/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13P/148/2024 z 31. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 31. januára 2025, sp. zn. 13P/148/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824206375.2", "identifikacne_cislo": "3824206375", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2025-01-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8aecb0f7-4a75-4151-b9d2-5fa252e18184", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206375.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206375.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206375.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n13P/148/2024\n3824206375\n31. 01. 2025\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2025:3824206375.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci manželky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. B. XXX/XXXX, právne zastúpenej JUDr. Zlaticou Hammerovou, advokátkou so sídlom Prievidza, G. Švéniho č. 4/\nA, proti manželovi: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. B. XXX/XX-XX, o rozvod manželstva a\núpravu rodičovských práv a povinností k maloletej: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. B. XXX/\nXX-10, zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, na\nčas po rozvode, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka podala dňa 26.11.2024 na Okresný súd Prievidza návrh na rozvod manželstva a úpravu\nrodičovských práv a povinností k maloletej F. na čas po rozvode.\n2. Navrhovateľka doručila súdu dňa 16.01.2025 späťvzatie návrhu v celom rozsahu a žiadala konanie\nzastaviť.\n3. Kolízny opatrovník v podaní zo dňa 22.01.2025 uviedol, že nemá námietky proti späťvzatiu návrhu\nmanželkou.\n4. Manžel súhlasil so späťvzatím návrhu o rozvod manželstva podaním zo dňa 27.01.2025.\n5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to\ncelkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,\nsúd konanie v tejto časti zastaví.\n6. Podľa § 95 ods. 1, 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel\nso späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod\nmanželstva nebol doručený.\n7. Späťvzatie návrhu je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého obsahu jednoznačne\nvyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a že je uzrozumený s tým,\nže o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu\npodľa CMP je závislé od nutnosti pokračovať v konaní aj napriek späťvzatiu návrhu, či nesúhlase\nniektorého z účastníkov konania so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov. Vzhľadom k tomu, že boli\nsplnené podmienky pre zastavenie konania v dôsledku späťvzatia návrhu manželkou, súd v súlade s\ncitovanými ustanoveniami § 29 ods. 1 a § 95 ods. 1 a 2 CMP konanie zastavil.\n\n8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, tak že žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na Okresný\nsúd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}