Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 10Em/6/2024 z 20. 11. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Prievidza z 20. novembra 2025, sp. zn. 10Em/6/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:3824206405.3
Okresný súd Prievidza | 10Em/6/2024 | ECLI:SK:OSPD:2025:3824206405.3 | 2025-11-20 | Uznesenie
Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/44e05870-f8ae-49a8-ba13-217315334ab1
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3824206405.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prievidza
10Em/6/2024
3824206405
20. 11. 2025
JUDr. Katarína Zajacová
ECLI:SK:OSPD:2025:3824206405.3

Uznesenie
Okresný súd v Prievidzi vo veci výkonu rozhodnutia styku otca s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov:
matky C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E. E. F. XXX, zast. Mgr. Máriou Čechovou, advokátkou so
sídlom v Slovenskom Grobe, Slnečná 38/A, otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H. I. XXXX/XX,
zast. JUDr. Ing. Vierou Kolačanskou, advokátkou sídlom v Trenčíne, Nám. sv. Anny 7269/20A, o návrhu
oprávneného otca na nariadenie výkonu rozhodnutia, takto
rozhodol:
I. Konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .
odôvodnenie:
1. Oprávnený, otec maloletého dieťaťa, sa podaným návrhom domáhal nariadenia výkonu rozhodnutia,
rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 35P/148/2023-365 zo dňa 29.1.2023. Poukázal na to, že povinná
súdne rozhodnutie nerešpektovala. V priebehu súdneho konania dňa 13.11.2025 vzal podaný návrh
celkom späť z dôvodu, že nariadené neodkladné opatrenie vo vykonávacom konaní splnilo svoj účel
a medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu rodičovskej dohody o úprave ich rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu.
2. O zastavení konania súd rozhodol podľa § 29 ods. 1 CMP, podľa ktorého navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
3. Vo veci neboli dané dôvody pre pokračovanie v konaní podľa § 29 ods. 2 CMP. Nesúhlas so
späťvzatím návrhu povinnou podľa § 29 ods. 3 CMP nebol vyjadrený.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.